Решение от 30 января 2020 г. по делу № А83-18768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18768/2017
г. Симферополь
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Мичурина, д. 8, оф. 5, г. Симферополь, <...>)

к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Советская, д. 12, с. Столбовое, <...>)

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,.


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017;

от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым – председатель – ФИО3, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2018., личность установлена паспортом гражданина РФ.


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее – заявитель, ООО «Технопроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее- Администрация, заинтересованное лицо), согласно которому просит суд:

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 330/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 11 220 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 8 876 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 328/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 12 355 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 2 699 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 73 792 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 325/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 1 547 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

Определением от 13.11.2017 суд принял к производству заявление ООО «Технопроект», возбудил производство по делу №А83-18335/2017, назначил предварительное судебное заседание по делу, а также выделил в отдельное производство следующие требования Общества к Администрации:

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 8 876 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 328/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 12 355 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 2 699 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 73 792 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 325/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 1 547 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

В рамках данного дела рассматривается требование ООО «Технопроект» к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12 решения Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым об отказе в утверждении поданной Обществом Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 8 876 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

Заявленные требования заявитель мотивирует, тем что, отказ заинтересованного лица в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, не основан на требованиях закона, носит формальный характер, поскольку Общество является собственником имущества, расположенном на таком земельном участке.

В обоснование площади земельного участка, необходимого и достаточного для использования по назначению принадлежащего ему объекта недвижимости, заявитель представил заключение ИП ФИО5 по определению площади земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, расположенного в том числе по адресу: Республика Крым, <...> (х/д №22-05-12/2017), согласно которому фактическая площадь составляет 8876 кв.м., нормативная (требуемая) площадь составляет 19083,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, размер земельного участка площадью 8876 кв.м. по адресу: <...>, на котором расположены принадлежащее Обществу на праве собственности здания и сооружения, является необходимым для его обслуживания и эксплуатации по целевому назначению и не превышает нормативной предельной площади земельного участка.

Представитель Администрации возражал относительно заявленных требований, считая решение, изложенное в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12, законным.

Указывает, что Обществом не обоснована заявленная площадь земельного участка.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

07.09.2019 в адрес суда от эксперта поступило заключение № 393/19-Э, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Технопроект» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здания и сооружения механических мастерских тракторной бригады, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.02.2008 (государственная регистрация права собственности произведена 07.02.2008, номер записи №1038).

На основании указанного свидетельства о праве собственности Обществом 25.12.2017 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Технопроект» в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание литер «А» с кадастровым номером 90:11:200101:859, здание литер Б с кадастровым номером 90:11:200101:1232, здание литер В с кадастровым номером 90:11:200101:1231.

22.03.2016 ООО «Технопроект» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе: земельного участка площадью 8 876 кв.м., расположенного по адресу: ул.Молочная, 16, с.Столбовое, Сакский район, предполагаемого для использования недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу.

Письмом от 22.04.2016 глава Администрации сообщила, что утвердить такую площадь не представляется возможным в связи с тем, что на этой территории проходит дорога общего пользования.

В июле 2016 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации, оформленного письмом от 22.04.2016, выразившегося в безосновательном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83- 4686/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, заявление Общества удовлетворено: суд признал незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, и обязал Администрацию рассмотреть в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заявление Общества об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8876 кв.м. по адресу: <...> на кадастровом плане территории.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016 Администрация рассмотрела заявление и приняла решение, оформленное письмом от 27.10.2017 №329/2.1-12, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8876 кв.м., расположенного по адресу: с.Столбовое, Сакский район, ул.Молочная, 16, поскольку схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Основанием отказа в утверждении Схемы послужил следующее: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; отсутствует обоснование формирования земельного участка площадью 8876,0 кв. м. под обслуживание и эксплуатацию объектов недвижимости мастерские лит «А» (234,5 кв. м), склад лит «Б» (41,3 кв.м), склад лит «В» (28,3 кв.м.) общей площадью 304,1 кв. м. Отсутствуют актуальные сведения о действительном существовании, местоположении, площади и целевом использовании объектов недвижимости. Площадь земельного участка в Схеме чрезмерна, необоснованно велика для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ законодателем декларируется исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из начальных этапов процедуры предоставления земельного участка на том или ином праве, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать, либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указывает Администрация, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как указано выше, доводы заявителя относительно предоставления испрашиваемой площади земельного участка обоснованы заключение ИП ФИО5 по определению площади земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (х/д №22-05-12/2017), согласно которому фактическая площадь составляет 8876 кв.м., нормативная (требуемая) площадь составляет 19083,4 кв.м.

Однако, согласно заключению № 393/19-Э по результатам судебной строительно-технической экспертизы, экспертом установлено следующее.

Максимальный размер земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости по ул. Молочной, 16 в с. Столбовом в соответствии с их функциональным назначением: тракторная бригада с механическими мастерскими (на 18 единиц техники) с учетом требований СП 19.13330.2011 Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-97-76*, составляет 15394,4 кв.м., что больше площади земельного участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной по заказу ООО Технопроект» (площадью 8876 кв.м) на 6518, 4кв.м (или в 1,73 раза).

Минимальная площадь участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости по ул. Молочная, 16 в с. Столбовое Сакского района Республики Крыма учетом требований СП 19.13330.2011 Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-97-76*, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, составляет 7938 кв.м.

При установлении минимальной необходимой площади и конфигурации участка, необходимого для обслуживания строений и сооружений по ул. Молочная, 16 с. Столбовое Сакского района, возникает заступ за пределы фактических границ участка и границ в соответствии со схемой разработанной по заказу ООО «Технопроект», а также возникает наложение на соседние участки. В связи с этим экспертом не предлагается вариант установления грани участка в соответствии с минимально необходимой площадью для обслуживания строении на участке №16 по ул. Молочная.

Экспертом отметается, что установление границ в соответствии с конфигурацией разработанной по заказу ООО «Технопроект», площадью 8876 кв.м., (что меньше площади в соответствии с минимальным коэффициентом плотности застройки), которая соответствует фактическим границам является наиболее рациональной с функциональной точки зрения, учитывает наличие всех строений и инженерный коммуникаций (в том числе не учтенных строений на участке (которые отсутствуют в правоустанавливающих документах), а также учитывает границы смежных землепользователей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора не доказал, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, поскольку представленные в дело документы не подтверждают необходимость использования заявителем земельного участка заявленной площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., (оплаченных в рамках дела № А83-18335/2017 до разъединения требований) суд относит на заявителя.

Кроме того, согласно счета № 270 от 24.06.2019 стоимость проведенной экспертизы составляет 35000,00 рублей, которые, по мнению суда, подлежат зачислению на расчетный счет экспертного учреждения.

Так, заявителем – на депозитный счет суда за проведение экспертизы было перечислено – 25000,00 руб. и Администрацией – 36250,00 руб.

Суд считает необходимым перечислить с депозитного счета суда денежную сумму в размере 35000,00 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д Сперанского», а именно: 25000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших от ООО «Технопроект» согласно платежного поручения № 785 от 14.08.2018, и 10000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым согласно заявке на кассовый расход № 457 от 04.10.2018.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, стоимость оплаченной экспертизы в сумме 10000,00 руб. подлежит взысканию с Общества в пользу Администрации.

Следовательно, 26250,00 руб., как излишне перечисленные подлежат возврату Администрации при его обращении с указанием всех необходимых банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежную сумму в размере 35000,00 руб. (за проведение судебной землеустроительной экспертизы № 393/18-Э) экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д Сперанского», а именно: 25000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших от ООО «Технопроект» согласно платежного поручения № 785 от 14.08.2018, и 10000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым согласно заявке на кассовый расход № 457 от 04.10.2018, по следующим реквизитам:

 дата государственной регистрации – 17.06.2014;

 ИНН <***>;

 КПП 910201001;

 ОГРН <***>;

 организационно-правовая форма - Общество с ограниченнойответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского»;

 р/с <***> в ДО «Невский» филиала «Крым» ПАО«Крайинвестбанк» г. Краснодар,

 кор/с 30101810500000000516;

 БИК 040349516.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым расходы, связанные с предварительной оплатой экспертизы, в сумме 10000,00 руб.

4. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым денежные средства в сумме 26250,00 руб., за проведение экспертизы в рамках настоящего дела, после соответствующего письменного обращения с указанием всех необходимых банковских реквизитов.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев