Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А82-26176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26176/2017
г. Ярославль
14 марта 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8025299.43 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании 7849975 руб. долга за поставленный товар, 93582,18 руб. неустойки за период с 05.11.2017 по 20.12.2017.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 7849975 руб. долга, 175324,43 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 14.02.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (статьи 121- 123 АПК РФ).

Ответчик судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил дополнение к отзыву, указал на неверный расчет неустойки, по расчету ответчика сумма пеней составила 173361,94 руб., просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до разумных пределов, отказать истцу во взыскании расходов по оплате государственной пошлины по иску, поскольку в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины. Также, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Ранее направил отзыв на иск, просил в иске отказать, указал на отсутствие оплаты по контракту ввиду недостаточности кассового плана по расходам на здравоохранение; при поступлении денежных средств в распоряжение департамента будет произведена оплата долга.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "МФК "БИОРИТМ" (Поставщиком) и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (Заказчиком) заключены:

- государственный контракт № 25-17/1-гк; предмет контракта - поставка вакцины для профилактики клещевого энцефалита; цена контракта 1300000 руб.; оплата товара в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта);

- государственный контракт № 26-17/1-гк; предмет контракта – поставка вакцины для профилактики бешенства; цена контракта 1349975 руб.; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта);

- государственный контракт № 31-17/гк, предмет контракта – поставка вакцины для профилактики клещевого энцефалита; цена контракта 5200000 руб.; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по контрактам и договорам, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и Актами приемки товара, в том числе:

- Актом приемки товара от 16.10.2017 по государственному контракту № 25-17/1-гк;

- Актом приемки товара от 16.10.2017 по государственному контракту № 26-17/1-гк;

- Актом приемки товара от 17.10.2017 по государственному контракту № 31-17/1-гк.

Ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2017 об оплате задолженности.

Претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по контрактам товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными, актами приема-передачи, актами приемки товара), ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям контрактов, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 7849975 руб.


Также, истец просил 175324,43 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 14.02.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 6, пунктах 6.1, 6.2 контрактов.

Согласно тексту пунктов 6.1, 6.2 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка РФ применяется ключевая ставка Банка России (на дату заседания – 7,5 % годовых).

Факт просрочки оплаты по контрактам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик представил контррасчет, считает, что неустойка подлежит начислению с 17.11.2017 по 14.02.2018, что составит 173361,94 руб.

Расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком, судом проверены.

По расчету суда неустойка за период с 16.11.2017 по 14.02.2018 составит в общей сумме 177286,92 руб., между тем суд не может выйти за пределы заявленного иска, в том числе:

1) по государственному контракту № 25-17/1-гк просрочка начинается по истечении 30 дней после подписания Акта приемки товара от 16.10.2017, т.е. с 16.11.2017 по 14.02.2018, что составит 91 день, сумма пеней составит 1300000*7,5%*91*1/300=29575 руб.;

2) по государственному контракту № 26-17/1-гк просрочка начинается по истечении 30 дней с даты подписания Акта приемки товара от 16.10.2017, т.е. с 16.11.2017 по 14.02.2018, что составит 91 день, сумма пеней составит 1349975*7,5%*91*1/300=30711,92 руб.;

3) по государственному контракту № 31-17/1-гк просрочка начинается по истечении 30 дней с даты подписания Акта приемки товара от 17.10.2017, т.е. с 17.11.2017 по 14.02.2018, что составит 90 день, сумма пеней составит 5200000*7,5%*90*1/300=117000 руб.

С учетом изложенного, судом отклонен контррасчет ответчика. Требование о взыскании пеней истцом заявлено обоснованно в сумме 175324,43 руб., соответствует условиям контрактов.

Доводы ответчика об отсутствии вины и снижении размера неустойки судом рассмотрены, отклонены. Отсутствие финансирования, не является основанием для его освобождения от ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств по контрактам и договорам материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неустойка рассчитана истцом из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых. При наличии задолженности в сумме 7849975 руб. суд считает сумму неустойки 175324,43 руб. соразмерной, разумной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом рассмотрено, удовлетворено частично на сумму 408 руб. в связи с увеличением истцом суммы неустойки и отсутствие доплаты госпошлины.

В остальной части ходатайство отклонено, поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 62718 руб. С момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина становится судебными расходами в понимании статьи 101 АПК РФ, которые подлежат распределению судом в порядке статьи 110 АПК РФ. Законом не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7849975 руб. долга, 175324,43 руб. пеней, а также 62718 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.