Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-23958/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23958/2020-181-172
16 сентября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ,

о признании права собственности на нежилое строение № 2, общей площадью 1046,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:1039 расположенного по адресу: <...>.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 06.02.2019г., ФИО3 по доверенности № б/н от 01.10.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

от Третьего лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на нежилое строение № 2, общей площадью 1046,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:1039 расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражений не заявил, письменный отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика и 3-го лица, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Истец выкупил нежилое строение № 2, 1969 года постройки, с кадастровым номером 77:07::0012004:1039, общей площадью 276,6 кв.м. И ДРУГИЕ АКТИВЫ на земельном участке площадью 9,0 га у совхоза «Заречье» Согласно Справке О КОМПЕНСАЦИИ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ЗАТРАТ В ПРОМ. ЗОНЕ «ОЧАКОВО» В СУММЕ 120 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ.

На основании Распоряжения Префекта Западного административного округа от 20.01.1993 года №23-РП был выдан АКТ резервирования земельного участка площадью 9,0 га на 50 лет для проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта -СТРОИТЕЛЬСТВО ШАМПИНЬОННИЦЫ И ЦЕХА ПЕРЕРАБОТКИ ОВОЩЕЙ, АДМИНИСТРАТИВНОГО ЦЕНТРА, СКЛАДСКОГО БЛОКА ТЕХНИЧЕСКИХ СЛУЖБ, ТЕПЛИЦЫ 1 и 2 ОЧЕРЕДИ.

26.04.1995 года Агрофирма «Мицелий» заключает договор аренды № М -07-002150 площадью 34 555 кв.м. с Московским земельным комитетом (МОСКОМЗЕМ) сроком на 25 лет.

Согласно Главного архитектурно-планировочного управления Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы - Градостроительному заключению имеются согласование: НИиПИ; ГЕНплана Москвы; Префектуры ЗАО; ОПС; Госсанэпиднадзора; МЛТПО «МОСлесопарк»; Москомпр ироды; Госпожнадзора.

Постановлением Одинцовского района Московской области от 22 января 1997 года ПОСТАНОВЛЕНО: ВЫДАТЬ РЕГИСТРАЦИОННОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ НА ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ АГРОФИРМЕ «МИЦЕЛИЙ» ОТ СОВХОЗА «ЗАРЕЧЬЕ».

22 Января 1997 года Агрофирме «Мицелий» выдано Регистрационное Удостоверение № 33555 на все имеющиеся здания и сооружения.

Истец полагает, что нежилое строение №2 реконструировано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и договором аренды для строительства шампиньонного комплекса.

Разрешением №15324 от 15.07.2001 года; 01.08.2000 года; 01.02.2000 года было предусмотрено строительно-монтажные работы ОБЪЕКТОВ «КОМПЛЕКСА ПО ПРОИЗВОДСТВУ ШАМПИНЬОНОВ» 1-й ОЧЕРЕДИ (в т.ч. строения № 2) по улице Рябиновая, вл. 38Б в городе Москве.

Согласно ПРОЕКТА реконструкции административно-бытового здания - строение 2 по адресу <...> от 2013 года завершено.

ООО Агрофирма «Мицелий» неоднократно обращалось в Мосгостройнадзор города Москвы о предоставлении услуги о выдачи Разрешения на реконструкцию\строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 03.06.2020 г., по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-КАДАСТРОВАЯ ГРУППА "ВЕКТОР". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- имеются ли во вновь возведенных помещениях возникших в результате реконструкции здания №2 общей площадью 1056,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:1039 расположенного по адресу: <...> нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

- представляют ли вновь возведенные помещения возникшие в результате реконструкции здания №2, общей площадью 1056,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:1039 расположенного по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц?

Согласно выводам экспертного заключения во вновь возведенных помещениях, возникших в результате реконструкции здания №2 общей площадью 1046,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:1039 расположенного по адресу: город Москва, улица Рябиновая, вл.38Б не имеется нарушений градостроительных и строительных норм и правил, Вновь возведенные помещения возникшие в результате реконструкции здания №2 общей площадью 1046,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:1039 расположенного по адресу: город Москва, улица Рябиновая, вл.38Б по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровью для неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное помещение является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В то же время в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, в судом проведена экспертиза, заключением которой было установлено, что спорный объект существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта не допущены, объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 208, 299, 305 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" (ОГРН <***>) право собственности на нежилое строение № 2, общей площадью 1046,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:1039 расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова