Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А73-2085/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2780/2023
17 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый»

на решение от 21.04.2023

по делу № А73-2085/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 694020, <...> зд. 131А, помещ. 3)

о взыскании 2 738 159 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дортранс» (далее – ООО «Дортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – ООО «Карьер Известковый», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19-21 от 19.11.2019 в размере 2 738 159 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания, что повлекло невозможность реализовать свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела, а также иных прав в виде подачи заявлений, возражений и ходатайств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.07.2023 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2019 между ООО «Дортранс» (поставщик) и ООО «Карьер Известковый» (покупатель) заключен договор поставки № 19-21, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями поставки, подписанными сторонами, и являющимися приложениями настоящего договора. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам в соответствии с согласованной сторонами спецификацией поставки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификациями, оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 20 дней с момента поставки товара.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 738 159 руб., что подтверждается представленными в материалы дела (УПД) счета-фактурами № 5343 от 17.08.2022 на сумму 1 510 940 руб., № 4889 от 01.08.2022 на сумму 265 500 руб., № 5491 от 23.08.2022 на сумму 166 411 руб., № 4952 от 05.08.2022 на сумму 124 808 руб., № 4888 от 01.08.2022 на сумму 670 500 руб.

В указанный договором срок ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 19.12.2022 с требованием в течение 30-ти дней с момента ее получения произвести оплату 2 738 159 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 2 738 159 руб., подтвержден представленными в материалы дела (УПД) счета-фактурами № 5343 от 17.08.2022 на сумму 1 510 940 руб., № 4889 от 01.08.2022 на сумму 265 500 руб., № 5491 от 23.08.2022 на сумму 166 411 руб., № 4952 от 05.08.2022 на сумму 124 808 руб., № 4888 от 01.08.2022 на сумму 670 500 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 738 159 руб.

Жалоба в указанной части доводов не имеет.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 27.02.2023, информация о принятии соответствующим образом размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Ответчику определение направлялось по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 694020, <...> зд. 131А, помещ. 3.

Указанный адрес ответчика в качестве юридического указан заявителем в жалобе.

Определение суда получено ответчиком 03.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 68092278324272.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика по адресу его места нахождения, не нарушив вышеуказанных императивных требований закона.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2023 по делу № А73-2085/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь