Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-33607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2019 года


Дело № А33-33607/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительной одностороннюю сделку,

о признании действующим договор,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭкоЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская, область, г. Усолье-Сибирское),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2019 (срок действия до 05.02.2021), личность удостоверена паспортом,

ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2019 (срок действия до 05.02.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности о 02.04.2019 (срок действия до 02.04.2022), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик)

о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014, оформленную уведомлением министерством лесного хозяйства Красноярского края от 11.05.2018 №МХЛ/2-01493;

о признании действующим договор аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал впервые присутствующего в судебном заседании представителя третьего лица, последний дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил пояснения по иску с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой-Красноярск» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 10.10.2014 №691-з (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 23.09.2014 № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет, лесные участки, определенные пунктом 2 договора (далее - лесные участки).

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие передаче в аренду.

Согласно пункту 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 1 330 297 рублей.

Из пункта 6 договора следует, что арендатор вносит арендную плату по срокам, установленным в таблице I приложения № 4 к договору, по реквизитам, указанным арендодателем и представляет в течение 15 дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Первый платеж вносится в течение 10 дней со дня регистрации договора.

Датой поступления платежа, указанного в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам по оформленному надлежащим образом платежному документу с обязательным указанием кодов бюджетной классификации, номера и даты договора, периода, за который производится оплата, назначения платежа.

Получатель: УФК РФ по Красноярскому краю (министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края). ИНН <***>, КПП 24660100К БИК 040407001, р./счёт 40101810600000010001;

Банк получателя: (ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04 652 000.

(053 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы), (030 1 12 04014 02 0000 120 -_плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендном платы). Платежный документ оформляется надлежащим образом с указаниями кодов бюджетной классификации, номера и даты Договора аренды, периода оплаты, назначения платежа.

В случае если платеж, указанный в пункте 5 договора, производится третьим лицом, в платежном документе в обязательном порядке указывается наименование плательщика – третьего лица, и наименование лица, за которое производится оплата (арендатора). В этом случае вместе с документом, подтверждающим произведенную оплату, арендатор предоставляет арендодателю соответствующие документы, подтверждающие обоснованность произведенного за арендатора платежа в срок, указанный в абзаце 1 пункта.

В подпункте б пункта 13 указано, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 24 следует, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 25 договора, расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Как указали стороны в пункте 26 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему Договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.

Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесные участки в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования лесными участками.

В материалы дела представлено приложение №4 - сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 27 договора, срок действия договора устанавливается с 10.10.2014 по 09.10.2063 включительно.

Согласно пункту 29 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения по договора или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду.

Уведомлением от 11.05.2018 №МЛХ/2-01493 Министерство лесного хозяйства Красноярского края в одностороннем порядке отказалось от договора аренды лесного участка от 10.10.2014 № 691-з в связи с нарушением истцом положений пунктов 6, 13 договора аренды, а именно не исполнение обязанности по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором аренды, указав, что по состоянию на 25.04.2018 задолженность по арендной плате составляет: в федеральный бюджет – 200 568,42 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018; краевой бюджет – 401 135,92 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018.

В материалы дела представлены копии почтового конверта, отчет об отслеживании почтового отправления.

Уведомлением №МЛХ/1-01766 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило истцу о нарушении сроков внесения платы, с указанием необходимых реквизитов.

В материалы дела представлены копии почтового конверта, отчет об отслеживании почтового отправления, почтовая квитанция, реестр почтовых отправлений.

В качестве доказательств внесения арендных платежей в материалы дела представлены копии платежных поручения: №246 от 15.08.2016 на сумму 3 118,56 руб., 248 от 16.08.20106 на сумму 292 664,15 руб., №249 от 16.08.2016 на сумму 146 332,05 руб., №247 от 15.08.2016 на сумму 5 924,08 руб., №281 от 15.09.2016 на сумму 48 777,61 руб., №282 от 15.09.2016 на сумму 97 555 руб., №304 от 30.09.2016 на сумму 97 555,46 руб., №303 от 30.09.2016 на сумму 48 777,61 руб., №327 от 20.10.2016 на сумму 48 777,61 руб., №364 от 14.11.2016 на сумму 48 777,61 руб., №407 от 08.12.2016 на сумму 48 777,61 руб., №408 от 08.12.2016 на сумму 97 555,23 руб., №5 от 13.01.2017 на сумму 97 555,23 руб., №6 от 13.01.2017 на сумму 48 777,61 руб.. №95 от 15.02.2017 на сумму 48 777,61 руб., №96 от 15.02.2017 на сумму 97 555,23 руб., №165 от 15.03.2017 на сумму 97 555,23 руб., №166 от 15.03.2017 на сумму 48 777,61 руб., №225 от 14.04.2017 на сумму 97 555,23 руб., №226 от 14.04.2017 на сумму 48 777,61 руб., №261 от 19.05.2017 на сумму 97 555,23 руб., №262 от 19.05.2017 на сумму 48 777,61 руб., №297 от 27.07.2017 на сумму 97 55,23 руб., №298 от 27.07.2017 на сумму 48 777,61 руб., №328 от 26.09.2017 на сумму 97 555,23 руб., №329 от 26.09.2017 на сумму 48 777,61 руб., № 333 от 06.10.2017 на сумму 97 555,23 руб., №331 от 06.10.2017 на сумму 97 555,,23 руб., № 334 от 06.10.2017 на сумму 48 777,61 руб., №332 от 06.10.2017 на сумму 48 777,61 руб., №347 от 27.10.2017 на сумму 48 777,61 руб., №348 от 27.10.2017 на сумму 97 555,23 руб., №368 от 14.11.2017 на сумму 97 555,23 руб., №369 от 14.11.2017 на сумму 48,777,61 руб., №37 от 28.06.2018 на сумму 48 777,61 руб., №38 от 28.06.2018 на сумму 97 555,23 руб., №42 от 31.07.2018 на сумму 97 555,23 руб., №43 от 31.07.2018 на сумму 48 777,61 руб.

Из материалов дела следует, третье лицо ООО ТД «ЭкоЛес» вносило в интересах ООО «РегионСпецСтрой-Красноярск» платежи по договору аренды лесных участков от 691-з от 10.10.2014 на расчетный счет Министерства, на основании писем от 16.03.2018 №17, от 19.04.2018 №18, от 17.05.2018 №19, от 14.06.2018 №20.

Письмом от 02.08.2018 №0208/18/01 ООО ТД «ЭкоЛес» обратилось к истцу с просьбой уточнить реквизиты получателя по договору аренды лесных участков от 691-з от 10.10.2014 .

Как следует из иска, истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014, оформленную уведомлением министерством лесного хозяйства Красноярского края от 11.05.2018 №МХЛ/2-01493 и признать действующим договор аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014, ссылается на следующее:

- размер задолженности является незначительным, расторжение договора аренды влечет нарушение баланса интересов сторон арендных отношений, представляя собой злоупотребление правом;

- уведомлений в адрес истца об изменении реквизитов для внесения арендной платы по договору аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014 от контрагентов не поступало;

- истцом были предприняты незамедлительные меры по уточнению банковских реквизитов, в результате которых было установлено, что реквизиты для внесения арендной платы были изменены;

- почтовая квитанция (ее копия), а также уведомление о вручении почтового отправления при отсутствии описи вложения не свидетельствуют о надлежащем уведомлении арендатора о расторжении договора аренды;

- направленное по почте уведомление о расторжении договора не получено арендатором, и он не был дважды извещен о необходимости явиться за данной корреспонденцией, соответственно обязанность арендодателя по соблюдению порядка одностороннего расторжения договора аренды не может считаться надлежащим образом соблюдённой;

- ответчиком нарушен порядок расторжения договора аренды, предусмотренный действующим законодательством.

Ссылаясь на незаконность расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края передало полномочия в области лесных отношений Министерству лесного хозяйства Красноярского края;

- в соответствии с приказом министерства от 21.02.2017 № 167-од «Об утверждении порядка одностороннего расторжения договоров аренды лесных участков в связи с неисполнением арендаторами обязательств в части своевременного внесения арендной платы и последующего взыскания арендных платежей» в адрес арендатора было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 11.05.2018 № МЛХ/2-01493, которое не было получено арендатором. Договор считается расторгнутым с 20.07.2018;

- арендатор не получал корреспонденцию, направляемую в его адрес и после направления ему уведомления об одностороннем расторжении договора аренды (уведомление о расчетах по договору аренды от 04.06.2018 № МЛХ/1-01766, претензия о неполном расчете с бюджетом от 20.08.2018 № МЛХ/3-02691);

- довод арендатора о невозможности внесения арендных платежей в краевой бюджет по причине изменения КБК не обоснован, так как КБК был изменен в 2016 году, а задолженность по внесению арендных платежей возникла у арендатора в 2018 году;

- арендатором не вносились платежи и в федеральный бюджет, несмотря на то, что КБК не был изменен.

Ответчик пояснил, что обязательства по внесению арендных платежей было исполнено истцом после обращения в суд с иском в рамках дела №А33-22122/2018, после фактического расторжения договора.

Ответчиком в материалы дела представлены: состояние расчетов за период с 2017-2018 по состоянию на 25.04.2018, уведомление о расторжении договора, копия почтового конверта; уведомление от 04.04.2018 №МЛХ/1-01766 о расчетах по договору аренды; уведомление от 08.08.2018 №86-0310, претензия о неполном расчете с бюджетом от 20.08.2018 №МЛХ/3-02691, копии почтовых конвертов, уведомление от 31.08.2016 №Л/1-0511; приказ от 19.10.2016 №430-од; полномочия первого заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края; полномочия заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края; полномочия заместителя министра-начальника отдела лесопользования и арендных отношений министерства лесного хозяйства Красноярского края; полномочия заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края; доверенность №24АА2680602 от 27.10.2017 на ФИО7

Оспаривая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлено письменное пояснение, из которого следует:

- ответчиком не предоставлены доказательства того, что в спорных почтовых отправлениях действительно содержалось уведомление о расторжении договора аренды. Описи вложения не приложены, содержательно по вопросу о содержании почтовых отправлений ничего не сказано;

- довод о смене КБК в 2016 году опровергается платежными поручениями истца. На протяжении 2017 г. все платежи с КБК 03011204014020000120 проходили без каких-либо замечаний. В июне-июле 2018 г. платежи с этим же КБК 03011204014020000120 не были исполнены. Впоследствии гашение задолженности производилось по реквизитам с другим КБК 03111204014020000120 -платежное поручение №2404 от 09.11.2018г.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения: №225 от 14.04.2017, №38 от 28.06.2018, №42 от 31.07.2018, №2404 от 09.11.2018.

Из письменных пояснений третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭкоЛес» следует:

- между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи лесной продукции №25-04/2016 от 25.04.2016, согласно положениям дополнительных соглашений к которому от 03.03.2017 стороны предусмотрели возможность внесения ООО «ЭкоЛес» в интересах ООО «РегионСпецСтрой-Красноярск» ежемесячных платежей по договору аренды лесных участков от 691-3 от 10.10.2014 путем внесения денежных средств на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, указанный в договоре аренды лесного участка №691-з от 10.10.2014;

- соответствующие письма о необходимости перечисления денежных средств получали от истца регулярно, с 2017 года надлежащим образом исполняли обязательства по арендной плате в пользу истца;

- в связи со сменой руководства общества часть документов была утрачена;

- 02.08.2018 в адрес истца было направлено письмо о необходимости уточнения реквизитов для перечисления денежных средств в связи с невозможностью проведения банковской операции, поскольку платежи перестали проходить;

- третье лицо ранее не уведомляло истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (невнесение арендных платежей) по причине того, что хозяйственная деятельность общества напрямую завесила от возможности отгрузки древесины истцом. Понимая возможность наступления неблагоприятных последствий, третье лицо действовало на свой страх и риск;

- по факту неисполнения вышеуказанных обязанностей по договору купли-продажи лесной продукции №25-04/2016 от 25.04.2016 между ООО «РегионСпецСтрой-Красноярск» и ООО ТД «ЭкоЛес» ведутся переговоры о возмещении причиненного ущерба, размер которого напрямую зависит от итогов рассмотрения настоящего дела;

- действия истца в ходе исполнения договора аренды лесных участков носили добросовестный характер, на что указывают действия по фактическому исполнению договора, в том числе проведение мероприятий по реализации проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, осуществление мер противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов, осуществление санитарно-оздоровительные мероприятия и уход за лесами на указанных Лесных участках, а также исполнение иных, предусмотренных действующим законодательством и п. 13 договора аренды лесных участков обязательства;

- каких-либо данных о наличии иных нарушений условий вышеуказанного договора аренды лесных участков, привлечения истца к административной ответственности, ответчиком не представлено;

- допущение нарушения условий договора аренды лесных участков при вышеуказанных обстоятельствах по вине ООО ТД «ЭкоЛес», при добросовестном исполнении иных условий договора непосредственно со стороны истца, не может быть признано существенным и не являться достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании ООО ТД «ЭкоЛес» подтвердило то обстоятельства, что платежи по договору аренды за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018 в установленный срок не вносились.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой-Красноярск» был заключен договор аренды лесных участков от 10.10.2014 № 691-з.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Сделка определяется как волевой акт (действие), выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу названных норм при наличии соглашения сторон об одностороннем отказе от договора защита интересов другой стороны и недопущение нарушения баланса интересов сторон обеспечиваются установлением обязанности стороны, имеющей право на односторонний отказ от договора, при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Неисполнение обязательств по договорам аренды лесного участка в соответствии с договорами и Лесным кодексом является достаточным основанием для отказов от договоров.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (26.1.); систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (26.2.). В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Как уже указывалось ранее, одним из оснований для одностороннего расторжения договора стороны в пункте 26.2 предусмотрели нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (более 2 раз).

Уведомлением от 11.05.2018 №МЛХ/2-01493 Министерство лесного хозяйства Красноярского края в одностороннем порядке отказалось от выполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 10.10.2014 № 691-з в связи с нарушением истцом положений пунктов 6, 13 договора аренды, а именно не исполнение обязанности по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором аренды. В уведомлении указано, что по состоянию на 25.04.2018 задолженность по арендной плате составляет: в федеральный бюджет – 200 568,42 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018; краевой бюджет – 401 135,92 руб. за периоды 15.04.2018, 15.03.2018, 15.02.2018.

В качестве доказательств направления данного уведомления истцу в материалы дела представлены копии почтового конверта, а также список почтовых отправлений.

Отправленное ответчиком уведомление об одностороннем расторжении договора возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Обращаясь в суд с иском истец указал на то, что отказ от договора, оформленный уведомлением от 11.05.2018 №МЛХ/2-01493, является недействительной сделкой, поскольку предусмотренные договором основания для расторжения отсутствовали.

Истец факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по периодам, обозначенным в уведомлении, не оспорил, указав, что неисполнение обусловлено действиями самого истца (изменение КБК и невозможность исполнения обязательства по реквизитам, обозначенным в договоре), а также действиями третьего лица ООО «Торговый Дом «ЭкоЛес», с которым у истца имеется договоренность по своевременному внесению арендных платежей по спорному договору.

Ответчик довод арендатора о невозможности внесения арендных платежей в краевой бюджет по причине изменения КБК оспорил, указав, что КБК был изменен в 2016 году, а задолженность по внесению арендных платежей возникла у арендатора в 2018 году. Арендатором не вносились платежи в федеральный бюджет, несмотря на то, что КБК не был изменен.

Ответчик пояснил, что обязательства по внесению арендных платежей было исполнено истцом после обращения в суд с иском в рамках дела №А33-22122/2018, после фактического расторжения договора.

Судом установлено, следует из материалов дела (платежные поручения) и пояснений сторон, что перечисленные в счет арендной платы денежные средства были зачислены ответчиком в счет арендных платежей.

Кроме того, реквизиты были изменены в части внесения оплаты в краевой бюджет, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей в доход федерального бюджета по спорным периодам истцом в материалы дела не представлено.

Более того, действуя разумно и предусмотрительно, при наличии сомнений относительно реквизитов, истец имел возможность своевременно инициировать получение необходимых сведений для оплаты, а также своевременно оплатить арендную плату.

При указанных обстоятельствах довод истца в указанной части отклонен судом.

Третье лицо пояснило, что по соглашению с истцом приняло на себя обязательство по внесению арендных платежей по спорному договору на счет ответчика. Вместе с тем, с учетом смены руководства ООО ТД «ЭкоЛес», частично документы были утрачены, арендные платежи на счет ответчика не вносились.

Вместе с тем, за исполнение обязательств перед кредитором отвечает сам должник, а не лицо, которому должник поручил исполнить обязательство.

При этом пункт 6 договора предполагает возможность внесения арендной платы за арендатора иным лицом с указанием соответствующих сведений, однако не возлагает на третье лицо ответственность и, соответственно, не снимает с арендатора ответственность за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

С учетом изложенного, ссылка истца на указанные обстоятельства отклоняется судом.

Ссылка истца на то, что ответчиком не подтверждены полномочия лица, подписавшего уведомление о расторжении договора, опровергается материалами дела (приказ от 19.10.2016 №430-од, доверенность от 27.10.2017).

Довод истца о том, что ответчиком неправомерно произведена замена стороны по договору отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Судом установлено, что согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений.

Положение о Министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

В Едином государственном реестре юридических лиц Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 371-п, названное Министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком установленного порядка расторжения договора опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды.

Довод истца о несоблюдении предусмотренного почтовыми правилами порядка уведомления получателя судом отклоняется, поскольку сам по себе указанный довод, при надлежащем исполнении арендодателем условий расторжения договора, не свидетельствует о неправомерности действий со стороны арендодателя.

Доводы истца о том, что впоследствии допущенные нарушения по своевременному внесению арендных платежей устранены, что подтверждается представленными платежными поручениями, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о неправомерном расторжении договора аренды. На момент принятия арендодателем решения о расторжении договора аренды обстоятельства, являющие основанием расторжения договора, устранены не были.

При этом условия договора, а также действующее законодательство, вопреки доводам истца, не обязывают арендодателя извещать арендатора о наличии задолженности. Арендатор в соответствии с условиями договора (пп.б п.13) принял на себя обязанность по внесению арендной платы в установленных размерах и сроки.

С учетом условий договора, положений статей 450, 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие обстоятельств для расторжения договора, существенным нарушением договора аренды лесных участков является невнесение истцом арендной платы более двух раз.

Учитывая, что основание для досрочного одностороннего расторжения договора со стороны ответчика подтверждено документально, правовые основания удовлетворения требований истца отсутствуют.

Ссылка истца на приоритетность сохранения, а не аннулирования договорных отношений не имеет правового значения к рассматриваемому спору с учетом предмета исковых требований (признание недействительным односторонний отказ от договора).

Иные доводы истца отклоняются судом с учетом изложенных обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова