Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А49-10760/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35551/2018

Дело № А49-10760/2016
г. Казань
12 марта 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

Нырялкиной Д.С. – Сердюка В.В. (доверенность от 02.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нырялкиной Дианы Сергеевны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2018 (судья Карпова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу №А49-10760/2016

по заявлению Нырялкиной Дианы Сергеевны о признании статуса залогового кредитора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пензастрой», г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Нырялкина Диана Сергеевна (далее – Кредитор) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора и учёта денежных требований Кредитора в размере 4 864 400 руб. как обеспеченного залогом принадлежащего Должнику на праве аренды земельного участка площадью 19 404 кв. м, кадастровый номер 58:29:1007014:3298, расположенного по адресу: г. Пенза, 10 мкр жилого района Арбеково.

Заявление мотивировано обеспечением исполнения обязательства Должником залогом права аренды земельного участка в силу закона.

Конкурсный управляющий Должником в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку положения о залоге имущества Должника не распространяются на кредиторов, основанных на неисполнении Должником обязательств по передаче нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2018 в удовлетворении заявления Кредитора отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано не применением к спорным отношениям положений законодательства об обеспечении обязательств Должника залогом имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 определение суда первой инстанции от 10.10.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Кредитор обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление Кредитора.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Кредитор ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не учли, что отношения сторон обусловлены законодательством о долевом строительстве, Должником не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, исполнение обязательств Должником обеспечено залогом земельного участка в силу закона, законом установлены специальные основания для прекращения залога, к Должнику – банкроту подлежат применению общие правила о залоге.

Представитель Кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что право залога возникло в силу закона, наличие процедуры банкротства Должника не может прекращать право залога.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Кредитора, заслушав представителя Кредитора, судебная коллегия суда округа поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

06.05.2015 между Должником, выступающим в качестве застройщика, и Кредитором, выступающей в качестве участника долевого строительства, заключён договор № 15520/4РХ-нж об участии в долевом строительстве, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является долевое участие Кредитора в возведении жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания корп. 1 (стр. 4) в г. Пенза, 10 мкр. жилого района Арбеково, расположенного на земельном участке площадью 19 404 кв. м с кадастровым номером 58:29:1007014:3298, путём передачи для этой цели Должнику личных денежных средств для частичного финансирования строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Должник обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Кредитора нежилое помещение «2Б» планируемой площадью 76,27 кв. м, расположенное на 1 этаже 2 подъезда указанного в пункте 1.1 договора жилого дома.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора его цена составляет 6 864 300 руб. и подлежит оплате до 30.10.2016.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора Должник обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.12.2016.

Пунктом 4.3.4 договора установлена обязанность Должника в срок до 30.03.2017 передать в собственность Кредитора помещение и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права Кредитора.

Заключённый между Должником и Кредитором договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Обязательства по оплате цены договора Кредитором исполнены частично в размере 4 864 400 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками, платёжными поручениями, письмом Должника.

Должником обязательства по договору не исполнены, нежилое помещение Кредитору не передано.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2017 в отношении Должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён Арбатский Александр Анатольевич.

Определением от 25.12.2017 Арбатский А.А. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего, 24.01.2018 временным управляющим в деле о банкротстве Должника утверждена Аминова Венера Валиевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова В.В.

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

В связи с признанием Должника несостоятельным (банкротом), неисполнением Должником обязательств по договору по передаче Кредитору объекта долевого строительства, Кредитор обратилась в суд с заявлением о включении в четвёртую очередь реестра требований кредиторов Должника 4 864 400 руб.

Определением от 08.02.2018 заявление Кредитора удовлетворено, в четвёртую очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования Кредитора в размере 4 864 400 руб.

Определение суда первой инстанции ступило в законную силу.

08.06.2018 Кредитор обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ранее включенных в реестр требований кредиторов Должника требований Кредитора обеспеченными залогом права аренды земельного участка площадью 19 404 кв. м, кадастровый номер 58:29:1007014:3298, расположенного по адресу: г. Пенза, 10 мкр жилого района Арбеково.

Отказывая в удовлетворении заявления Кредитора о признании её требований обеспеченным залогом имущества Должника, судебные инстанции исходил из следующего.

Требования Кредитора в заявленном размере включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов определением от 08.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование Кредитора основано на договоре участия в долевом строительстве, предметом которого является нежилое помещение.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, перечень которых приведён в подпункте четвертом пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредиторов, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвёртой очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) обязательства по возврату денежных средств, внесённых участником долевого строительства, обеспечиваются залогом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В то же время, Закон о банкротстве не предусматривает возможности предъявления к застройщику требования о передаче нежилых помещений. Участники строительства таких помещений вправе лишь оценить своё требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика.

При изложенных обстоятельствах положения статьи 13 Закона № 214-ФЗ, регулирующие основания возникновения залога относительно имущества Должника (застройщика), в случае его банкротства к отношениям, обусловленным участием в долевом строительства в отношении нежилых помещений, применению не подлежат.

В настоящих правоотношениях у Кредитора по обязательству Должника построить и передать нежилое помещение, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве возникает право требовать только денежные средства, при этом залоговые обязательства Должника, возникшие в силу закона относительно предмета строительства, не сохраняются, в связи с чем требования Кредитора в рамках дела банкротства Должника рассматриваются судом как обычные - денежные без признания обеспеченными залогом имущества.

В то же время, приходя к данным выводам, судебные инстанции не учли следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона № 214-ФЗ участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Согласно материалам дела у Застройщика в связи с заключением договора участия в долевом строительстве возникла обязанность по передаче Кредитору объекта долевого строительства – нежилого помещения.

Положения статей 12.1 и 13 Закона № 214-ФЗ об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В частности, статьёй 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков:

1. согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нём многоквартирный дом;

2. в силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3. поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства.

В то же время, указанный залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу указанных положений законодательства залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Кроме того, из содержания вышеприведённых норм следует и то, что во всех трёх перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в статье 13 Закона № 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учётом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определённые механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. – статьи 201.10-201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра.

При этом какие-либо законные основания полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений отсутствуют. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве.

Необходимо так же учитывать и существо залога как обеспечительной меру, предусмотренной гражданским законодательством в случае неисполнения должником своего обязательства и главной целью которого является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя. Такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

В то же время, из материалов настоящего обособленного спора не усматривается установление судебными инстанциями судьбы строительства жилого дома, в отношении нежилого помещения в котором между Кредитором и Должником был заключён договор участия в долевом строительстве.

Без выяснения указанных обстоятельств суд округа лишён возможности установить наличие, либо отсутствие правовых оснований для признания требований Кредитора как обеспеченных залогом и залогом какого имущества, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании требования Кредитора как обеспеченного залогом имущества Должника, а требование Кредитора в отменённой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие, либо отсутствие оснований для признания требований Кредитора как обеспеченных залогом имущества Должника с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А49-10760/2016 отменить.

Заявление Нырялкиной Дианы Сергеевны, г. Пенза, о признании статуса залогового кредитора направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи Э.Г. Гильманова


Р.А. Вильданов