Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А57-7788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7788/2019
07 июня 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 07.06.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества ограниченной ответственностью «Лада», Саратовская область, г. Энгельс

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Прибрежный

о взыскании 883341 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность действ. до 31.12.2019г.

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лада», Саратовская область, г. Энгельс с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Прибрежный о взыскании 883341 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 01.12.2015г. между ООО «Лада» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки продукции.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами на каждую партию товара, указанным в счете-фактуре и товарной накладной которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.12.2015г. покупатель оплачивает поставщику каждую партию в сумме, указанной в товарной накладной на партию товара и определенной в соответствии с предыдущим пунктом настоящего договора. Оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней после передачи товара, днем осуществления которой считается день подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств по договору от 01.12.2015г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1316020 руб., что подтверждается товарными накладными №182 от 08.09.2018г., №204 от 18.10.2018г., №208 от 06.11.2018г., №219 от 20.11.2018г., №242 от 17.12.2018г., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору от 01.12.2015г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору от 01.12.2015г. на 31.01.2019г. составляла 892000 руб.

07.03.2019г. истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 01.12.2015г. в течение 3 банковских дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно гарантийному письму от 07.03.2019г. ответчик обязался оплатить задолженность по договору от 01.12.2015г. в размере 892000 руб. по составленному им графику платежей в срок до 10.05.2019г.

12.03.2019г. между ООО «Лада» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о погашении задолженности в размере 892000 руб., по которому должник обязался оплатить задолженность согласно утвержденному сторонами графику платежей в срок до 06.05.2019г.

12.03.2019г. ответчик погасил часть задолженности на сумму 100000 руб.

Данная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности по товарной накладной №182 от 08.09.2018г.

Задолженность по оплате поставленного товара по товарным накладным №204 от 18.10.2018г., №208 от 06.11.2018г., №219 от 20.11.2018г., №242 от 17.12.2018г. на сумму 792000 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.12.2015г. за задержку оплаты по п.3.3. настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.12.2015г. начислил ответчику неустойку за период с 25.10.2018г. по 01.04.2019г. в размере 91341 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец неверно определил начало начисления неустойки и количество дней в периоде просрочки.

С учетом условий п. 3.3 договора от 01.12.2015г. начисление неустойки за просрочку оплаты по товарной накладной № 204 от 18.10.2018г. следует производить с 26.10.2018г. аналогичным образом следует определять период просрочки по остальным спорным накладным.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.10.2018г. по 01.04.2019г. составляет 90441руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженность в размере 792 000руб., неустойку за период с 26.10.2018г. по 01.04.2019г. в размере 90 441руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Прибрежный (ОГРНИП 304644910400212) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) задолженность в размере 792 000руб., неустойку за период с 26.10.2018г. по 01.04.2019г. в размере 90 441руб., расходы по госпошлине в размере 20 646руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев