Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А04-4267/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-6695/2023
18 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» - ФИО1, представитель по доверенности №1-8-3018 от 02.10.2023;

от КСП Амурской области - ФИО2, представитель по доверенности №01-13/304 от 14.04.2023;

от ИП ФИО3 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 23.10.2023

по делу №А04-4267/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 557 166 руб.

третье лицо: Контрольно-счетная палата Амурской области

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 557 166 руб., неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 23.08.2021 №Ф.2021.0181 на выполнение работ по ремонту ул. Кирова в районе дома №164.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Амурской области.

Решением суда от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом не учтено, что цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта; судом не установлен факт неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Контрольно-счетная палата Амурской области с доводами жалобы не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), заключен муниципальный контракт от 23.08.2021 №Ф.2021.0181 на выполнение работ по ремонту ул. Кирова в районе дома №164, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 7 612 266 руб., НДС не предусмотрен.

Цена контракт является твердой на весь срок действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта цена контракта назначается в рублях Российской Федерации и должна включать все расходы подрядчика по выполнению данного вида работ, включая стоимость материалов, все установленные налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением условий настоящего контракта.

В силу пункта 3.7 контракта основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), которые подписываются подрядчиком или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством РФ, или ее нотариально заверенной копией, и заказчиком (полномочным лицом), счет и/или счет-фактура подрядчика (с обязательной ссылкой на номер и дату заключения контракта).

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после завершения всего объема работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченных работ (по форме согласно Приложению №4 к контракту), счета и/или счета-фактуры подрядчика, в установленном порядке, в 2 (двух) оригинальных экземплярах (с обязательной ссылкой на дату и номер заключения контракта), не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Предусмотрено авансирование работ по настоящему контракту в размере 30% от цены контракта, что составляет 2 283 679,80 руб.

Общий срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 01.11.2021 (пункт 4.1).

Согласно пунктам 8.2, 8.3 контракта, в день окончания выполнения работ подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта приемки законченных работ (по форме согласно Приложению №4 к контракту).

В целях приемки выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акт приемки законченных работ (по форме согласно Приложению №4 к контракту), подписанные со стороны подрядчика, и 2 экземпляра исполнительной производственно-технической документации (согласно перечню, согласованному заказчиком в ППР), подтверждающей объем и качество выполненных работ, а заказчик в течение 30 календарных дней проводит экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертной организации, в соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акт приемки законченных работ (по форме согласно Приложению №4 к контракту) и по одному экземпляру передает подрядчику, либо в указанный срок в случае, если объем, качество или стоимость работ не подтверждаются исполнительной или технической документацией, заключением экспертизы, заказчик отказывает подрядчику в подписании акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (фора №КС-3) и направляет мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке (пункт 18.1).

Сторонами контракта подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 24.12.2021 на сумму 7 612 266 руб., акт приемки законченных работ от 24.12.2021, акт приемки результатов выполненных работ по спорному контракту от 24.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 24.12.2021.

Заказчик по платёжным поручениям от 30.08.2021 №722 оплатил выполненные ответчиком работ в размере 2 283 679,80 руб. (аванс) и от 27.12.2021 №1275 в размере 5 328 586,20 руб. (без НДС).

Полагая, что принятие и оплата учреждением работ в связи с применением повышающего коэффициента привели к неосновательному обогащению подрядчика, истец обратился к ответчику с претензией от 13.01.2023 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 557 166 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счёл доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты выполненных работ с применением тендерного коэффициента 1,07897351, увеличившего общую стоимость принятых работ на сумму 557 166 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу части 2 этой статьи при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что цена контракта от 23.08.2021 №Ф.2021.0181определена на основании локальной сметы на выполнение работ по ремонту ул. Кирова в районе дома №164, составленной базисно-индексным методом, сметная стоимость работ - 7 612.27 тыс. руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.12.2021 (форма КС-3) работы выполнены на сумму 7 612 266 руб., приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2021 (форма КС-2), акта приемки законченных работ от 24.12.2021, акта приемки результатов выполненных работ по спорному контракту от 24.12.2021.

Таким образом, работы выполнены и оплачены по цене, согласованной сторонами при заключении контракта от 23.08.2021 №Ф.2021.0181, в том числе с учетом тендерного коэффициента 1,07897351 (557 166 руб.), сметная стоимость работ не ставилась заказчиком под сомнение, являлась экономически обоснованной и базировалась, в том числе на требованиях Технического задания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказано, что стоимость работ оплачена в размере, превышающем контрактную цену, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С истца в пользу ответчика, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2023 по делу №А04-4267/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

Ж.В. Жолондзь



Н.Л. Коваленко