Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-46003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46003/2018
г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу № А45-46003/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд", г. Новосибирск (ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на торгах, обязании устранить допущенное нарушение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1», г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на торгах, обязании устранить допущенное нарушение.

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало.

Третье лицо МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» в судебном заседании также полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7116/2019. Определением от 28.10.2019 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

13.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд" поступило ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.10.2019 в связи с отменой судом кассационной инстанции состоявшихся по делу № А45-7116/2019 судебных актов и удовлетворением требований заявления по названному делу.

Заинтересованное лицо, третье лицо отзыва на заявление о пересмотре не представили.

Стороны, а также третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам заявителя, Мэрией г. Новосибирска было принято решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка на торгах. Указанное решение зафиксировано в выписке № 5.2 из протокола от 13.09.2018 № 443, выдано заявителю 20.09.2018. Данное решение принято по результатам обращения общества об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-234/2017 от 06.04.2018. Основанием отказа со стороны мэрии указано изменение законодательства РФ. Вместе с тем мэрией не были учтены и действующие положения земельного законодательства. Ранее, в 2014-2015 гг., действовали положения земельного законодательства, согласно которым предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включало в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ. В рамках процедуры предоставления земельного участка уполномоченный орган должен обеспечить равные возможности для всех заинтересованных лиц в заключении договора аренды путем информирования населения о предстоящем предоставлении участков. При этом земельный участок может быть предоставлен только одному из претендентов, определение которого невозможно по правилам ст. 31 Земельного кодекса РФ, поэтому в ситуации, когда подано две или более заявки, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ), а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Необходимость проведения торгов подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 по делу № А45-7358/2015. Действующее земельное законодательство также предусматривает заключение договора аренды земельного участка в целях строительства исключительно на торгах (ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). Поскольку торги проведены не были, заявитель полагал оспариваемое решение незаконным, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя о пересмотре судебного акта подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 по делу № А45-234/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, признано недействительным решение Мэрии города Новосибирска об отказе обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» в предоставлении земельного участка на торгах. Суд указанным решением обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах.

При этом были установлены, в частности, следующие обстоятельства.

29.07.2014 ООО «СУ № 7» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, в границах ул. Фрунзе, Центральный район, для строительства.

27.11.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решения о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск в границах ул. Фрунзе, Центральный район, для строительства административного здания в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду (далее – земельный участок).

20.01.2015 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол № 397) было вынесено решение о выборе земельного участка по заявлению ООО «СУ № 7» и об отказе обществу в выборе земельного участка.

13.02.2015 заинтересованным лицом было принято постановление, в соответствии с которым обществу отказано в размещении объекта в связи с наличием ранее поступившего заявления иного лица в отношении земельного участка.

Обществом указанное постановление было оспорено в арбитражном суде.

Решением, вступившим в законную силу, от 02.03.2016 по делу № А45-7358/2015, арбитражный суд признал недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 13.02.2015 № 1024 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» в размещении объекта», как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Этим же решением суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СД Трейд» путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка, на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения.

Рассмотрев повторно в соответствии с указанным решением суда заявление общества о предоставлении спорного земельного участка, мэрия города Новосибирска отказала в предоставлении земельного участка на торгах в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с изменением законодательства.

Суд признал отказ мэрии города Новосибирска, изложенный в выписке № 5.1 из протокола от 15.12.2016 № 425 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, не соответствующим закону, указав следующее.

Безусловно, с 01.03.2015 редакция Земельного кодекса Российской Федерации изменилась в связи с внесением в ЗК РФ изменений Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014.

Так, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не были лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не ограничивал существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливал каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, которые (случаи) при рассмотрении указанного дела (№ А45-234/2017) судом не установлены.

Следовательно, как и по законодательству, действовавшему до 01.03.2015, так и по законодательству, действующему после 01.03.2015 правовая ситуация, сложившаяся в связи с подачей заявлений двумя организациями в отношении одного и того же земельного участка, подлежала урегулированию только посредством продажи права аренды на спорный земельный участок на торгах.

Таким образом, формальный отказ мэрии города Новосибирска в предоставлении земельного участка на торгах в связи с изменением законодательства судом признан не соответствующим земельному законодательству.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки заявителем) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1549-О-О, указанные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Поскольку в данном случае с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратились два лица, при этом обе заявки были рассмотрены заинтересованным лицом в один день, следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание вступление в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-234/2017 от 06.04.2018, общество обратилось в мэрию с письмом от 29.09.2018 (вх. № 31/07546 от 02.07.2018) с просьбой принять к исполнению указанное решение.

Согласно выписке № 5.2 из протокола от 13.09.2018 № 443 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на торгах (с проведением аукциона) для строительства административного здания по ул. Фрунзе в Центральном районе в соответствии с подп. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной правовой норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Общество, ознакомившись с указанной выпиской, предоставило возражения, указав, что право аренды на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договора аренды от 19.09.2015 № 121865р. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу № А45-547/2017, вступившим в законную силу, указанный договор аренды признан недействительным. В этой связи заявитель просил отменить решение об отказе в предоставлении земельного участка на торгах.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:101256:289 площадью 1028 кв.м. предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (третье лицо) для строительства гаража и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники по ул. Фрунзе в Центральном районе. Право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2018. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Мэрии г. Новосибирска от 07.09.2018 № 3304, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 по делу № А45-7116/2019 заявителю отказано в признании незаконным указанного постановления мэрии.

Как установлено судом, интересующий заявителя земельный участок примыкает и частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101256:0026, много лет используемый учреждением для хранения и ремонта специальной техники, указанный участок также предоставлен муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289 любому другому лицу станет невозможным проход и проезд к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101256:0026.

Реализуя права, предоставленные мэрии города Новосибирска как собственнику земельного участка действующим гражданским законодательством, указанный орган местного самоуправления в пределах своей компетенции и в порядке, предусмотренном статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289 муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1», учредителем которого является город Новосибирск.

Между тем постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу № А45-7116/2019 указанное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, заявленные требования о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 07.09.2018 № 3304 «О предоставлении муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» в постоянное бессрочное пользование земельного участка для строительства гаража и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники по улице Фрунзе в Центральном районе» удовлетворены.

При этом судом кассационной инстанции отмечено следующее.

Статьей 16 АПК РФ продекларирована обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан их исполнение на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения указанных процессуальных норм при рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанции не учтены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 по делу № А45-7358/2015 признано недействительным постановление мэрии от 13.02.2015 № 1024 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СД Трейд» в размещении объекта», как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ, и принятия соответствующего решения. С иском по указанному делу общество обратилось в арбитражный суд 16.04.2015 (заявление принято к производству суда 20.04.2015). Приведенным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- 27.11.2014 общество обратилось к мэрии с заявлением о принятии решения о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск в границах ул. Фрунзе Центральный район, для строительства административного здания в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду,

- 20.01.2015 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участком на территории г. Новосибирска (протокол № 397) вынесено решение о выборе земельного участка по заявлению ООО «СУ № 7» и об отказе ООО ТД «СД Трейд» в выборе земельного участка,

- 13.02.2015 мэрией принято постановление № 1024, которым обществу отказано в размещении объекта в связи с наличием ранее поступившего заявления третьего лица в отношении земельного участка.

Признавая постановление мэрии от 13.02.2015 № 1024 незаконным и нарушающим права ООО ТД «СД Трейд», арбитражный суд исходил из того, что ЗК РФ в редакции на дату обращения общества с заявлением не ограничивал право заинтересованных лиц на получение земельного участка в аренду для строительства моментом их соответствующего обращения в орган местного самоуправления и не устанавливал каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поскольку в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, арбитражный суд обязал мэрию рассмотреть заявку общества о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ, и принять соответствующее решение.

Между тем мэрия заключила с ООО «СУ № 7» договор аренды от 17.09.2015 № 121865р по процедуре выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта в отношении сформированного вследствие указанных действий и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289 площадью 1 028 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства общественного здания административного назначения (в том числе часть площадью 227 кв.м. для прохода через земельный участок по ул. Фрунзе в Центральном районе).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 16.03.2017 по делу № А45-547/2017, которым по иску ООО ТД «СД Трейд» признан недействительным договор аренды земельного участка от 17.09.2015 между мэрией и ООО «СУ № 7».

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку иной срок для исполнения мэрией решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 по делу № А45-7358/2015 не установлен, с даты его принятия оно подлежало немедленному исполнению.

Между тем при рассмотрении дела № А45-7116/2019 судами необоснованно не учтено, что с 03.03.2016 и по дату принятия мэрией оспариваемого обществом в настоящем деле постановления от 07.09.2018 № 3304 о предоставлении учреждению земельного участка с кадастровым номером 54:35:101256:289 площадью 1 028 кв.м., ранее предоставленного в аренду ООО «СУ № 7» по недействительному договору аренды от 17.09.2015, мэрией так и не была рассмотрена заявка от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах, решение арбитражного суда по делу № А45-7358/2015 не исполнено.

При этом изложенный в выписке № 5.1 из протокола комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 15.12.2016 № 425 отказ обществу в предоставлении земельного участка на торгах не является рассмотрением заявки ООО ТД «СД Трейд» от 27.11.2014 вх. № 31/15297, так как это предписано решением арбитражного суда по делу № А45-7358/2015.

То обстоятельство, что по существу заявка общества не рассмотрена и указанное решение комиссии носит формальный характер, установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.04.2018 по делу № А45-234/2017. Именно по этим основаниям такое решение признано незаконным, в связи с чем суд вновь возложил на мэрию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТД «СД Трейд» путем рассмотрения его заявки от 27.11.2014 вх. № 31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах.

Поскольку в решении арбитражного суда от 02.03.2016 по делу № А45-7358/2015 изложен порядок его исполнения – рассмотрение заявки общества от 27.11.2014 вх. № 31/15297 в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ, то есть в том порядке, который действовал на дату обращения общества с указанной заявкой – до 01.03.2015, то судам при рассмотрении дела следовало учесть, что формальный отказ мэрии от 15.12.2016 № 425 в предоставлении земельного участка на торгах со ссылкой на изменение с 01.03.2015 земельного законодательства, является нарушением мэрией законодательных требований об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, в том виде, в котором арбитражный суд обязал мэрию устранить нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявки на торгах, на момент принятия обжалуемых заявителем судебных актов по настоящему делу выполнено не было; заявка так и не рассмотрена, доказательств совершения мэрией действий, предусмотренных статьями 30, 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в материалы дела не представлено, на совершение таковых мэрия не ссылается.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что, предоставляя учреждению земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления от 07.09.2018 № 3304, мэрия города Новосибирска действовала в пределах реализации ею полномочий собственника земельного участка, являются неправильными. Реализация мэрией полномочий собственника посредством предоставления земельного участка учреждению не может быть являться законной в обстоятельствах неисполнения вступившего в законную силу, подлежащего исполнению с 03.03.2016, и не исполненного на 07.09.2018 судебного акта по разрешению судьбы указанного земельного участка на основании заявки общества от 27.11.2014, на дату поступления которой испрашиваемый земельный участок не был обременен ни арендными правами, ни правом постоянного (бессрочного) пользования, что, в том числе, явилось основанием свободного распоряжения им мэрией путем предоставления в аренду ООО «СУ № 7».

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ и допускают возможность освобождения заинтересованного лица от исполнения вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом. Указанные обстоятельства, вопреки выводам судов, являются проявлением недобросовестного поведения при реализации мэрией полномочий собственника публичного земельного участка. Поскольку общество основывало заявленные в настоящем деле требования на злоупотреблении мэрией правом вследствие неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, то бремя доказывания отсутствия проявления недобросовестного поведения отнесено на мэрию. При этом в обстоятельствах неисполнения мэрией судебных актов доказательств отсутствия проявления недобросовестности при реализации полномочий собственника публичного земельного участка посредством его передачи учреждению, не представлено. Судами при рассмотрении настоящего дела иного не установлено.

Поскольку неисполнением вступивших в законную силу судебных актов нарушаются положения статей 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, а также учитывая непредставление мэрией доказательств, опровергающих доводы заявителя о наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В связи с указанным не имеют правового значения приводимые мэрией и третьим лицом доводы, поддержанные судами обеих инстанций о том, что испрашиваемый обществом земельный участок примыкает и частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101256:0026, много лет используемый учреждением для хранения и ремонта специальной техники на праве постоянного бессрочного пользования, и в случае предоставления последнего любому другому лицу станет невозможным проход и проезд к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101256:0026. Кроме того, отмечая это, суды также необоснованно оставили без внимания установленное в рамках дела № А45-547/2017 то обстоятельство, что обществу с ограниченной ответственностью «СУ № 7» был предоставлен земельный участок площадью 1 028 кв.м., сформированный с учетом части площади 227 кв.м. для прохода через земельный участок по ул. Фрунзе в Центральном районе. Отклоняя доводы общества о злоупотреблении мэрией правами собственника публичного земельного участка по распоряжению им, суды не учли и отсутствие какого-либо обоснования мэрией отсутствия у учреждения необходимости в испрашиваемом обществом земельном участке в период с даты обращения ООО «СУ № 7» и ООО ТД «СД Трейд» за его предоставлением до даты обращения учреждения с соответствующим заявлением от 13.07.2018, в том числе применительно к доводам о том, что испрашиваемый участок прилегает к тому, который что уже много лет используется учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по новым обстоятельствам.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как указано в ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом того, что в основу решения от 28.10.2019 по настоящему делу был положен судебный акт по делу № А45-7116/2019, имеется основание для пересмотра судебного акта, названное в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Заявление подано в установленный законом трехмесячный срок с соблюдением предусмотренных процессуальным законом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 311, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СД Трейд" о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу № А45-46003/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу № А45-46003/2018 отменить.

Судебное заседание по делу № А45-46003/2018 назначить на 25.06.2020, 11 часов 30 минут.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко