Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А43-23518/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«17» января 2024 года Дело № А43-23518/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу № А43-23518/2023, принятое по заявлению некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 04.05.2022 №2366.


В судебном заседании принял участие представитель некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 сроком по 31.12.2024 (л.д. 92) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (л.д. 93).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, ФИО3 – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) 04.05.2022 вынесено решение № 2366 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» (далее по тексту – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 17 (887) от 04.05.2022) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования решения от 04.05.2022 № 2366 Инспекцией 18.08.2022 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2225200635856 о прекращении Общества.

Не согласившись с решением Инспекции от 04.05.2022, некоммерческая организация «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением 27.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Организация указывает, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям толкование норм материального права, изложенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом 30.06.2021.

Считает, что при отсутствии доказательств о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра нарушает процедуру исключения юридического лица из реестра, а также ограничивает права и охраняемые законом интересы Организации, в том числе право получить удовлетворение за счет залогового объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, путем его принудительной реализации на основании решений Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-4371/2023 и №2-4451/2023.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Инспекция и ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая Организации в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Организацией срока на оспаривание решения Инспекции и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку иное не установлено федеральным законом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Организацией составляет три месяца со дня, когда последней стало известно о нарушении ее прав.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление в пункте 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением и реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, Организация оспаривает решение регистрирующего органа №2366 от 04.05.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое в отношении Общества.

В отношении оспаривания решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ специальный срок не установлен, следовательно, необходимо руководствоваться сроком, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании недействительным решения Инспекции от 04.05.2022 о предстоящем исключения Общества из ЕГРЮЛ подано Организацией в арбитражный суд 14.08.2023.

В целях исчисления срока для обращения с заявлением в суд необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и то - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Общество, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, и с учетом открытости сведений ЕГРЮЛ, должно было узнать о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в мае 2022 года.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Организацией был пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Организация указала, что о нарушении своих прав и законных интересов узнала только в процессе рассмотрения исковых требований Организации в рамках дел №2-4371/2023, №2-4451/2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Невозможность своевременного обращения в суд с заявлением Организация не обосновала.

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Приведенные Организацией в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть расценены как уважительные.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отказал Организации в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При этом излишне уплаченная Организацией при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу № А43-23518/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» оставить без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.11.2023 №389.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

Т.В. Москвичева


Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская