Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А35-10797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10797/2022
02 марта 2023 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой Валентины Александровны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2019 №01-27/174-6129-19ю в сумме 93 789 руб. 00 коп., процентов за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 216 руб. 67 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности


Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент+» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 93 789 руб. 00 коп., процентов за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 216 руб. 67 коп., продолжив начисление процентов с момента окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.02.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

28.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 27 декабря 2019 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО «Континент +» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01-27/174-6129-19ю (далее — Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:102214:130, площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее - Участок), под завершение проектирования супермаркета, фитнес-центра, развлекательного комплекса с прилегающей автостоянкой, на срок с 21.11.2019 по 20.11.2020.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. Договора установлен размер арендной платы за участок на срок аренды - 841 961 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 Договора, вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

21 мая 2020 года от должника поступило заявление на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об отсрочке от уплаты арендных платежей.

29 мая 2020 года между Комитетом и ООО «Континент +» было заключено дополнительное соглашение к Договору, на основании которого арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы за апрель-июнь 2020 года.

27 октября 2020 года между Комитетом и ООО «Континент +» было заключено дополнительное соглашение о продлении Договора по 20.05.2021.

В свою очередь, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 93 789 руб. 00 коп. (сроки внесения платежей: 10.09.2021, 10.12.2021).

Пункт 5.2. Договора устанавливает ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору в виде процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что на 31 марта 2022 года составляет 4 216 руб. 67 коп., согласно прилагаемого расчета.

Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате. Арендодателем была направлена в адрес Арендатора претензия от 29.12.2021 №05.6-01.01-19/18034 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

Однако до настоящего времени Арендатор не произвел оплату долга, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО «Континент +» (Арендатор) был заключен договор аренды № 01-27/174-6129-19ю (далее — Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:102214:130, площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее - Участок), под завершение проектирования супермаркета, фитнес-центра, развлекательного комплекса с прилегающей автостоянкой, на срок с 21.11.2019 по 20.11.2020.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2019 (приложение 2 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял арендуемый земельный участок без претензий к качеству и характеристикам принимаемого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 670-р, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 N 60-рг "О введении режима повышенной готовности", в целях осуществления мер экономической поддержки предпринимательской деятельности в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, Администрацией Курской области было принято постановление от 23.04.2020 N 417-па (ред. от 28.08.2020) "О мерах экономической поддержки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пп. 4.2 постановления отсрочка предоставляется на срок с 1 апреля 2020 г. до 1 октября 2020 г. на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно, не чаще одного раза в квартал, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежеквартальной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется с 1 апреля 2020 г. до даты окончания действия режима повышенной готовности на территории Курской области в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Курской области до 1 октября 2020 г.;

в) предоставление отсрочки оформляется дополнительным соглашением к договору аренды;

г) дополнительное соглашение заключается в течение 30 календарных дней со дня обращения арендатора с заявлением, к которому прилагаются копии договора аренды и дополнительного соглашения к нему, подтверждающих предоставление отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 Договора аренды земельного участка и Приложении 1 к нему с учетом дополнительных соглашений от 29.05.2020 и 27.10.2020 (с учетом предоставленной отсрочки уплаты арендных платежей).

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязательства по уплате арендной платы ненадлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 93 789 руб. 00 коп. (сроки внесения платежей: 10.09.2021, 10.12.2021).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» и договором в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2020.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору сторонами на момент рассмотрения спора не представлено, взыскиваемая задолженность ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 93 789 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 Договора аренды ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки, начиная 11.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 216 руб. 67 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательства по арендной плате не исполнены в заявленном истцом размере, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 (день окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Между тем, суд не усматривает наличие обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 307, 309, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Континетн+» о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

Исковые требования министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент+» в пользу министерства имущества Курской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2019 №01-27/174-6129-19ю в сумме 93 789 руб. 00 коп. (платежи сроком до 10.09.2021, до 10.12.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 216 руб. 67 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 93 789 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 920 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья В.А. Захарова