Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А46-18043/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18043/2016
10 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2016.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гик А.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтар» (ИНН 5503230391, ОГРН 1115543029106, адрес: 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 17, кв. 2) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Комышеву Денису Сергеевичу, Межрайонному районному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Производственная фирма «ЛАГОМ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Рева Н.Ю. по доверенности от 03.06.2016 (паспорт);

от заинтересованных лиц – ФИО1 (удостоверение)

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтар» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Межрайонному районному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя произвести исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника.

Заявление мотивировано непринятием мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» в соответствии с Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 по делу № А46-17335/2014 в пределах суммы исковых требований.

Судебный пристав – исполнитель требования не признал, ссылаясь на отсутствие с его стороны бездействия, Кроме того, судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, с уд установил, что Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 по делу № А46-17335/2014 было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтар» о замене обеспечительной меры, а именно: наложить арест на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, находящиеся на счетах закрытого акционерного общества «Производственная фирма «ЛАГОМ» в размере 8 218 128,88 руб. Определение подлежало немедленному исполнению.

16.11.2016 ООО «ГранСтар» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства, которое принято 21.11.2016.

24.11.2016 вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30. Федерального закона «Об исполнительном производстве» №70617/16/55007-ИП. Копии постановления отправлены сторонам исполнительного производства.

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах должника арестованы не были, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» указано, какие действия являются исполнительными и перечислены исполнительными действия, которые могут быть совершены судебным приставом – исполнителем.

В статье 2 АПК РФ установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом – исполнителем, следует, что им были направлены запросы в налоговый орган, в банки о наличии расчетных счетов должника.

26.12.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А46-17335/2014, которым отменил определение суда первой инстанции о замене мер и отказал в замене мер по обеспечению иска. Таким образом, основания для наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, отсутствуют.

Вместе с тем, представитель заявителя, не поясняя какие права его нарушаются на момент рассмотрения дела и каким образом они могут быть восстановлены, настаивает на своих требованиях, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда. Однако, при нарушении прав должника в случаях неправомерного ареста на денежные средства, прав взыскателя в случае не осуществления ареста на денежные средства при наличии оснований могут быть применены другие способы защиты, чем выбранный заявителем.

Признание незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного акта, который отменен, не может восстановить прав заявителя по взысканию с должника задолженности

Как указано выше в соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, в данном случае заявителем, и должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтар» к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя произвести исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.А. Крещановская