Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А44-1127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 октября 2022 года

Дело №

А44-1127/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 26.09.2022 и 17.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А44-1127/2019,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека», адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), определением от 23.03.2022 Арбитражный суд Новгородской области суд привлек к субсидиарной ответственности акционерное общество «Сити Инвест Банк», адрес: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4 лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – Фирма).

Конкурсный управляющий (и.о.) Обществом ФИО6 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества указанных выше лиц в пределах обязательств должника в размере 2 016 474 037 руб. 54 коп. в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права, принадлежащие Банку, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Фирме; запрета любым уполномоченным лицам, в том числе Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной налоговой службе, их структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права, принадлежащие указанным выше лицам; запрета Росреестру производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего указанным лицам.

Определением суда от 05.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного определения суд выдал исполнительный лист.

Банк обратился в суд с заявлением об отмене (частичной) обеспечительных мер, принятых определением от 05.04.2022.

Определением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк, с учетом дополнений, просит отменить определение от 17.05.2022 и постановление от 14.07.2022, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления Банка.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО6, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 26.09.2022 представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал; судебное заседание отложено на 17.10.2022.

После отложения 17.10.2022 дело рассмотрено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем из материалов электронного дела следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 (резолютивная часть оглашена 29.09.2022) определение от 05.04.2022 и постановление 14.07.2022 в части принятия обеспечительных мер в отношении Банка отменены, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества ФИО6 отказано.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку права Банка восстановлены посредством удовлетворения его кассационной жалобы постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022, удовлетворение кассационной жалобы в данном случае не приведет к восстановлению прав кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А44-1127/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» - без удовлетворения.


Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян