Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А53-18280/2023

36/2023-64543(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18280/2023
город Ростов-на-Дону
30 июня 2023 года
15АП-9776/2023 15АП-10088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" ФИО2, лично,

от Компании "БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД": представитель по доверенности от 13.10.2022 ФИО3,

от общества с ограниченной ответственностью "Логистор групп": представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром", Компании "БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД" (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2023 по делу № А53-18280/2023 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Логистор групп" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистор групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистор групп" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром", Компании "БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД" (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.


Апелляционная жалоба Компании "БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД" (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) мотивирована тем, что заявление ООО "Логистор Групп" о банкротстве ООО "Ростоввагонпром" подано при неисполненных в полном объеме обязательств должника перед кредиторами по утвержденному судом мировому соглашению, что нарушает права этих кредиторов. Принятие к производству заявления ООО "Логистор Групп", его рассмотрение и последствия такого рассмотрения, в случае повторного признания должника банкротом, сделают невозможным исполнение обязательств должника по мировому соглашению. По мнению подателя апелляционной жалобы, у ООО "Логистор Групп" отсутствует право на обращение в суд. Заявленные требования ООО "Логистор Групп" ранее уже были предметом рассмотрения в судебном порядке с вынесением судебного акта, вступившего в законную силу.

Апелляционная жалоба ООО "Ростоввагонпром" мотивирована тем, что требования, заявленные ООО "Логистор Групп" были рассмотрены ранее судом в рамках дела № А53-41377/2020 и признаны подлежащими удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты в связи с установленным судом фактом аффилированности ООО "Логистор групп" и ООО "Ростоввагопром". Повторное обращение ООО "Логистор Групп" с настоящими требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника по тому же самому требованию, противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Логистор Групп" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Комании "БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Логистор групп" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Логистор групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований ООО "Логистор Групп" указало, что между обществом с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" был заключен ряд хозяйственных сделок, по которым должник имеет перед кредитором следующие неисполненные обязательства, а именно:


20.05.2019 между ООО "Логистор Групп" (далее также - займодавец) и ООО "Ростоввагонпром" (далее также - заемщик) заключен договор займа № РВП-74/2019, по условиям которого заемщик передает займодавцу в собственность заемщику денежные средства в размере 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 по делу № А5330548/2020 требования ООО "Логистор Групп" о взыскании с ООО "Ростоввагонпром" задолженности по договору займа № РВП-74/2019 от 20.05.2019 удовлетворены, с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга в сумме 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 584083,97 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 584083,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 01.03.2021 в сумме 172977,95 руб., в общей сумме 5757061,92 руб.

07 мая 2019 года ООО "Логистор Групп" (далее также - займодавец) и ООО "Ростоввагонпром" (далее также - заемщик) заключен договор займа № РВП-82/2019, по условиям которого заемщик передает займодавцу в собственность заемщику денежные средства в размере 2620000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 по делу № А5330548/2020 требования ООО "Логистор Групп" о взыскании с ООО "Ростоввагонпром" задолженности по договору займа № РВП-82/2019 от 07.05.2019 удовлетворены, с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга в размере 2620000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 318857,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 01.03.2021 в сумме 95758,76 руб.

12 сентября 2018 года между ООО "Логистор Групп" (далее также - займодавец) и ООО "Ростоввагонпром" (далее также - заемщик) заключен договор займа № РВП-264/2019, дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2018, № 2 от 19.06.2019, по условиям которого продавец обязуется поставить товар – железнодорожные вагоны на 177885000 руб., количество, модели и стоимость которых согласовывается в спецификациях к договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу № А5330643/2020 с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ООО "Логистор Групп" взыскано 32108310 руб. основной задолженности, 324000 руб., 797337,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 196797 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

06 июня 2019 года между ООО "Логистор Групп" и ООО "Ростоввагонпром" заключен договор поставки № ЛГ-06/06/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которые указаны в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 по делу № А5341024/2020 с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ООО "Логистор Групп" взыскана задолженность в сумме 1365910,23 руб.

12 сентября 2019 года между ООО "Ростоввагонпром" и ООО "Логистер Групп" заключен контракт № РВП-174/2019 на поставку товара – вагоны-цистерны для сжиженных углеводородных газов на сумму 23322876 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № А5339468/2020 с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ООО "Логистер Групп" взыскано 2013832,80 руб. задолженности, 21520,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 11.01.2021.


12 февраля 2019 года между ООО "Логистер Групп" и ООО "Ростоввагонпром" заключен договор займа № РВП-10/2019, по условиям которого заемщик передает займодавцу в собственность заемщику денежные средства в размере 20000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 по делу № А536913/2023 требования ООО "Логистер Групп" о взыскании с ООО "Ростоввагонпром" удовлетворены, с должника в пользу кредитора взыскана сумма в размере 19965000 основного долга, 2386225,79 руб. проценты по договору, 155891,10 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 135536 руб. – государственная пошлина.

31 мая 2019 года ООО Ростоввагонпром" направило в адрес ООО "Логистор Групп" гарантийное письмо № 449 с просьбой произвести оплату за должника в пользу ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" в размере 3956592 руб. за металлопрокат по договору, заключенному между должником и третьим лицом № 237720 от 12.01.2019 согласно отгрузочной разнарядке от 30.05.2019.

На основании платежного поручения № 87 от 31.05.2019 ОО "Логистор Групп" перечислило третьему лицу по реквизитам, указанным в письме должника, денежные средства в сумме 3956592 руб. с назначением платежа "Предоплата за профиль выс.жест. ТУ 14-101-789-2008 по договору № 237720 от 15.01.2019 за ООО "Ростоввагонпром", сумма 3956592 руб., в т.ч. НДС (20%) 659432-00".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 по делу № А536936/2023 с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ООО "Логистор Групп" взыскано 3956592 руб. основного долга, 30893,94 руб. проценты, 42937 руб. госпошлины.

Таким образом, общая сумма по всем хозяйственным сделкам составила 71583974,39 руб.

При этом кредитор отметил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу № А53-41377/2020 в отношении ООО "Ростоввагонпром" вводилась процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" в размере 71504162,58 руб., в том числе: 67029645 руб. основного долга, 3184319,20 руб. процентов по займам, 324000 руб. неустойки, 966198,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником – общество с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" и конкурсными кредиторами в редакции от 28.11.2022, принятой на собрании кредиторов 28.11.2022. Производство по делу прекращено.

С момента прекращения производства по делу № А53-41377/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростоввагонпром" прошло более 4 месяцев.

В связи с тем, что требования кредитора не были включены в мировое соглашение, утвержденное определнием Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 по делу № А53-41377/2020 судом но при этом и не были погашены, кредитор обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции определением Арбитражного суда Ростовской области 02.06.2023 принял заявление, возбудил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, приходит к выводу о том, что в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью


"Логистор групп" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" несостоятельным (банкротом) надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второго статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также


обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением, в том числе обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Правовая позиция, касающаяся применения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. В абзаце втором пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве применительно к денежным обязательствам, учитываемым для определения признаков банкротства, законодателем употреблено словосочетание "в том числе". Это свидетельствует о том, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о несостоятельности, не является исчерпывающим; исключения (виды неучитываемых денежных обязательств) должны быть предусмотрены законом.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве Российской Федерации кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу положений пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами, а также имущество, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Как указало ООО "Логистор групп" в своем заявлении о признании ООО "Ростоввагонпромм" банкротом, вся сумма задолженности, в том числе впоследствии взысканные с должника решениями Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 по делу № А53-6913/2023 и от 23.05.2023 по делу № А53-6936/2023 с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ООО "Логистор Групп", ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А53-41377/2020.

Как следует из материалов дела № А53-41377/2020, принимая о внимание вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 по делу № А53-30548/2020; решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу № А53-30643/2020; решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2021 по делу № А53-41024/2020; решение


Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № А53-39468/2020, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

В отношении задолженности по договору займа от 12.02.2019 № РВП-10/2019 в размере 19965000 руб. основного долга и 2386225,79 руб. процентов, суды установили факт перечисления кредитором должнику заемных денежных средств, в отсутствие доказательств его возврата. Проверив расчет процентов за пользование займом, суды признали его верным (решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 по делу № А53-6913/2023).

Суды также признали наличие неосновательного обогащения у должника в размере 3956592 руб., ввиду перечисления на основании гарантийного письма от 31.05.2019 № 449 ООО "Логистор Групп" платёжным поручением от 31.05.2019 № 87 третьему лицу указанной суммы с назначением платежа "Предоплата за профиль выс. жест. ТУ 14-101789-2008 по договору № 237720 от 15.01.2019 года за ООО "Ростоввагонпром", сумма 3956592 рублей, в том числе НДС (20%) 659432-00" (решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2023 по делу № А53-6936/2023).

Рассмотрев все указанные требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростоввагонпром" (дело № А53-41377/2020), суды всех трех инстанций установили наличие признаков аффилированности должника и ООО "Логистор групп" через ФИО5, который с 05.0.22015 по 27.05.2020 являлся генеральным директором ООО "Ростоввагонром", а также с 10.09.2008 по 05.08.2018 являлся соучредителем ООО "Логистор Групп". С 02.10.2018 вместо ФИО5 вторым участником ООО "Логистор Групп" с долей участия в уставном капитале 50% становится ООО "Логистор АС" (государство Эстония). Членами совета "Логистор АС" является ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО7 – родная дочь ФИО5, состоит в браке с Эдуардом Татьяничем, имеют единый адрес регистрации. На момент заключения договоров займа, договоров поставки участниками ООО "Ростоввагонпром-Каменский машиностроительный завод" являлись ФИО5 и ФИО9 (член совета директоров ООО "Ростоввагонпром", родной брат ФИО9 – супруга (каждый по 50%). ООО "Ростоввагонпром-Каменский машиностроительный завод" является единственным 100% участником ООО "Спецвагон Р" – участника ООО "Ростоввагонпром" – должника – с долей участия в 50%. Должник и кредитор зарегистрированы по единому адресу.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что внутрикорпоративные отношения между ООО "Ростоввагонпром" и ООО "Логистор Групп" сформировались задолго до отчуждения ФИО5 своей доли участия в пользу ООО "Логистор АС".

Суды в рамках дела № А53-41377/2020, пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Логистор Групп" и о понижении очередности их удовлетворения, посчитав спорную задолженность компенсационным финансированием, принимая во внимание тот факт, что сделки, на основании которых у кредитора возникло право требования к должнику, совершены между аффилированными лицами, на недоступных для иных участников рынка условиях.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, вся заявленная ООО "Логистор групп" задолженность по своей правовой природе является требованием корпоративного характера и не может конкурировать с обязательствами должника перед независимыми кредиторами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что не все кредиторы, чьи требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, должны рассматриваются в качестве кредиторов, чьи требования носят корпоративный характер.

Как указано выше, судами трех инстанции установлено, что требование ООО "Логистор групп" фактически основано на его участии в деятельности ООО "Ростоввагонпром" в завуалированном виде и носит корпоративный характер,


следовательно, исходя из вышеуказанных положений статей 2, 4 Закона о банкротстве, а также правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1279-О-О, от 27.01.2011 N 75-О-О, от 24.09.2012 N1760-О, такое требование не является основанием для признания должника банкротом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-258031/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2021 N 305-ЭС20-23942(7,8).

Более того, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, в рамках дела № А53-41377/2020 судами требование ООО "Логистор групп" признано подлежащим удовлетворению только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов, после завершения расчетов со всеми остальными кредиторами. Следовательно, в рассматриваемом случае ООО "Ростоввагонпром" вправе погасить задолженность ООО "Логистор групп" лишь после удовлетворения требования всех остальных независимых кредиторов в соответствии с условиями мирового соглашения.

Заявителем не представлено доказательств того, что в рамках дела № А5341377/2020 произведены расчеты со всеми кредиторами ООО "Ростоввагонпром", требования этих кредиторов признаны погашенными, исполнены условия мирового соглашения.

Наоборот, кредитор и сам должник указывает, что расчеты с кредиторами не произведены, ООО "Логистор групп" своими процессуальным поведением препятствует исполнению условий мирового соглашения. При этом, являются обоснвоанными доводы жалобы в части того, что инициирование ООО "Логистор групп" нового дела о банкротстве в отношении ООО "Ростоввагонпром" приводит к контролю над должником и будет препятствовать исполнению вступившего в силу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из заявления ООО "Логистор групп" не следует, что у ООО "Ростоввагонпром" перед ним имеется задолженность более 300 000 рублей, не погашенная более трех месяцев с даты наступления срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суду первой инстанции следовало отказать в принятии заявления ООО "Логистор групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ростоввагонпром" применительно к абзацу второму статьи 43 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного судом также отклоняется довод ООО "Логистор групп" о том, что его требования были погашены в рамках дела № А53-41377/2020, при этом не были учтены по условиям мирового соглашения.

Кроме того, ООО "Логистор групп" не был лишен права на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу № А53-41377/2020 именно по этим основаниям. В суде первой инстанции ООО "Логистор групп", возражая против утверждения мирового соглашения, указывало об экономической нецелесообразности, неисполнимости, условия мирового соглашения не приводит к восстановлению платежеспособности и т.д., при этом, не указывало о необходимости включения его требований.


Более того, реализуя свое право на судебную защиту, в настоящее ООО "Логистор групп" подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации (кассационная жалоба от 13.06.2023).

Из материалов дела также следует, что 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № 29099/61052-ИП, № 29097/61052-ИП по заявлениям ООО "Логистор групп" по вышеуказанным обязательствам.

Следовательно, все действия ООО "Логистор групп" направлены на взыскание задолженности с ООО "Ростоввагонпром" с нарушением установленной судом очередности, что нельзя признать добросовестным процессуальным поведением.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и нормы материального права и принял незаконный судебный, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2023 по делу № А53-18280/2023 отменить.

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Логистор групп" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" несостоятельным (банкротом).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева