Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А50-16502/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16502/2022
13 сентября 2022 года
г. Пермь





Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 01.03.2022 № 559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.04.2022 № 18-18/292, решения по жалобе от 18.04.2022 № 18-18/292,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным от 01.03.2022 № 559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее также - Управление, Управление ФНС) о признании недействительным решения по жалобе от 18.04.2022 № 18-18/292.

В обоснование заявленных требований Обществом приводятся доводы о недоказанности события и состава налогового правонарушения, выводы о наличии которого послужили основанием для привлечения заявителя оспоренным решением Инспекции в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года.

Инспекция в представленном в суд письменном отзыве на заявление требования заявителя отклонило, просило оставить их без удовлетворения. С позиции заинтересованного лица, исходя из приведенных в отзыве доводов, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку событие и состав налогового правонарушения доказаны при определении меры ответственности учтены смягчающие ответственность Общества обстоятельства.

Управление ФНС представило отзыв на заявление, в котором отклонило доводы заявителя, и полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Обществом представлены письменные возражения на отзыв Инспекции и Управления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также публичных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), Общество зарегистрировано в качестве юридического в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, и на основании положений статей 19, 23, 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) является плательщиком страховых взносов.

По факту выявления нарушения Обществом определенного пунктом 7 статьи 431 НК РФ срока представления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года должностным лицом Инспекции составлен акты проверки и по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено оспоренное решение, которых Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.04.2022 №18-18/292 по результатам рассмотрения жалобы заявителя в том числе на оспоренное решение Инспекции с учетом установленного смягчающего ответственность обстоятельства - тяжелое материальное положение Общества (является объектом малого предпринимательства и не ведет хозяйственную деятельность) размер штрафа снижен до 125 рублей.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции и решение Управления, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения Инспекции и Управления недействительными.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Инспекции и Управления, в связи с чем, заявление Общества подлежит рассмотрению судом по существу.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на отмеченное решение Инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.04.2022 №18-18/292 решение Инспекции отменено в части применения штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размер, превышающем 125 рублей.

Таким образом, в связи с правовой позицией, приведенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предметом оценки арбитражного суда является решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.04.2022 №18-18/292.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта нарушения законодательства о налогах и сборах, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как определено подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 НК РФ следует, что объектом обложения и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Статьей 422 Кодекса определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 423 НК РФ для целей исчисления и уплаты страховых взносов расчетным периодом признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 425 НК РФ закреплено, что тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ.

Исходя из подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса, тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: - в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента, свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании пункта 4 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Пунктом 6 статьи 431 НК РФ нормативно закреплено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 7 статьи 431 Кодекса плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 431 НК РФ уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее в настоящей статье - обособленные подразделения), если иное не предусмотрено пунктом 14 этой статьи.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

Как следует из материалов дела, а также публичных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), Общество зарегистрировано в качестве юридического в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, и на основании положений статей 19, 23, 419 Кодекса является плательщиком страховых взносов.

Общество обязано было представить расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в установленном порядке в налоговый орган по месту нахождения не позднее 30.10.2020.

Фактически первичный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года («нулевой»), датированный 05.08.2021, представлен Обществом в налоговый орган на бумажном носителе 06.08.2021, что подтверждается отметкой налогового органа в представленном расчете.

30.08.2021 Обществом представлен уточненный Расчет («нулевой»), датированный 25.08.2021.

Налоговым органом на основании статей 31, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленного Расчета. В ходе проведения проверки был установлен факт совершения Обществом налогового правонарушения - представление Расчета с нарушением установленного пунктом 7 статьи 431 НК РФ срока.

Таким образом, в случае отсутствия у плательщика страховых взносов выплат в пользу физических лиц в течение того или иного расчетного (отчетного) периода плательщик обязан представить в установленный срок в налоговый орган расчет с нулевыми показателями.

Данная позиция Федеральной налоговой службы согласована с Министерством финансов Российской Федерации (письмо Минфина России от 24.03.2017 № 03-15-07/17273).

Заявителем не доказано своевременного представления расчета в налоговый орган, не представлено в суд уведомление об отказе в приеме расчета от 30.10.2020.

Как указывает сам заявитель, расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года от 30.10.2020 направлен почтой 31.10.2020, что подтверждено Обществом, представленным в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» от 31.10.2020 на отправку заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 61776149005572.

Также данный факт подтверждается расчетом по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года («нулевым»), поступившим в налоговый орган 05.11.2020. При поступлении Расчета, направленного почтой 31.10.2020., в адрес Общества направлено уведомление об отказе в приеме налогового документа (расчета по страховым взносам) и о том, что документ считается непредставленным от 05.11.2020.

Следовательно, расчет, датированный 30.10.2020, представлен 31.10.2020 - с нарушением установленного законодательством срока (на один неполный месяц), что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

При привлечении в пределах определенного статьей 113 НК РФ Общества к ответственности в условиях доказанности события и состава правонарушения, влекущего ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ, при правильной квалификации нарушения, Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Решением Управления ФНС размер штрафа снижен до 125 рублей.

Размер налоговой санкции, примененной в пределах установленного пунктом 1 статьи 113 Кодекса срока давности решением Инспекции, с учетом решения Управления, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Кодекса, с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства, конкретного размера оставшейся санкции и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Таким образом, решение Инспекции, в редакции решения Управления, вопреки позиции заявителя, соответствует положениям НК РФ, и требования Общества, не доказавшего совокупных условий для признания ненормативного акта налогового органа в оспоренной части недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат, решение Инспекции, в редакции решения Управления, является законным и обоснованным и не подлежит признанию недействительным.

Решение Управления вынесено уполномоченным должностным лицом, им снижен размер штрафа, указанное решение само по себе права заявителя не нарушает и не подлежит признанию недействительным.

Иные доводы сторон судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта налогового органа признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Инспекции), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин