Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А53-21589/2021

023/2022-41844(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21589/2021
г. Краснодар
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А53-21589/2021, установил следующее.

ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мир» (далее – ответчик, общество) о взыскании 111 458 рублей 45 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 и 16 807 рублей 73 копеек неустойки с 12.02.2019 по 16.04.2021 (уточненные требования).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании договора от 08.09.2020 № 0107/02231 незаключенным.

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами и доказательств фактического оказания услуг обществу. Спорный договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен в отношении объекта по адресу: <...>, однако общество


деятельность по данному адресу не осуществляет. Более того по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2020. В период с 21.12.2017 по 2020 год по данному адресу велось строительство.

Компания представила отзыв, в котором просила оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что компания (региональный оператор) и общество (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.09.2020 № 0107/02231 (далее – договор).

Договор заключен на основании заявки общества, согласно которой услуги оказываются в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Компания в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 оказала обществу услуги по обращению с ТКО и направила последнему первичную документацию.

Ссылаясь на то, что общество не оплатило оказанные услуги на сумму 111 458 рублей 45 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Полагая договор от 08.09.2020 № 0107/02231 незаключенным, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к компании.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 307, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

По соглашению от 29.03.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону), заключенному с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, компания является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа, приступившим к работе 01.01.2019.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 стоимость вывоза 1 куб. м ТКО установлена за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 446 рублей 84 копейки; за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 428 рублей 09 копеек. Тариф на 2020 год составляет 425 рублей 83 копейки


в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 № 68/8.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, универсальные передаточные документы и счета на оплату по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания компанией обществу услуг в заявленном объеме с 01.01.2019 по 31.01.2021 на спорную сумму, в связи с этим удовлетворили первоначальный иск компании. Довод общества о том, что по ул. Нансена, 103/1 находится многоквартирный жилой дом в процессе строительства противоречит данным открытых источников сети «Интернет», в которых значится, что по этому адресу расположено 5-этажное административное здание. Расположенные по этому адресу литеры 1,2, 3, на которые выдано разрешение на ввод их в эксплуатацию, не имеют отношения к названному помещению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней с даты утверждения тарифа).

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового


договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Учитывая, что региональным оператором являлась компания, услуги не могли оказываться иным лицом.

Доводы общества о том, что указанный компанией адрес не является юридическим адресом общества либо адресом его фактического нахождения, отклонены апелляционной коллегией с указанием на следующее. Обществом подана заявка на заключение договора в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Днепропетровская, 50е. При этом к заявке обществом приложен договор субаренды от 01.04.2018 № 1, в соответствии с которым ему передан во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: <...> с 01.04.2018. В ответ на поданную заявку региональный оператор направил в адрес общества 2 экземпляра договора для подписания. При этом не заключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

Компания указала, что общество не представило надлежащим образом оформленные документы в отношении объекта по ул. Днепропетровская, 50е, поэтому региональный оператор подготовил проект договора оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с договором субаренды от 01.04.2018 № 1 и по адресу оказания услуг, который был приложен обществом к заявке в соответствии с Приложением к типовому договору, где определено наименование объекта и ближайшее к нему место сбора и накопления ТКО, расположенное по адресу: <...>.

Ссылка общества на недоказанность факта оказания услуг, непредставление сведений ГЛОНАСС и маршрутного журнала с указанием информации о движении мусоровоза не принята судом апелляционной инстанции, поскольку оказание услуг


подтверждено актами и счетами. Доказательств, подтверждающих факт невывоза ТКО ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой доказательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения или отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А53-21589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу