Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-180526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180526/23-150-1118
13 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 9 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ООО ФИРМА «МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2» (125008, ГОРОД МОСКВА, МИХАЛКОВСКАЯ УЛИЦА, 22, ОГРН: 1027700497604, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7711005190)

о взыскании 330 964,93 руб. долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 7 709 руб. пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023, по договору от 25.06.1997 № М-07-009083,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ФИРМА «МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2» 330 964,93 руб. долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 7 709 руб. пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023, по договору от 25.06.1997 № М-07- 009083.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком а материалы дела отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 09.10.2023 и размещена на сайте суда.

От истца 12.10.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО ФИРМА «МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.06.1997 № М-07-009083, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1 104 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения производственных м административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Договор заключен сроком на 25 лет.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 330 964,93 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, а также не оплачены пени в размере 7 709,65 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 20.04.2023 № 33-6-407120/23-(0)-1, которая оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 330 964,93 руб. долга по оплате арендной платы, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому пени начислены за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому пени начислены за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

Вместе с тем за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования

ЦБ РФ, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за просрочку платежа с за период с 01.01.2023 по 05.01.2023 признается судом неправомерным.

Судом произведен перерасчет пени за просрочку платежа за период с 06.10.2022 по 31.12.2022 и с 06.01.2023 по 31.03.2023, согласно которому размер пени составил 7 056,30 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 7 056,30 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА «МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 330 964,93 руб. (триста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 93 копейки) долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 7 056,30 руб. (семь тысяч пятьдесят шесть рублей тридцать копеек) пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ФИРМА «МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации

государственную пошлину в размере 9 760 руб. (девять тысяч семьсот шестьдесят рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова