Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А50-28450/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28450/2023
08 июля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614105, Пермский край, г. Пермь, ул. 40-летия Победы (мкр. Новые Ляды), 2)

Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>, 614015, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (далее – заявитель, Общество, общество «Уралинвест») обратилось в арбитражный суд (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (изложенный в письме Департамента № 059-13-06-02/3-2 от 08.11.2023, а также выраженный в форме бездействия, то есть уклонения Департамента от совершения соответствующих действий в течение установленного срока) в совершении действий по продлению перечисленных ниже договоров на размещение нестационарных торговых объектов (вендинговых автоматов, специализация «вода») на срок, указанный в пункте 1 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в той редакции названного постановления, которая является законной и действующей и не признана судом недействующей по итогам рассмотрения соответствующего административного дела), то есть на 7 лет, в связи с несоответствием указанного отказа пунктам 1 и 4 Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктам 1, 5 и 6 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в той редакции названного постановления, которая является законной и действующей, то есть не признана судом недействующей по итогам рассмотрения соответствующего административного дела):

№ 110-18 от 09.11.2018 ул. Крупской, 37;

№ 111-18 от 09.11.2018 ул. Ким, 83;

№ 112-18 от 09.11.2018 ул. Индустриализации, 6;

№ 113-18 от 09.11.2018 ул. Ивановская, 16;

№ 115-18 от 09.11.2018 ул. Целинная, 17;

№ 116-18 от 09.11.2018 ул. Студенческая, 19;

№ 117-18 от 09.11.2018 ул. ФИО5, 75;

№ 118-18 от 09.11.2018 ул. ФИО6, 12;

№ 119-18 от 09.11.2018 ул. ФИО7, 20;

№ 140-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 42;

№ 141-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 46;

№ 142-18 от 14.11.2018 ул. Краснослудская, 6

№ 143-18 от 14.11.2018 ул. ФИО10, 14;

№ 144-18 от 14.11.2018 ул. ФИО11, 88;

№ 145-18 от 14.11.2018 ул. Менжинского, 37;

№ 146-18 от 14.11.2018 ул. Молдавская, 6;

№ 147-18 от 14.11.2018 ул. ФИО12, 71;

№ 148-18 от 14.11.2018 ул. Социалистическая, 9;

№ 149-18 от 14.11.2018 ул. Крупской, 37;

№ 150-18 от 14.11.2018 ул. ФИО13, 6;

№ 151-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 76;

№ 152-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 94;

№ 153-18 от 14.11.2018 ул. Волховская, 21;

№ 154-18 от 14.11.2018 ул. ФИО9, 1,

признать незаконным бездействие Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми, выразившееся в уклонении Департамента от совершения действий по продлению Договора на размещение НТО № 114-18 от 09.11.2018 (тип НТО - вендинговый автомат, специализация «вода», адресный ориентир - ул. ФИО4, 9) на срок, указанный в пункте 1 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в той редакции названного постановления, которая является законной и действующей и не признана судом недействующей по итогам рассмотрения соответствующего административного дела), то есть на 7 лет, в связи с несоответствием указанного бездействия пунктам 1 и 4 Приложения № 15 к Постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктам 1, 5 и 6 Постановления Правительства Пермского края № 577-п от 06.07.2022 (в той редакции названного постановления, которая является законной и действующей, то есть не признана судом недействующей по итогам рассмотрения соответствующего административного дела),

обязать Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения Департаментом действий по оформлению продления на 7 лет (то есть на срок, указанный в пункте 1 Постановления Правительства Пермского края № 577-п от 06.07.2022, в той редакции названного постановления, которая является законной и действующей и не признана судом недействующей по итогам рассмотрения административного дела) срока действия перечисленных ниже договоров, в отношении которых заявителем были направлены в Департамент письменные заявления о продлении указанных договоров:

№ 110-18 от 09.11.2018 ул. Крупской, 37;

№ 111-18 от 09.11.2018 ул. Ким, 83;

№ 112-18 от 09.11.2018 ул. Индустриализации, 6;

№ 113-18 от 09.11.2018 ул. Ивановская, 16;

№ 115-18 от 09.11.2018 ул. Целинная, 17;

№ 116-18 от 09.11.2018 ул. Студенческая, 19;

№ 117-18 от 09.11.2018 ул. ФИО5, 75;

№ 118-18 от 09.11.2018 ул. ФИО6, 12;

№ 119-18 от 09.11.2018 ул. ФИО7, 20;

№ 140-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 42;

№ 141-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 46;

№ 142-18 от 14.11.2018 ул. Краснослудская, 6

№ 143-18 от 14.11.2018 ул. ФИО10, 14;

№ 144-18 от 14.11.2018 ул. ФИО11, 88;

№ 145-18 от 14.11.2018 ул. Менжинского, 37;

№ 146-18 от 14.11.2018 ул. Молдавская, 6;

№ 147-18 от 14.11.2018 ул. ФИО12, 71;

№ 148-18 от 14.11.2018 ул. Социалистическая, 9;

№ 149-18 от 14.11.2018 ул. Крупской, 37;

№ 150-18 от 14.11.2018 ул. ФИО13, 6;

№ 151-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 76;

№ 152-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 94;

№ 153-18 от 14.11.2018 ул. Волховская, 21;

№ 154-18 от 14.11.2018 ул. ФИО9, 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ Департамента не соответствуют закону и ограничивает права и законные интересы Общества, что не согласуется с политикой государства, направленной на поддержку субъектов предпринимательской деятельности в сложных экономических условиях. Положение постановления № 577-п, с учетом которого Департамент отказал в продлении срока действия договора признано вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в заявлении. Также, с учетом представления Департаментом в материалы дела письма от 16.11.2023 № 059-13-06-02/2-307 устно ходатайствовал об уточнении требований по НТО - вендинговый автомат, специализация «вода», расположенному по адресу: г. Пермь, ул. ФИО4, 9, согласно которого просит признать незаконным отказ Департамента, (изложенный в письме Департамента № 059-13-06-02/2-307 от 16.11.2023, а также выраженный в форме бездействия, то есть уклонения Департамента от совершения соответствующих действий в течение установленного срока) в совершении действий по продлению договора № 114-18 от 09.11.2018 на размещение нестационарного торгового объекта (вендингового автомата, специализация «вода») на срок, указанный в пункте 1 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в той редакции названного постановления, которая является законной и действующей и не признана судом недействующей по итогам рассмотрения соответствующего административного дела), то есть на 7 лет, в связи с несоответствием указанного отказа пунктам 1 и 4 Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктам 1, 5 и 6 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в той редакции названного постановления, которая является законной и действующей, то есть не признана судом недействующей по итогам рассмотрения соответствующего административного дела).

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции ссылается на то, что продление договора на размещение НТО на 7 лет будет противоречить постановлению Правительства Пермского края № 577-п, согласно которому продлению до 31.12.2023 без проведения торгов подлежат договоры на размещение НТО, срок действия которых истек в период с 14.03.2022 по 07.05.2023. Срок действия договоров с Обществом истекли позже установленного постановлением № 577-п периода, в связи с чем, основания для продления договоров у Департамента отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и Обществом заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов – вендинговых автоматов специализация «вода» от 09.11.2018 №№ 110-18, 111-18, 112-18, 113-18, 114-18, 115-18, 116-18, 117-18, 118-18, 119-18, от 14.11.2018 №№ 140-18, 141-18, 142-18, 143-18, 144-18, 145-18, 146-18, 147-18, 148-18, 149-18, 149-18, 150-18, 151-18, 152-18, 153-18, 154-18 (далее - Договоры), в соответствии с которыми последнему предоставлено право на размещение павильонов по адресам: ул. Крупской, 37, Ким, 83, Индустриализации, 6, Ивановская, 16, ФИО4, 9, Целинная, 17, Студенческая, 19, ФИО5, 75, ФИО6, 12, ФИО7, 20, ФИО8, 42, ФИО9, 1, Краснослудская, 6, ФИО10, 14, ФИО11, 88, Менжинского, 37, Молдавская, 6, ФИО12, 71, Социалистическая, 9, Крупской, 37, ФИО13, 6, Черняховского, 76, Черняховского, 94, Волховская, 21, ФИО8, 46 для осуществления торговой деятельности. Согласно разделу II Договора срок действия Договоров установлен до 09.11.2023 и 14.11.2023 соответственно.

03.11.2023 и 09.11.2023 общество «Уралинвест» направило заявление в Департамент с просьбой продлить действие Договоров в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (ред. от 26.04.2023) «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление Правительства Пермского края № 577-п).

Письмами от 08.11.2023 № 059-13-06-02/3-2 и 16.11.2023 № 059-13-06-02/2-307 Департамент сообщил Обществу об отсутствии правовых оснований для продления договорных отношений с указанием на тот факт, что право на продление договора может быть реализовано только в отношении договоров, срок по которым истекает с 14.03.2022 по 07.05.2023 года.

В связи с отказом Департамента продления срока действия договоров Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением, указывая, что отказ в продлении Договоров не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 № 577-п (далее – Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) содержалось указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов в первоначальной редакции Постановления № 577-п устанавливалась в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края № 577-п изложен в следующей редакции: «Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 г.» (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п).

Как следует из материалов дела, право на размещение НТО в связи с заключением Договоров от 09.11.2018 №№ 110-18, 111-18, 112-18, 113-18, 114-18, 115-18, 116-18, 117-18, 118-18, 119-18, от 14.11.2018 №№ 140-18, 141-18, 142-18, 143-18, 144-18, 145-18, 146-18, 147-18, 148-18, 149-18, 149-18, 150-18, 151-18, 152-18, 153-18, 154-18 по адресам: <...>, Ким, 83, Индустриализации, 6, Ивановская, 16, ФИО4, 9, Целинная, 17, Студенческая, 19, ФИО5, 75, ФИО6, 12, ФИО7, 20, ФИО8, 42, ФИО9, 1, Краснослудская, 6, ФИО10, 14, ФИО11, 88, Менжинского, 37, Молдавская, 6, ФИО12, 71, Социалистическая, 9, Крупской, 37, ФИО13, 6, Черняховского, 76, Черняховского, 94, Волховская, 21, ФИО8, 46, предоставлено Обществу до 09.11.2023 и 14.11.2023.

Оспариваемые отказы Департамента мотивированы тем, что поскольку право на размещение НТО в Договорах определено сроком действия Договоров до 09.11.2023 и 14.11.2023, то указанные Договоры не подпадают под действие постановления № 577-п с учетом вступивших в силу изменений.

Между тем, решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. № 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в редакции постановления правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

Довод Департамента о том, что на момент подачи Обществом заявлений (03.11.2023, 09.11.2023) и на момент их рассмотрений (08.11.2023, 16.11.2023) решение суда по делу 3а-260/2023 отсутствовало, то есть постановление Правительства Пермского края № 577-п действовало в редакции постановления от 26.04.2023 № 304-п, предусматривающего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, судом не может быть принят в силу следующего.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Другими словами, правовой эффект признания недействующим норматива имеет ретроактивный (ex tunc) эффект.

Иной подход, при котором соответствующее ограничение периода действия договоров применялся бы для определения возможности продления срока действия договора до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ в судебной защите нарушенных этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в абзаце 3 пункта 1 и абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

При изложенных обстоятельствах, при существующем нормативно-правовом регулировании, требования заявителя следует признать обоснованными. Доводы Департамента носят формально-констатирующий характер, не доказывают нарушение заявителем нормативных требований и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не принимаются.

Таким образом, отказ Департамента в оформлении продления соответствующих Договоров на размещение НТО на 7 лет ограничивает права и законные интересы Общества, связанные с ведением предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежит признанию незаконным. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав совершить действия по продлению срока Договоров на размещение НТО по заявлениям о продлении от 03.11.2023 и 09.11.2023.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в определении ВС РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пп. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ и с учетом предмета спора и того обстоятельства, что от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права, принимая во внимание срок окончания действия договора – 31.12.2023, суд признает требование заявителя о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению в части взыскания с департамента неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить Департаменту судебную неустойку в размере 1000 за каждый день неисполнения решения. Неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и является справедливым размером компенсации в случае неисполнения департаментом возложенной на него обязанности.

Доводы заявителя о необходимости присуждения департаменту судебной неустойки в размере 15000 рублей за каждый день неисполнения судом рассмотрены и признаны не обеспечивающими целям исполнимости судебного акта. Размер судебной неустойки определен судом именно на случай неисполнения судебного акта и безотносительно количества договоров, обязанность по продлению которых возложена судом на департамент.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (6000 руб.), относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу Общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. С учетом удовлетворения заявления общества «Уралинвест» о принятии обеспечительных мер (определение от 17.11.2023), расходы заявителя, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей также относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвест» в продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 110-18 от 09.11.2018 ул. Крупской, 37, № 111-18 от 09.11.2018 ул. Ким, 83, № 112-18 от 09.11.2018 ул. Индустриализации, 6, № 113-18 от 09.11.2018 ул. Ивановская, 16, № 115-18 от 09.11.2018 ул. Целинная, 17, № 116-18 от 09.11.2018 ул. Студенческая, 19, № 117-18 от 09.11.2018 ул. ФИО5, 75, № 118-18 от 09.11.2018 ул. ФИО6, 12, № 119-18 от 09.11.2018 ул. ФИО7, 20, № 140-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 42, № 141-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 46, № 142-18 от 14.11.2018 ул. Краснослудская, 6, № 143-18 от 14.11.2018 ул. ФИО10, 14, № 144-18 от 14.11.2018 ул. ФИО11, 88, № 145-18 от 14.11.2018 ул. Менжинского, 37, № 146-18 от 14.11.2018 ул. Молдавская, 6, № 147-18 от 14.11.2018 ул. ФИО12, 71, № 148-18 от 14.11.2018 ул. Социалистическая, 9, № 149-18 от 14.11.2018 ул. Крупской, 37, № 150-18 от 14.11.2018 ул. ФИО13, 6, № 151-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 76, № 152-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 94, № 153-18 от 14.11.2018 ул. Волховская, 21, № 154-18 от 14.11.2018 ул. ФИО9, 1, № 114-18 от 09.11.2018 ул. ФИО4 9, изложенные в письмах от 08.11.2023 № 059-13-06-02/3-2, от 16.11.2023 № 059-13-06-02/2-307.

Обязать Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения Департаментом действий по продлению на 7 лет срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 110-18 от 09.11.2018 ул. Крупской, 37, № 111-18 от 09.11.2018 ул. Ким, 83, № 112-18 от 09.11.2018 ул. Индустриализации, 6, № 113-18 от 09.11.2018 ул. Ивановская, 16, № 115-18 от 09.11.2018 ул. Целинная, 17, № 116-18 от 09.11.2018 ул. Студенческая, 19, № 117-18 от 09.11.2018 ул. ФИО5, 75, № 118-18 от 09.11.2018 ул. ФИО6, 12, № 119-18 от 09.11.2018 ул. ФИО7, 20, № 140-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 42, № 141-18 от 14.11.2018 ул. ФИО8, 46, № 142-18 от 14.11.2018 ул. Краснослудская, 6, № 143-18 от 14.11.2018 ул. ФИО10, 14, № 144-18 от 14.11.2018 ул. ФИО11, 88, № 145-18 от 14.11.2018 ул. Менжинского, 37, № 146-18 от 14.11.2018 ул. Молдавская, 6, № 147-18 от 14.11.2018 ул. ФИО12, 71, № 148-18 от 14.11.2018 ул. Социалистическая, 9, № 149-18 от 14.11.2018 ул. Крупской, 37, № 150-18 от 14.11.2018 ул. ФИО13, 6, № 151-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 76, № 152-18 от 14.11.2018 ул. Черняховского, 94, № 153-18 от 14.11.2018 ул. Волховская, 21, № 154-18 от 14.11.2018 ул. ФИО9, 1, № 114-18 от 09.11.2018 ул. ФИО4 9.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова