Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-168682/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168682/19-19-1391
18 октября 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (117036, <...>, пом.III, эт.1, комн.1, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (105077, <...>, ОГРНИП 314774632800649)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.07.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России № ОД-89 от «19» января 2018 года у Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее по тексту также - «Страховщик», «Истец») приостановлено действие лицензий на осуществление страхования. Приказом Банка России № ОД-92, датированным той же датой, в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» назначена временная администрация.

«01» февраля 2018 года Приказом Банка России № ОД-230 лицензии на страхование у АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозваны, при этом Приказом Банка России № ОД-232 на временную администрацию Страховщика с «02» февраля 2018 года были возложены функции и полномочия, предусмотренные Федеральным законом от «26» октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - «Закон о банкротстве»), что подразумевает под собой, в том числе исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Страховщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» мая 2018 года по делу № А40-65291/2018 АО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании Страховщика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя, иных органов управления Страховщика. Данные функции, в соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве, возлагаются на конкурсного управляющего и включают в себя, в том числе распоряжение имуществом лица, признанного банкротом, проведение сверки взаимных расчетов с третьими лицами, а также получение информации.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес в ЕГРЮЛ: 109240, <...>), именуемую далее по тексту также -«Агентство».

Приказом Генерального директора Агентства № 20/4/3011 о назначении представителя конкурсного управляющего страховой организации АО «ЮЖУРАЛЖАСО» от «30» ноября 2018 года для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего Страховщика, в соответствии с п.2 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве, представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2.

Агентство как конкурсный управляющий АО «ЮЖУРАЛЖАСО» выступает от имени Страховщика в гражданских правоотношениях, определяет способ и порядок осуществления судебной работы, проводимой в отношении Страховщика и его контрагентов.

В соответствии с п.1 ст.29.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту также - «Закон о страховании»), в целях хранения информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем (далее по тексту также - «базы данных»)... на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты ее включения в базы данных, и обеспечивать возможность доступа органа страхового надзора к такой информации. При этом, согласно п.2 той же статьи, орган страхового надзора при принятии решения об ограничении, о приостановлении действия лицензии на осуществление страховой деятельности, ее отзыве или назначении временной администрации направляет страховщику требование о передаче на хранение в орган страхового надзора резервных копий баз данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из п.5 ст. 183.9 Закона о банкротстве, руководитель финансовой организации в случае принятия решения о приостановлении полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, руководителю временной администрации печати и штампы, а также в сроки, согласованные с временной администрацией, бухгалтерскую и иную документацию, принадлежащие финансовой организации и вверенные ему материальные и иные ценности.

После принятия решения о признании Страховщика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, базы данных АО «ЮЖУРАЛЖАСО» и документация, принадлежащие Страховщику, были переданы от временной администрации АО «ЮЖУРАЛЖАСО» его конкурсному управляющему - Агентству.

В ходе проведения анализа расчетов Страховщика с третьими лицами в предбанкротный период, баз данных Истца и его документации, конкурсным управляющим АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было выявлено наличие у ИП ФИО1 (далее по тексту также - «Ответчик») задолженности перед Истцом в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, что отражено в выписке по лицевому счету (прилагается). Задолженность обусловлена необоснованным перечислением Истцом в адрес Ответчика в предбанкротный период денежных средств. Документы и сведения, подтверждающие наличие встречного представления со стороны Ответчика в адрес Истца у конкурсного управляющего АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отсутствуют.

В целях проверки факта наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в вышеуказанном размере, а также для соблюдения положения ч.5 ст.4 АПК РФ, Истцом в адрес Ответчика «16» мая 2019 года были направлены досудебная претензия и запрос о предоставлении документов (содержатся в одном документе).

В соответствии с абз.7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Испрашиваемая информация и документация, с учетом требований абз.10 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, подлежала предоставлению конкурсному управляющему АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в течение 7 (семи) дней со дня получения запроса.

«07» июня 2019 года Ответчиком дан ответ на претензионное письмо, которым последний не отрицает что письмом № 65к/98860 от 22.08.2018 представитель Конкурсного управляющего АО «ЮЖУРАЛЖАСО» уведомил ИП ФИО1 об отказе от исполнения Договора и о его расторжении.

Однако, п. 4.2 Договора № А -004-2017 от «14» декабря 2019 года предусмотрено, что Заказчик (АО «ЮЖУРАЛЖАСО») обязуется произвести оплату вознаграждения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания Договора. Оплата истцом была произведена, что Ответчиком не оспаривается. Со стороны же Ответчика обязательства по Договору выполнены не были.

Документов, подтверждающих наличие у Истца встречного представления, связанного с осуществленным платежом, в результате которого у Ответчика возникло предполагаемое неосновательное денежное обогащение, Агентству как конкурсному управляющему Страховщика представлено не было.

Таким образом, Истец в лице Агентства презюмирует, что денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек были приобретены Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и вправе требовать их возврата.

Так, п.1 ст. 1102 ГК РФ установлено лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются». Т.е. перестают существовать в том виде, в каком они находились на момент прекращения. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено иное, стороны остаются с тем, что имели на момент расторжения и утрачивают права на дальнейшее исполнение, возмещение и т.д. Данная позиция закреплена и в практике Высшего арбитражного суда: «Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.)» (п. 3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Также согласно п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

Таким образом, на основании норм действующего законодательства Российской Федерации и судебной практики судом установлено, что между ИП ФИО1 и АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отсутствуют какие-либо правоотношения и задолженность, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (117036, <...>, пом.III, эт.1, комн.1, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7.000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная