Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А12-26712/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26712/2021
г. Саратов
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 17.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.01.2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года по делу №А12-26712/2021 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ответчик) о признании незаконным решения от 03.06.2021 № 09-22/574 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений № 09-22/3758 от 14.04.2021 (т. 1 л.д. 11-15), по итогам рассмотрения которого, вынесено обжалуемое решение № 09-22/574 от 03.06.2021 (т. 1 л.д. 16-19).

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1250 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области) с жалобой. Решением УФНС по Волгоградской области от 20.07.2021 № 578, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом не допущено нарушений закона, а также прав заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу пункта 6 указанной статьи неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела видно, что в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля вне рамок налоговых проверок, Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлено поручение от 07.08.2020 № 09-34/5844 об истребовании документов (информации) у Комитета по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ-ОПТ».

На основании указанного поручения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в адрес заявителя 10.08.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование от 10.08.2020 № 09-25/1/3812 о представлении документов (информации) (т. 1 л.д. 39-43).

В ходе проведенного мониторинга отправки требования по ТКС налоговым органом установлено, что заявитель в нарушение положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не передал квитанцию о приеме электронного документа, в связи с чем, 19.08.2020 налоговым органом получен отказ в получении документа адресатом, ввиду истечения срока ожидания ответа от налогоплательщика.

В связи с выявленными обстоятельствами отправки требования по ТКС налоговым органом 23.11.2020 повторно направлено требование о представлении документов (информации) от 10.08.2020 № 09-25/1/3812 посредством заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80093054457476).

По данным сайта «Почта России» указанное заказное письмо получено Комитетом 25.11.2020, что заявителем не оспаривается (т. 1 л.д. 47).

В нарушение срока, установленного пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем истребуемые сведения представлены налоговому органу только 10 декабря 2020 года по ТКС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Комитетом допущено нарушение срока предоставления документов (информации) на один день.

В соответствие с пунктами 1, 2, 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Таким образом, течение срока на представление документов по требованию, начинается на следующий день после получения требования заявителем.

В форме требования о представлении документов (информации) от 10.08.2020 № 09-25/1/3812 указано, что документы необходимо представить в течении десяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Таким образом налогоплательщик осведомлен о порядке исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что срок представления документов по требованию начинает течь с даты регистрации письма в комитете.

Положения ст. 6.1 НК РФ не связывают течение срока с такими обстоятельствами, как дата регистрации документа (запроса).

Документы, указанные в требовании от 10.08.2020 № 09-25/1/3812 представлены заявителем 10.12.2020 по ТКС, то есть с нарушением установленного срока, с просрочкой в один день.

Судом первой инстанции верно установлено, что правовых оснований для снижения судом штрафа не имеется, поскольку инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. В связи с наличием указанных обстоятельств инспекцией размер штрафа (5000 руб.) уменьшен в четыре раза и составил 1250 руб.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения недействительным судом апелляционной инстанции не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года по делу №А12-26712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи М.А. Акимова



Ю.А. Комнатная