Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А32-20404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20404/2023

22.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СМУ Лифт Строй»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «СМУ Лифт Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023.

Устранить допущенные нарушения путем возврата должнику ООО «СМУ Лифт Строй» суммы исполнительского сбора в размере 8 207,58 руб., взысканных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023.

Определением от 06.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-17719/2023.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу № А32-17719/2023 признано недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.01.2023 № 23042/23/34752 о взыскании исполнительского сбора в размере 14 224 рубля, вынесенное в рамках исполнительного производства №281337/22/23042-ИП. На ГУФССП по Краснодарскому краю в лице ОСП по Центральному округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «СМУ Лифт Строй» (ОГРН <***>) денежных средств в размере 6 016,42 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовое отправление возвращено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 31.01.2023 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя №23042/23/34752 от 16.01.2023, выданного ОСП ПО ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по делу №28 1337/22/23042-ИП, вступившему в законную силу 16.01.2023, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 207,58 руб. в отношении должника ООО «СМУ Лифт Строй» возбуждено исполнительное производство №22003/23/23 042-ИП, в пользу взыскателя ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Копия постановления получена обществом 14.04.2023, что подтверждается актом выемки писем из почтового ящика от 14.04.2023.

С вынесенным постановлением Общество не согласно, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду следующего.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 19.12.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 034024470 от 27.10.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края (дело №А32-14825/22), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 203 200 руб. в отношении должника ООО «СМУ Лифт Строй» возбуждено исполнительное производство №281337/22/23042-ИП, в пользу кредитора ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО».

Указанным постановлением должнику (Обществу) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления получена обществом 12.01.2023, что подтверждается квитанцией с сайта Почта России, следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа — 17.01.2023 включительно.

Однако, на основании инкассового поручения № 247766 от 16.01.2023 с ООО «СМУ Лифт Строй» произведено списание задолженности в сумме 203 200 руб.

То есть списание задолженности произведено в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 16.01.2023 по исполнительному производству №281337/22/23042-ИП с Общества взыскан исполнительский сбор, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В пользу взыскателя ГУФССП России по Краснодарскому краю произведено взыскание исполнительского сбора двумя платежами на общую сумму 14 224 руб.:

- платежный ордер № 98472 от 17.01.2023 на сумму 6 016,42 руб.

- инкассовое поручение № 668934 от 03.02.2023 на сумму 8 207,58 руб.

Копия данного постановления в адрес общества не направлялась и получена директором 30.03.2023 на приеме у судебного пристава. Постановление обжаловано в судебном порядке (дело А32-17719/2023).

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.12.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 034024470 от 27.10.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-14825/22, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 203 200 руб. возбуждено исполнительное производство №281337/22/23042-ИП, в отношении должника: ООО «СМУ Лифт Строй», в пользу взыскателя: ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО».

Копия постановления получена обществом 12.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083180867591, имеющимся в материалах представленного исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником установлен судебным приставом-исполнителем до 19.01.2023.

Вместе с тем, 16.01.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление обжаловано должником в судебном порядке в рамках дела № А32-17719/2023.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу № А32-17719/2023 признано недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.01.2023 № 23042/23/34752 о взыскании исполнительского сбора в размере 14 224 рубля, вынесенное в рамках исполнительного производства №281337/22/23042-ИП. На ГУФССП по Краснодарскому краю в лице ОСП по Центральному округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «СМУ Лифт Строй» (ОГРН <***>) денежных средств в размере 6 016,42 рублей.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица..

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения 31.01.2023 исполнительного производства № 22003/23/23042-ИП – постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.01.2023 № 23042/23/34752 о взыскании исполнительского сбора в размере 14 224 рубля, вынесенное в рамках исполнительного производства №281337/22/23042-ИП, признано судом незаконным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 22003/23/23042-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в отсутствие правовых оснований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 22003/23/23042-ИП.

Обязать ГУФССП по Краснодарскому краю в лице ОСП по Центральному округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «СМУ Лифт Строй» (ОГРН <***>) денежных средств в размере 8 207,58 рублей, взысканных в ходе исполнительного производства № 22003/23/23042-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев