Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А33-17013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года


Дело № А33-17013/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и убытков,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва 26.01.2024 и 29.01.2024),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 26.01.2024 и 29.01.2024),

слушателя (до перерыва 15.01.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и убытков в сумме 171 783 руб. 57 коп.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 13.06.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2023 судебное заседание отложено на 26.10.2023.

Определением от 26.10.223 судебное заседание отложено на 01.12.2023.

Определением от 01.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

В судебное заседание 15.01.2024 явился представитель ответчика. Судом одобрено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи). Представитель истца для участия в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи) не подключился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.01.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 26.01.2024 явились представители истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.01.2024 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 29.01.2024 явились представители истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 апреля 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района «Коммунальщик» (арендодатель) и Акционерным обществом «Коммунально-энергетическим комплексом Емельяновского района» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору следующее движимое имущество во временное пользование:

автомобиль УАЗ 3962 (идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № У0018032, кузов (кабина, прицеп) № У 0016993, рег. знак <***>

автомобиль КАМАЗ 43255-АЗ, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) ХТС 432553С1274987, шасси (рама) № ХТС 432553С1274987 кузов № КАБ 2294744, цвет кузова оранжевый, рег. знак <***>;

трактор колесный Т-40 М, ( Заводской номер 328612, № двигателя 96584, цвет синий, гос. знак <***>)

бульдозер ДЗ-42 (№ двигателя 077528, цвет желтый).

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что дата договора распространяется на правоотношения, возникшие с 27.02.2019 по 01.08.2019.

По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свой обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 10 дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора установлен размер арендной платы 10 000 ежемесячно.

Согласно пункту 4.2. договора установлен порядок и сроки оплаты аренды не позднее 14 числа, следующего за расчетным месяцем.

Арендуемое имущество передано арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи б/н от 30.04.2019.

Как следует из иска, в отношении Камаз, трактора и бульдозера отношения прекращены. В отношении Автомобиля УАЗ - срок договора аренды установлен до 01.08.2019. По истечении указанного срока арендованное имущество по акту приема-передачи, арендодателю не возвращалось. Истец указывает, что до настоящего момента автомобиль УАЗ 3962 (идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № У0018032, кузов (кабина, прицеп) № У 0016993, рег. знак <***> не возвращен арендодателю.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2023 исх. № 4/к

В связи с неисполнением обязательств по договору в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 13.04.2023 исх. № 7 с требованием оплатить задолженность в размере 191 741 руб. 17 коп.

14 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с претензий исх. № 10/к с требованием о расторжении договора и возврате арендуемого имущества.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- доказательств, подтверждающих наличие между сторонами арендных правоотношений за спорный период, который выходит за установленный в договоре срок действия аренды, в материалы дела не представлено;

- в связи с тем, что с момента окончания срока действия договора аренды 01.08.2019 года ответчик прекратил использование имущества, а также учитывая вышеприведенные нормы гражданского права, требования МУПЕР «Коммунальщик» о взыскании с АО «КЭК» причиненных убытках в сумме 171 783 руб. 57 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление не содержит правового обоснования, а обстоятельства на которых истец основывает свои требования не подтверждены доказательствами, отвечающими признаками относимости и допустимости;

- ответчик просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований истца о взыскании убытков в размере 171 783 руб. 57 коп., поскольку срок исковой давности истек 02.08.2022 года (по истечении трех лет с момента окончания срока действия договора аренды 01.08.2019 года и прекращения использования АО «КЭК» транспортными средствами).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2019, подписанным полномочными представителями сторон.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:

Арендная плата по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 30.04.2019 года составляет 10 000,00 (десять тысяч) руб. ежемесячно за 4 единицы техники. Соответственно за пользование автомобилем УАЗ 3962 ((идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № У0018032, кузов (кабина, прицеп) № У 0016993, рег. знак <***>) арендатор должен оплачивать 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) руб. в месяц. Согласно пункту 2.1 договора аренды правоотношения возникли с 27.02.2019г.

Размер арендной платы за февраль 2019 года составляет (2500 руб. (размер ежемесячной арендной платы) : 28 дней (количество дней в месяце) х 2 дня (дни пользования техникой с момента действия договора) = 178 (сто семьдесят восемь) руб. 57 коп.

Размер арендной платы за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2023 года составляет 41 мес. (период пользования в мес.) х 2500 руб. (размер ежемесячной платы) = 127 500 руб.

Итого за весь срок пользования автомобилем размер арендной платы составляет: 127 678 руб. 57 коп.

По договору аренды движимого имущества (оборудования) от 30.04.2019 была частичная оплата 28.06.2019 в размере 30 000 руб. за 4 единицы техники. За автомобиль УАЗ 3962 оплата составила 7500 руб. (30 000 руб. : 4 ед. = 7500,00 руб.)

Задолженность по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 30.04.2019 года Акционерного общества «Коммунально-энергетическим комплексом Емельяновского района» перед Муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района «Коммунальщик» на 31.05.2023 года составляет 120 178 руб. 57 коп.

Итого, согласно иску, заявленная истцом сумма задолженности по арендной плате составляет 120 178 руб. 57 коп.

Довод ответчика о фактическом неиспользовании арендованного автомобиля в спорный период в связи с прекращением действия договора аренды, подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств возврата спорного автомобиля.

Как пояснил истец, договор купли-продажи спорного автомобиля истцом с третьим лицом не заключен, поскольку имущество не было возвращено ответчиком истцу.

Доказательств заключения истцом с третьим или иным лицом договора-купли продажи суду не представлены.

У суда отсутствуют доказательства перехода права собственности от истца иному лицу на спорное транспортное средство (автомобиль УАЗ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 4.2. договора установлен порядок и сроки оплаты аренды не позднее 14 числа, следующего за расчетным месяцем.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (08.06.2023), а также принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности для внесудебного урегулирования спора и условия спорного договора аренды о порядке внесения платежей, а также согласованный в договоре порядок оплаты арендной платы – не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, суд установил, что требования истца о взыскании арендной платы, начисленной за период по март 2020 года включительно, находятся за пределами срока исковой давности.

Суд, применив заявленный ответчиком срок исковой давности, пришел к выводу о том, что обоснованно предъявленной к взысканию истцом суммой долга по арендной плате является сумма в размере 95 000 руб., начисленная за период с апреля 2020 года по май 2023 года (38 мес. х 2500 руб.). Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование спорным транспортным средством в указанный выше период – с апреля 2020 года по май 2023 года - в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в связи с утратой имущества.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать возмещения убытков (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

При этом, как установлено положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№, в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из иска и пояснений истца, легковой автомобиль УАЗ-3996 арендодателю возвращен не был.

Вопреки доводам ответчика, доказательств возврата спорного автомобиля ответчиком арбитражному суду не представлено.

Как установлено судом, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 г. по делу № А33-28357/2017 муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663029, о признании банкротом и открытии конкурсного производства, в 2020 году были объявлены на торги по продаже следующего имущества:

Автомобиль КАМАЗ 43255-АЗ, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) ХТС 432553С1274987, шасси (рама) № ХТС 432553С1274987 кузов № КАБ 2294744, цвет кузова оранжевый, рег. знак <***>;

Трактор колесный Т-40 М, ( Заводской номер 328612, № двигателя 96584, цвет синий, гос. знак <***>);

Бульдозер ДЗ-42 (№ двигателя 077528, цвет желтый);

Торги по продаже автомобиля УАЗ признаны состоявшимися, протокол № 7695-ОТПП от 19.03.2020 г. цена определена в сумме: 51 605 рублей, таким образом, определена действительная, рыночная стоимость автомобиля.

Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля в материалы настоящего дела не представлены.

Договор купли-продажи автомобиля УАЗ по итогам торгов так и не заключен истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 51 605 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков отклонен судом по следующим основаниям.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по рассматриваемому делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, то направление истцом ответчику вновь уведомления о расторжении договора аренды с требованием освобождения помещений при наличии спора в суде не требуется.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату предмета аренды не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Более того, арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, обращение которого за возвратом вещи в судебном порядке последовало после окончания судебных споров, в которых он настаивал об отсутствии у арендатора прав на спорное имущество.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 №N 306-ЭС19-24156.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с отказом собственника имущества от договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды (доказательства обратного суду не представлены), а также после предъявления настоящего иска, противоправное поведение ответчика не может быть защищено исковой давностью и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску нельзя признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 95 000 руб. задолженности и 51 605 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований (исковые требования частично удовлетворены) и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размер 5 252 руб. в доход федерального бюджета, с истца – государственная пошлина в размере 902 руб. также в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 605 руб., в том числе: 95 000 руб. задолженности и 51 605 руб. убытков, взыскать в доход федерального бюджета 5 252 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 902 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева