Постановление от 24 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-37704/2024

25 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Питон»

ФИО1 (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Питон»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025

по делу № А43-37704/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, администрация города Дзержинска Нижегородской области и Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Питон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство), выразившихся в отказе во включении участка недр «Болотный 1» в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, администрация города Дзержинска Нижегородской области и Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2025 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. По мнению Общества, у Министерства отсутствовали основания для отказа во включении участка недр в соответствующий перечень для геологического изучения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны директором в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе (поступившие в суд округа 12.02.2026) не принимаются судом кассационной инстанции в связи с их незаблаговременным направлением и подлежат возврату заявителю.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Министерство с заявлением о включении участка недр «Болотный 1», расположенного в 2,6 км юго-западнее поселка Гнилицкие Дворики городского округа город Дзержинск Нижегородской области, на территории Восточного промрайона в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области в целях геологического изучения.

Письмом от 26.07.2024 № Исх-319-429085/24 Министерство отказало Обществу во включении участка недр «Болотный 1» в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области, указав, что по данным Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, участок недр расположен в границах территории Дзержинского городского лесничества в функциональной зоне «Зона лесов»; по данным администрации города Дзержинска, участок недр «Болотный 1» частично расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны городского водозабора, участок недр расположен на землях населенных пунктов в функциональной зоне «Зона лесов существующая», в территориальной зоне «Зона городских лесов» на территории Дзержинского городского лесничества, реестровый номер ЕГРН 52:21-15.1. Участок недр расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:6, с разрешенным использованием «Для ведения лесного хозяйства».

Не согласившись с действиями Министерства в части данного отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), АПК РФ, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения содержащих общераспространенные полезные ископаемые, или отказа в согласовании таких перечней, а также внесения в них изменений, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 304 (далее – Порядок № 304), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 2.3 Закона № 2395-1 порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, а также внесения в них изменений устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В силу пункта 1 Порядка № 304 перечень участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые (далее – перечень участков недр местного значения), формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании геологической информации об участках недр, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также на основании заявок субъектов предпринимательской деятельности и предложений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (далее соответственно – заявка (предложение) на включение участка недр в перечень участков недр местного значения, заявка (предложение) на внесение изменений в перечень участков недр местного значения).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 304 основаниями для отказа во включении участка недр в проект перечня участков недр местного значения являются: получение информации о наличии земельных участков из состава земель обороны, безопасности в границах участка недр, предлагаемого к включению в перечень участков недр местного значения; запрет и (или) ограничение пользования недрами в границах участка недр, предлагаемого к включению в перечень участков недр местного значения, в соответствии со статьей 8 Закона № 2395-1; предлагаемый к включению в перечень участков недр местного значения участок недр не относится к участкам недр местного значения, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 2.3 Закона № 2395-1; отказ пользователя недр в предоставлении согласия на включение участка недр в перечень участков недр местного значения (в случае если участок недр, предлагаемый к включению в проект перечня участков недр местного значения, расположен в границах участка недр, предоставленного в пользование); отсутствие основания для внесения изменений в перечень участков недр местного значения, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка; получение информации, предусмотренной подпунктом 3 пункта 12 настоящего Порядка, о наличии сельскохозяйственных угодий, а также иных земель в составе земель сельскохозяйственного назначения, перевод которых для добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

На основании статьи 8 Закона № 2395-1 пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды. Пользование недрами на территориях населенных пунктов и зон с особыми условиями использования территорий может быть ограничено или запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу безопасности жизни и здоровья населения, охране окружающей среды, сохранности зданий и сооружений, включая сохранность горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами. Пользование недрами на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с режимом особой охраны их территорий.

В рассматриваемом случае причиной отказа во включении спорного участка в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области стала представленная Минградом Нижегородской области и администрацией города Дзержинска Нижегородской области информация о расположении участка недр в границах Дзержинского городского лесничества на части земель населенных пунктов муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области, в границах функциональной зоны «Зона лесов», в территориальной зоне «Зона городских лесов», участок недр «Болотный 1» частично расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны городского водозабора (реестровый номер 52:21-6.680), расположен на землях населенных пунктов, в функциональной зоне «Зона лесов существующая», с разрешенным использованием «Для ведения лесного хозяйства».

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу части 1 статьи 110 ЛК РФ защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Выделяются следующие категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, а также ценные и городские леса. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с данным кодексом. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно статье 116 ЛК РФ к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования. В городских лесах запрещается разведка и добыча полезных ископаемых.

Из дела следует, что Общество просило включить спорный участок недр в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области в целях геологического изучения.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на геологическое изучение недр на территории земельного участка, заявленного Обществом в качестве участка недр местного значения, не распространяется.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что конечной целью включения участка в Перечень является возможность предоставления участка для последующей разработки карьера по добыче песка.

По этой причине наличие запрета на разведку и добычу полезных ископаемых в защитных лесах является достаточным основанием для отказа Обществу в удовлетворении его заявления.

При этом, то обстоятельство, что в пределах рассматриваемого участка недр геологическое изучение недр не запрещено, действительно не имеет правового значения.

По смыслу статьи 6 Закона № 2395-1 геологическое изучение недр имеет различные цели, которые не ограничиваются поиском и оценкой месторождений полезных ископаемых. В частности геологическое изучение недр может проводиться в целях палеонтологических исследований, прогнозирования землетрясений, исследования вулканической деятельности и прочих целей, путем проведения работ без существенного нарушения целостности недр. Такое геологическое изучение не предполагает включение участка недр в Перечень.

Доказательств того, что Общество намеревалось проводить геологическое изучение в целях палеонтологических исследований, прогнозирования землетрясений, исследования вулканической деятельности и прочих целей, не связанных с добычей песка, в деле не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у Министерства правовых оснований для отказа во включении участка недр «Болотный 1» в соответствующий перечень, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта, по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А43-37704/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова