Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-229558/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229558/2022
26 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.07.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2023 года

по заявлению АО «Трастрезерв»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ПАО «Россети»

о признании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене уведомления от 04.10.2022 N КУВД-001/2022-26292766 об отказе в государственной регистрации по делу N КУВД-001/2022-26292766, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.05.2020 N 2 к Договору аренды N ОДА-АР-09 от 16.11.2018 в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003056:2811, расположенного по адресу: <...>, по заявлению от 24.06.2022 N MFC-0558/2022-993080-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный АО «Трастрезерв» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель АО «Трастрезерв» просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости-здания с кадастровым номером 77:01:0003056:2811, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 68 871,2 кв. м, о чем в ЕГРН 26.07.2018 г. сделана запись N 77:01:0003056:2811-77/012/2018-1.

19.11.2018 АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" (Арендодатель) и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") (Арендатор) был заключен Договору аренды N ОДА-АР-09 (Договор аренды) нежилых помещений на срок по 29.02.2024 г. включительно общей площадью 15 324,1 кв. м, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003056:2811 по адресу: <...>, прошедший 28.02.2019 г. государственную регистрацию в Управлении Росреестра по г. Москве за N 77:01:0003056:2811-77/011/2019-3.

14.05.2020 между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды N ОДА-АР-09 от 16.11.2018 (Дополнительное соглашение), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает дополнительно к ранее переданным помещениям, помещения общей площадью 16,0 кв. м, расположенные - на 10 м этаже, помещение I, комната 14 (часть), границы которых отмечены на поэтажном плане, являющимся Приложением N 1 к Дополнительному соглашению и далее полностью перечислен предмет аренды, в том числе и часть комнаты 35, площадью 829,9 кв. м, расположенной на 3 м этаже, помещение I.

24.06.2022 АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Чертаново Северное обратилось с заявлением и необходимым комплектом документов о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости на основании Дополнительного соглашения N 2 от 14.05.2020 г. к Договору аренды N ОДА-АР-09 от 19.11.2018 г. к Управлению Росреестра по Москве (N MFC-0558/2022-993080-1 от 24.06.2022, КУВД-001/2022-26292766), в составе комплекта документов, предоставленных совместно с Договором аренды на государственную регистрацию были приложены: платежное поручение об уплате государственной пошлины, Согласие Залогодержателя заключение и государственную регистрацию дополнительного соглашения, необходимые подтверждения полномочий подписантов договора аренды, а также нотариально заверенная доверенность на представителя Заявителя.

Уведомлением от 04.07.2022 N КУВД-001/2022-26292766/2 приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что представленным Дополнительным соглашением меняется предмет аренды, в состав которого, входит в том числе часть комнаты 35, расположенной на 3 м этаже, нет индивидуализации и обособленности, и требуется предоставление технического плана, а также соответствующее самостоятельное заявление Объекта недвижимости на изменение его основных характеристик.

04.10.2022 Управлением вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации по делу N MFC-0558/2022-993080, КУВД-001/2022-26292766, PKPVDMFC-2022-06-24-291553 на основании п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также на основании того, что в соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" помещение должно быть изолировано или обособлено от других помещений в здании или сооружении, однако часть комнаты 14, расположенная на 10 м этаже не обособлена от других помещений. Таким образом, отказ мотивирован тем, что в течение срока приостановления действий по государственной регистрации права причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, стороны при заключении договора согласовали состав, расположение и площадь объекта, передаваемого в аренду, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами Договора аренды не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, условий договора, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-229558/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Е.В. Кочергина


Д.Г. Ярцев