Решение от 14 января 2022 г. по делу № А32-9697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9697/2020


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮНИС» (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***> ОГРН <***>), государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

о сносе самовольной постройки

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – представитель по доверенности ФИО4, от третьего лица (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) – представитель по доверенности ФИО5, от иных лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Истцом, ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» поддерживает заявленные исковые требования.

В ходе судебного заседания Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Кроме того, с учетом периода времени с момента привлечения Департамента имущественных отношений Краснодарского края к участию в деле и до момента рассмотрения спора по существу у третьего лица имелось достаточно времени на реализацию своего права по ознакомлению с материалами дела, предоставлению дополнительных доказательств и обращением за содействием к суду в их получении, однако, указанные действия не реализованы стороной своевременно. Доказательств невозможности своевременного ознакомления с материалами дела не представлено.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, не находит оснований для их удовлетворения и полагает целесообразным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, в ходе визуальной фиксации использования земельного участка выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108015: 3 по адресу: г. Краснодар, <...>, расположено одноэтажное строение, используемое в коммерческих целях (согласно рекламным и информационным вывескам - магазин и аптека).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2019 № № 23/001/188/2019-9430, земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» площадью 50 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108015: 3 по адресу: <...> предоставлен в аренду ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2004 сделана запись регистрации №23-01/00-267/2004-49.

Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108020:3913 площадью 66 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2012 сделана запись регистрации № 23-23-01/135/2012-265

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, часть данного нежилого здания выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:3.

Вместе с тем, согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, об отношении строения к объекту капитального строительства и его функциональном назначении, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0108015:3 по адресу: г. Краснодар, <...>, одноэтажное строение не является капитальным объектом и функциональным назначением объекта являются услуги населению.

Согласно информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 18.08.2004 № 2400 «О предоставлении предпринимателю ФИО2 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108015:3 для временного размещения магазина из облегчённых конструкций, расположенный в Прикубанском внутригородском округе <...> вблизи жилого дома № 57, на который заключён договор аренды земельного участка от 02.09.2004 № 4300012826 (далее - Договор 1) сроком действия до 18.08.2007, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 12.10.2004 № 23-01/00-267/2004-49.

Соглашением от 13.08.2007 № 899 в Договор 1 внесены изменения в части адреса земельного участка «улица Целиноградская, 14/2 в посёлке Берёзовый».

В адрес арендатора администрацией муниципального образования город Краснодар направлено уведомление об отказе от Договора 1 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, разрешительная документация на строительство не выдавалась.

В связи, с чем истец полагает, что названный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером 23:43:0108020:3913 площадью 66 кв.м по адресу: г. Краснодар, <...>, подлежит признанию отсутствующим, а на ФИО2 надлежит возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108015:3, расположенный по ул. Целиноградской, 14/2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара путем демонтажа объекта площадью 66 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав по правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством (статья 11). Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и может дополняться законом (статья 12). Выбор способа защиты осуществляется истцом с учетом характера допущенного в отношении него нарушения и способности восстановления посредством него нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Соответствующие правовые позиции приведены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О, от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О.

Истец, используя избранный способ защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2019 № № 23/001/188/2019-9430, земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» площадью 50 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108015: 3 по адресу: <...> предоставлен в аренду ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2004 сделана запись регистрации № 23-01/00-267/2004-49.

Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108020:3913 площадью 66 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2012 сделана запись регистрации № 23-23-01/135/2012-265.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ, на требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на отсутствие полученной ответчиком в установленном порядке разрешительной документации на строительство спорного объекта, а также на отсутствие согласия собственника или иного уполномоченного пользователя земельного участка на размещение соответствующих спорных объектов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением от 03.08.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Институт оценки и управления собственностью».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) - объект с кадастровым номером 23:43:0108020:3913 площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>.

2) Определить, является ли спорный объект объектом капитального строительства и определить технические характеристики спорного объекта?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Определить были ли выполнены в отношении спорного объекта реконструкция или перепланировка? Если да, указать какие именно работы выполнены.

6) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

01.07.2021 в адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

На вопрос №1 (Эксперт ФИО6, эксперт ФИО7):

Спорный объект с кадастровым номером 23:43:0108020:3913, площадью 66 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>, расположен в границах следующих земельных участков:

- 23:43:0108015:3 - ранее был в аренде у ФИО2;

- 23:43:0108005:5 - с западной стороны (часть Ейского шоссе между ул. Декоративной и ул. Карла Гусника);

- на землях общего пользования, не поставленных на кадастровой учет - с восточной стороны;

- 23:43:0108015:23 - с южной стороны;

- 23:43:0108015:110 - с южной стороны (схема представлена на рис. 4).

На вопрос №2 (Эксперт ФИО8):

Спорный объект - одноэтажное здание, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, <...> дом №14/2 - является объектом капитального строительства и имеет следующие технические характеристики:

№ п/п

Наименование показателя

Значение, характеристика


1
Функциональное назначение здания

Торговое (магазин со вспомогательными бытовыми и складскими помещениями)


2
Кадастровый номер здания

23:43:0108020:3913


3
Год постройки здания

2006г.


4
Общая площадь здания (фактическая)

72,24 кв.м.


5
Высота помещений здания

3,0 м — основные помещения;

2,5 м - пристроенное служебное помещение


б
Фундамент здания

Бетонный (предположительно)


7
Стены здания

Кирпичные с наружной обшивкой металлическим профилированным листом с паро- и теплоизоляцией, со стороны главного фасада - металлоконструкции с оконным и дверным заполнением, цокольная часть - облицовка керамической плиткой на высоту 0,55 м.


8
Перегородки здания

Облегченного типа (пластиковые на металлокаркасе)


9
Перекрытие здания

Система металлических балок, подшитых деревянным настилом, имеющих пароизоляцию и теплоизоляцию из минераловатных плит


10

Кровля здания

Металлический профилированный лист


11

Полы здания

Керамическая плитка по бетонной стяжке


12

Заполнение оконных проемов здания

Одинарное остекление в металлических переплетах


13

Заполнение дверных проемов здания

Двери входные: служебная - металлическая, в торговый зал со стороны главного фасада - металлопластиковая


14

Внутренняя отделка здания

Обшивка стен пластиковыми панелями, подшивка потолка - облицовочные потолочные панели


15

Инженерное обеспечение здания

Сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, имеется подключение к центральным городским сетям (установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, воды), теплоснабжение — автономное, пожарная и охранная сигнализации. В санитарно-бытовой зоне установлен умывальник, раковина и унитаз.


17

Категория технического состояния конструктивных элементов здания

Работоспособное состояние



На первую часть вопроса №3 (Эксперт ФИО6):

Расположение спорного объекта соответствует генеральному плану муниципального образования город Краснодар в части, касающейся местоположения и находится одновременно в двух различных зонах.

Расположение спорного объекта не соответствует правилам землепользования и застройки, которое заключается в том, что объект находится в двух территориальных зонах, что не допускается ст. 2.3 ПЗЗ, большая часть площади объекта находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктур, что не предусмотрено п. 5.1 «Основные виды разрешенного использования» - магазины в этой зоне не должны размещаться.

На вторую часть вопроса №3 (Эксперт ФИО8):

«Спорный объект - одноэтажное здание, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, <...> дом №14/2: соответствует требованиям действующих нормативных документов, предъявляемым к данной категории объектов капитального строительства, в том числе требованиям технических, строительных норм и правил, требованиям противопожарных, экологических, санитарных и эпидемиологических норм и правил».

На вопрос №4 (Эксперт ФИО8):

Разрешение на строительство и проектная документация на строительство спорного объекта - одноэтажного здания, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, <...> дом №14/2, - не выдавались. При этом объект исследования является объектом капитального строительства, разрешение на строительство которого необходимо было получить собственнику (ФИО2), исходя из положений ст.51 ГрК РФ. В связи с отсутствием разрешения на строительство, отклонением параметров застройки относительно размеров земельного участка, а также нарушением условий использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:3 (см. п.1.3 договора аренды земельного участка), спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Спорный объект не соответствует технической документации (техническому паспорту) в части объемно-планировочного решения: несоответствие фактической площади застройки, общей площади, планировки, высоты помещений здания данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26.12.2006г.

Устранение расхождений объекта исследования с данными технической документации возможно путем демонтажа конструкций стен, перекрытия, кровли, двери пристроенного вспомогательного служебного помещения, демонтажа перегородок между помещениями, не отраженных в тех.паспорте, и монтажа перегородок согласно поэтажному плану в тех.паспорте.

Устранение расхождений в площади застройки объекта исследования в целом относительно площади выделенного земельного участка возможно:

• либо путем сноса здания в целом;

• либо путем реконструкции здания до размеров, позволяющих разместится на выделенном земельном участке, с изменением точек ввода инженерных коммуникаций;

• либо изменением границ земельного участка с увеличением его площади, необходимой для эксплуатации объекта исследования в его фактическом состоянии.

Следует отметить, что в целях подключения к объекту исследования инженерных, коммуникаций в 2004 году был разработан рабочий проект водоснабжения и канализации объекта, а также получены технические условия на водоснабжение и прием канализационных стоков.

На вопрос №5 (Эксперт ФИО8):

В отношении спорного объекта - одноэтажного здания, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, <...> дом №14/2, - были выполнены работы по реконструкции (при-стройка служебного помещения с изменением внешних границ, площади застройки и общей площади нежилого здания) и перепланировки (демонтаж части перегородок, устройство дополнительных перегородок в помещениях) по отношению к данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26.12.2006.

На вопрос №6 (Эксперт ФИО8):

Спорный объект - одноэтажное здание, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, <...> дом №14/2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. техническое состояние строи-тельных конструкций зданий характеризуется как «работоспособное», требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»58 и иных обязательных нормативных документов соблюдаются».

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

По результатам экспертного исследования истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым администрация просит суд:

1. Обязать ИП ФИО2 снести самовольно возведённое одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108020:3913 площадью 72,24 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108015:3 по адресу: г. Краснодар, <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

2. В случае удовлетворения исковых требований внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером 23:43:0108020:3913 площадью 66 кв.м по адресу: г. Краснодар, <...>, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на объект с кадастровым 23:43:0108020:3913 площадью 66 кв.м кв.м по адресу: г. Краснодар, <...>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 03.02.2012 сделана запись регистрации № 23-23-01/135/2012-265.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, сооружения, возведенные с нарушением целевого назначения земельного участка, признаются самовольной постройкой.

Согласно информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 18.08.2004 № 2400 «О предоставлении предпринимателю ФИО2 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108015:3 для временного размещения магазина из облегчённых конструкций, расположенный в Прикубанском внутригородском округе <...> вблизи жилого дома № 57, на который заключён договор аренды земельного участка от 02.09.2004 № 4300012826 (далее - Договор 1) сроком действия до 18.08.2007, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 12.10.2004 № 23-01/00-267/2004-49.

П. 1.3 договора аренды от 02.09.2004 № 4300012826 установлено, что земельный предоставлен в аренду ответчику для временного размещения магазина из облегченных конструкций (17.6 Объекты торговли площадью 65 кв.м.).

При этом, материалами экспертного заключения установлено, что спорный объект - одноэтажное здание, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, <...> дом №14/2 - является объектом капитального строительства.

Расположение капитального одноэтажного здания, используемого в предпринимательской деятельности, противоречит установленным основным целям предоставления и использования земельного участка.

Суд также принял во внимание то, что собственник земельного участка своего согласия на строительство спорного объекта недвижимого имущества не давал; арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовал земельный участок в нарушение условий существующего между ними обязательства, положений статьи 615 Гражданского кодекса.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что право собственности у ФИО2 возникло на основании решения Мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 05 октября 2006 года. Указанным решением суда за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание - магазин, Литер Б, площадью 66 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Целиноградская, вблизи жилого дома 14. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО2 с 2006 года является собственником спорного объекта недвижимого имущества - магазина площадью 66 кв.м.

Однако впоследствии ответчиком заявлено об исключении вышеуказанного решения из числа доказательств по делу.

Экспертным заключением установлено, что спорный объект не соответствует технической документации (техническому паспорту) в части объемно-планировочного решения: несоответствие фактической площади застройки, общей площади, планировки, высоты помещений здания данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26.12.2006; расположение спорного объекта не соответствует правилам землепользования и застройки, которое заключается в том, что объект находится в двух территориальных зонах, что не допускается ст. 2.3 ПЗЗ, большая часть площади объекта находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктур, что не предусмотрено п. 5.1 «Основные виды разрешенного использования» - магазины в этой зоне не должны размещаться.

Кроме того, материалам дела подтверждено, что спорный объект является объектом капитального строительства, в следствие чего на его строительство собственнику (ФИО2) следовало получить соответствующее разрешение, исходя из положений ст.51 ГрК РФ.

В связи с отсутствием разрешения на строительство, отклонением параметров застройки относительно размеров земельного участка, а также нарушением условий использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:3 (см. п.1.3 договора аренды земельного участка), спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в требовании о сносе спорного объекта у суда не имеется.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность общества за неисполнение решения в следующем размере.

Администрацией предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в судебном акте, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленного ко взысканию размера судебной неустойки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Суд полагает, что трехмесячный срок для сноса спорного объекта не нарушает баланс интересов сторон, так как спорный объект является завершенным строительством, в нем ведется хозяйственная деятельность, вследствие чего снос такого объекта сопряжен с какими-либо продолжительными работами.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из вышеизложенного настоящее решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, аннулирования соответствующей записи и снованием для снятия с государственного кадастрового учета.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску (6 000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.). Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 N 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060) снести самовольно возведенное одноэтажное здание, площадью 72,24 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0108020:3913, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060) понесенных расходов.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного трехмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 03.02.2012 № 23-23-01/135/2012-265 о праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:43:0108020:3913, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231129500060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления собственностью» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 195 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев