Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А43-23227/2019

г. Владимир

«20» января 2022 года Дело № А43-23227/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИН Парк-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43-23227/2019 о взыскании судебных издержек,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу № А43-23227/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ИН Парк-Нижний Новгород» (далее – ООО «ИН Парк-Нижний Новгород») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ООО «Регион-Строй») взыскано 818 714 руб. 28 коп. долга, 62 588 руб. 12 коп. неустойки, 20 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 75 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 ООО «ИН Парк-Нижний Новгород» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.06.2021 ООО «Регион-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «ИН Парк-Нижний Новгород» 148 570 руб. судебных расходов, из которых 142 400 руб. расходы на оплату услуг представителя, 6 170 руб. транспортные расходы.

Определением от 27.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично: взыскал с ООО «ИН Парк - Нижний Новгород» в пользу ООО «Регион-Строй» 100 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИН Парк-Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, представленная в материалы дела расписка не может служить достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим несение ООО «Регион-Строй» расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица, отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о реальной передаче денежных средств; договор оказания юридических услуг от 27.12.2018 не действующий, в связи с чем не может являться основанием для взыскания.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –
Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Несение ООО «Регион-Строй» судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 142 400 руб. подтверждено договором оказания юридических услуг от 27.12.2018, заключенным между ООО «Регион-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Нижегородский поверенный», дополнительным соглашением к Приложению № 1 от 29.12.2018, актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2021, распиской от 21.06.2021 в получении денежных средств в размере 142 400 руб.

В подтверждение несения транспортных расходов для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции заявитель представил проездные билеты на поезд на общую сумму 6170 руб. по маршруту следования «Нижний Новгород-Владимир-Нижний Новгород».

Оценив представленные стороной спора доказательства несения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документальном подтверждении данных расходов в заявленном размере.

Учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы (подготовка процессуальных документов: претензии, искового заявления, отзыва на кассационную жалобу), количество судебных заседаний с участием представителя ответчика (10 заседаний в первой инстанции, 3 заседания в апелляционной инстанции), учитывая время, которое затратил специалист на подготовку документов, процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание общедоступную информацию о минимальных ставках юридических услуг адвокатских образований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ИН Парк-Нижний Новгород» в пользу ООО «Регион-Строй» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Факт оказания представителем услуг истцу подтверждается материалами дела, в связи с чем понесенные последним расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Довод заявителя об отсутствии доказательств несения ответчиком судебных расходов рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров, формальное несоответствие платежного документа требованиям Федерального закона от 96.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» при наличии иных подтверждающих документов (расписка от 21.06.2021 о получении денежных средств подписана управляющим партнером ООО «Смирнов Легал Групп» ФИО2) не свидетельствует о том, что истец не осуществил оплату услуг представителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ИН Парк-Нижний Новгород» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43-23227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИН Парк-Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Н.А. Назарова