Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-25856/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

18.10.2017 года                                                             Дело № А50-25856/17

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Максим» (614000, <...>, оф 249, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об освобождении земельного участка


стороны в судебное заседание не явились, извещены   


         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


        Департамент земельных отношений администрации города Перми  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Максим» об обязании освободить земельный участок: расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, по ш. Космонавтов (южнее ш. Космонавтов, 162), площадью 2618 кв.м. возвратив по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

           Ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

  В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в арбитражный суд сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения спора, не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

          10.07.2012 Департамент земельных отношений администрация г. Перми, с одной стороны, и арендатор общество с ограниченной ответственностью «Максим», с другой стороны, заключили договор № 093-12и аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, по ш. Космонавтов (южнее ш. Космонавтов. 162) площадью 2618 кв.м. сроком до 15.05.2017г.

          Участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством (под автостоянку).

          26.09.2016 г. департаментом в адрес ответчика было направлено письмо (И-21-01-09-16884) о том, что департамент отказывает в продлении договора, и по истечении срока действия договора аренды указанный договор будет считаться прекращенным, после чего предлагалось привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи.

          15.05.2017г. ответчику было направлено уведомление (21-01 -06-и-4377) о направлении акта приема-передачи для подписания, ответчик получил данное письмо. Таким образом, договор аренды считается прекращенным.

          По утверждению истца, ответчик не освободил земельный участок и  не передал его по акту приема-передачи.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г.                N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие приобретение в установленном порядке права пользования земельным участком после прекращения договора аренды. Поэтому, законные основания для использования земельного участка отсутствуют. Доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца об освобождении земельного участка и обязании возвратить участок по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Максим» (614000, <...>, оф 249, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, по ш. Космонавтов (южнее ш. Космонавтов, 162), площадью 2618 кв.м., возвратив по его акту приема-передачи  в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максим» (614000, <...>, оф 249, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                            И.Е.Ремянникова