Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А83-13799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13799/2017
20 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации г. Ялты Республики Крым

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие «Форос»

о признании отказа и действий незаконными


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – не явились;

от третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо-1, администрация), в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации города Ялты Республики Крым оформленный письмом исх. №01-15/4910 от 09.06.2017, как противоречащий статьям 3,9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно обеспечить в двухмесячный срок заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м. и расположено по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже, в порядке установленном ФЗ №159 от 22.07.2008 и рассмотреть заявление ИП ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м. и расположено по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже и принять решение об условиях приватизации ИП ФИО2 арендуемого имущества нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м. и расположено по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже в двухнедельный срок с даты принятия отчета.

Определением от 15 сентября 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10 октября 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Форос» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – третье лицо).

Определением от 07 февраля 2018 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо -2).

Заявителем неоднократно уточнялись требования.

В судебное заседание 06 сентября 2018 года явился заявитель и его представитель.

По ходатайству представителя заявителя судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя огласил, что заявленное им ранее ходатайство об уточнении требований от 21.06.2018 поддерживает в полном объеме и просит принять их рассмотрению.

Протокольным определением суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым заявитель просит суд:

- признать незаконным действия Администрации г. Ялты Республики Крым, которые выразились в перенаправлении для рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 29.05.2017 о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и арендуемого ИП ФИО2 нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, как противоречащие требованиям ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие Администрации г. Ялта Республики Крым, которое выразилось в не совершении в установленные сроки действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению ИП ФИО2 от 29.05.2017 о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и арендуемого ИП ФИО2 нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже;

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, оформленный письмом от 09.06.207 за исх. №01-15/4909, как противоречащий статьям 3,9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым, совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно – обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже) в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и рассмотреть заявление ИП ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже) и принять решение об условиях приватизации ИП ФИО2 арендуемого имущества (нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже) в двухнедельный срок с даты принятия отчета.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание заявитель, заинтересованные лица и третье лицо не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд признает заявителя, заинтересованных лиц и третье лицо надлежащим образом уведомленными о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №22 от 18.09.2017, №190 от 08.02.2018), а также участие представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие от указанных лиц на адрес суда не поступало.

Представитель заявителя в судебном заседании до объявленного судом перерыва заявленные требования поддержал, указав, что действия администрации по перенаправлению заявления предпринимателя, отказ департамента, и, как следствие, бездействие администрации по рассмотрению заявления являются противоправными, как в силу норм федерального закона, так и в силу муниципальных нормативно-правовых актов. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил рассмотреть заявление в соответствии с ФЗ №159 и заключить договор купли-продажи объекта аренды.

Администрация в своих возражениях пояснила суду о несогласии с заявлением в части отсутствия имущества, которое подлежало приобретению, в соответствующем муниципальном плане, при этом, указав, что за ответ департамента в силу закона заинтересованное лицо -1 отвечать не может. В дополнение на уточненные требования администрация пояснила о невозможности выкупа имущества, поскольку указанное помещение является частью цокольного этажа и не является самостоятельным объектом недвижимости, сформированным надлежащим образом, на основании чего его выкуп невозможен.

ДИЗО Администрации г. Ялты в отзыве на заявление указало, что помещение стоит на балансе МУП «Форос» и в отношении предмета спора нет зарегистрированных прав в ЕГРН, и более того, объект не поставлен на государственный кадастровый учет.

Третье лицо письменных пояснений по делу не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06 декабря 2014 года.

Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

23 декабря 2011 года между Коммунальным предприятием «Управление поселкового хозяйства» и ФИО2, действующим как физическое лицо-предприниматель, был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор принял в срочное платное пользование нежилое помещение площадью 37,0 кв.м., расположенное по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 на цокольном этаже нежилого помещения, которое находилось на балансе КП «Управление поселкового хозяйства».

Указанное помещение, часть которого передавалась в аренду, принадлежало Форосскому поселковому совету на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Форосского поселкового совета 15 ноября 2007 года и зарегистрированным КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» 15.11.2007, регистрационный номер 21030754.

Указанный договор был заключен сроком на 7 лет, т.е. с 01 января 2012 года до 31 декабря 2018 года.

13 марта 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение в части установления стоимости арендуемого имущества.

Указанный договор и дополнительное соглашение 23 апреля 2012 года были зарегистрированы КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» с регистрационным номером 22030754.

18 мая 2015 года между МУП «Форос» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды имущества №55 от 23.12.2011, согласно которому, условия договора были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части указания наименования и организационно-правовой формы сторон, их статуса, а также предусмотрены условия о возможности передачи объекта в субаренду и установления базовой арендной платы в рублях Российской Федерации.

29 мая 2017 года ИП ФИО2 обратился в Администрацию г. Ялты Республики Крым с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

09 июня 2017 года ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым своим ответом за исх. №01-15/4910 сообщило, что, поскольку арендуемое недвижимое имущество находится в хозяйственном ведении у МУП «Форос», для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предпринимателю необходимо обратиться к указанному предприятию.

Не согласившись с данным ответом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился к полномочному органу местного самоуправления с заявлением о выкупе из муниципальной собственности арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже на основании статей 159 ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – ФЗ №159).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из материалов дела усматривается, что заявление ИП ФИО2 было передано в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым. Указанную передачу на рассмотрение заявления предприниматель просит признать незаконной, как не отвечающей требования законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Частью 1 ст. 34 ФЗ №131 предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением Ялтинского городского совета 1-ой сессии 1-ого созыва от 19 ноября 2014 года под №78 был утвержден устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (редакция устава применена на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Устав).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Устава Администрация города Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Подпунктом 1 ст. 50 Устава предусмотрено, что администрация муниципального образования городской округ Ялта по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Ялта управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

Решением Ялтинского городского совета №18 от 16 марта 2015 года утверждено Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Положение).

Вторым разделом Положения утверждены полномочия органов местного самоуправления в сфере приватизации муниципального имущества.

Согласно п. 2.1.2 к полномочиям Администрации отнесено, в том числе, издание в пределах своих полномочий правовых актов по вопросам приватизации, а также по вопросам управления находящимися в муниципальной собственности акциями акционерных обществ и долями обществ с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации.

При этом, п. 2.1.3 Положения к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым отнесена разработка проектов решений (постановлений администрации) об условиях приватизации муниципального имущества в соответствии с прогнозным планом приватизации.

Анализируя приведенные положения внутренней организации органов местного самоуправления на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, следует прийти к выводу, что администрация полномочна передавать департаменту заявления о приватизации объектов недвижимости муниципальной собственности для подготовки соответствующих проектов.

Таким образом, доводы заявителя об исключительных полномочиях администрации в приватизационном вопросе, в том числе о признании незаконным действия по передаче заявления ИП ФИО2 о приватизации арендуемого нежилого помещения в Департамент, не основаны на законе.

По результатам рассмотрения заявления, ответ предпринимателю был дан ДИЗО Администрации г. Ялты, из содержания которого усматривается фактический отказ в связи с обращением к ненадлежащему лицу, поскольку испрашиваемое в собственность арендуемое имущество находилось в хозяйственном ведении у МУП «Форос».

Решением Ялтинского городского совета №11 от 17.11.2015 было утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в новой редакции (далее – Положение о департаменте).

Указанным Положением на департамент возложены функции по разработке проектов ежегодных прогнозных планов (программ) приватизации муниципального имущества, организации работы по подготовке документов для приватизации муниципального имущества, заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иные договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне, и имущества, закрепленного за муниципальными органами власти, договоры купли-продажи объектов приватизации (п. 3.21, п. 3.23, п.3.26).

Принимая во внимание, что судом анализировалось Положение о приватизации, а именно полномочия департамента, следует прийти к выводу, что отказ, выраженный в письме ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым от 09.06.2017 за исх. №01-15/4910, является незаконным в силу выхода за рамки полномочий отраслевого органа.

Частью 3 ст. 9 ФЗ №159 регламентировано, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Соответственно, при наличии оснований для отказа в приватизации данный отказ должен быть принят полномочным органом.

В нарушение ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела заинтересованными лицами не было предоставлено доказательств последовательного рассмотрения заявления ИП ФИО2

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, в данном случае следует прийти к выводу, что администрацией допущено противоправное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с ФЗ №159, Положением о приватизации заявления ИП ФИО2 о приватизации арендуемого нежилого помещения.

Следовательно, требование о признании незаконным бездействия Администрации г. Ялта Республики Крым подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель уточнил способ восстановления нарушенного права, согласно которому просил обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ №159, как в части заключения договора на проведение оценочной деятельности, так и в части рассмотрения заявления и принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На момент подачи заявления, указанное имущество находилось в хозяйственном ведении МУП «Форос», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2018 за исх. №10430/15, сведения об оперативном управлении, хозяйственном ведении и зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18, общей площадью 94,9 кв.м., частью которого и является арендуемое помещение, в ЕГРН отсутствуют, при этом, объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:080101:3115 был внесен в реестр на основании материалов, полученных в результате реализации Постановления Совета Министров Республики Крым от 01.09.2014 №301 «Об утверждении Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым».

Уже в процессе рассмотрения дела 25 декабря 2017 года Администрацией г. Ялты Республики Крым было принято постановление №4328-п «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Форос», куда и вошли, в том числе, арендуемые помещения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что по смыслу Федерального закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

По смыслу Федерального закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи, подлежащего заключению в порядке данного Закона, может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ либо нежилое помещение, которое может быть сформировано как обособленный объект, в здании, являющемся объектом недвижимости; наличие или отсутствие у арендуемого объекта указанных свойств имеет решающее значение для определения возможности отчуждения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2017 года по делу №А83-376/2017.

Предметом договора аренды является нежилое помещение, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже.

В подтверждение возможности формирования указанного объекта, как обособленного, предпринимателем в материалы дела было представлено Заключение эксперта №13 ООО «Центр судебной экспертизы и земельного аудита», согласно выводам которой, исследуемый объект может быть выделен, как самостоятельный, при условии организации прохода к нему.

Однако, указанные обстоятельства также не были предметом оценки при рассмотрении заявления.

Исследование судом в рамках спора, рассматриваемого в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тех оснований для выкупа имущества, которые не исследованы органом местного самоуправления и решение по которым не принято, является избыточным и преждевременным, поскольку компетенция суда при рассмотрении данной категории дел в силу приведенных выше положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничена проверкой законности тех оснований для принятия решения, которые положены в основу принятого решения.

Как указано выше, пунктом 3 части 1 статьи 16, ч. 2 ст. 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления решение вопросов распоряжения имуществом городского округа отнесено к компетенции муниципального образования, которое в данных правоотношениях вправе действовать своей волей в своем интересе. Суд при рассмотрении публично-правового конфликта не вправе подменять орган местного самоуправления и самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие у заявителя права на приватизацию имущества до рассмотрения данного вопроса органом местного самоуправления в установленной процедуре. Таким образом, при установлении права заявителя на приватизацию по тем основаниям, которые не были положены в основу оспариваемого отказа, суд не может выйти за пределы исследованных органом обстоятельств.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении 21 ААС от 5 сентября 2018 г. по делу N А83-8580/2017.

Согласно правовой позиции Арбитражного суд Центрального округа, изложенной в постановлении от 18 декабря 2017 года по делу №А83-376/2017, оценке судом, по правилам ст. 71 АПК РФ, подлежит каждое условие, позволяющее заявителю реализовать свое право, предусмотренное ст. 9 ФЗ №159.

Однако, учитывая обстоятельства спора, суд не может вмешиваться в дискреционные полномочия органа, в связи с чем, способ восстановления нарушенного права подлежит изменению судом.

Суд, рассмотрев заявление по существу пришел к выводу, что отказ департамента является незаконным, по основаниям отсутствия у него таковых полномочий, а также признано незаконным бездействие Администрации г. Ялты Республики Крым.

При признании незаконным бездействия, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, может обязать уполномоченный орган рассмотреть заявление общества и принять соответствующее решение, что соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2018 года по делу №А83-7270/2017.

Таким образом, соразмерным способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение обязанности на заинтересованное лицо -1 рассмотреть заявление в соответствии с положениями ФЗ №159.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям отнесены судом на заинтересованных лиц.

Платежным поручением №117 от 05.09.2017 ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер подлежащей оплате государственной пошлины для организаций составляет 3000,00 рублей, для физических лиц – 300,00 рублей.

Таким образом, 5 400,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Администрации г. Ялта Республики Крым, которое выразилось в не совершении в установленные сроки действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению ИП ФИО2 от 29.05.2017 о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и арендуемого ИП ФИО2 нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже.

3. Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, оформленный письмом от 09.06.207 за исх. №01-15/4909, как противоречащий статьям 3,9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. Обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым рассмотреть заявление ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, площадью 37,0 кв.м., которое является частью помещения XI-I общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 18 в цокольном этаже, в порядке, предусмотренном ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

6. Взыскать с Администрации г. Ялта Республики Крым (1149102101609) судебные расходы в виде госпошлины в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234001751) в размере 300,00 рублей.

7. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН <***>) судебные расходы в виде госпошлины в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234001751) в размере 300,00 рублей.

8. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234001751) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 400,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №117 от 05.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова