Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А14-15105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-15105/2019
г.Калуга
17» января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1


судей

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от ПАО «Россети Центр»:


от ПАО «ТНС энерго Воронеж»:


от третьих лиц:

ООО Группа Компаний «Промресурс»


ООО «Региональная сетевая компания»


Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области


ФИО4


ФИО5 (дов. от 18.10.2022

№ Д-ВР/281);


ФИО6 (дов. от 24.07.2020

№ 11-06/507);


не явились, извещены надлежаще;


ФИО7 (дов. от 16.06.2022 № 7);



не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Региональная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А14-15105/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования ПАО «Россети Центр»), ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 1 572 292 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении потребителя - ООО ГК «Промресурс» в мае-июне 2019 года, 344 551 руб. 87 коп. пени за период с 21.06.2019 по 27.11.2019, с последующим начислением пени с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и выделения в отдельное производство требований ПАО «МРСК Центра» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 1 001 577 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 в отношении потребителя ООО ПП «Детали крепления пути» и встречного иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 1 124 220 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.03.2012 № 01-12/4636005560 поставки электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика, 66 891 руб. 12 коп. пени (дело № А14-853/2020), а также объединения дел № А14-15105/2019 и № 14-16678/2019 в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Группа Компаний «Промресурс» и Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано 1 572 292 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае-июне 2019 года, 245 434 руб. 21 коп. пени за период с 21.06.2019 по 27.11.2019 и с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 572 292 руб. 74 коп., исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр».

ООО «Региональная сетевая компания» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об изменении мотивировочных частей решения и постановления, принятых по настоящему делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Региональная сетевая компания поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Представитель ПАО «Россети Центр» доводы жалоб отклонил по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них ПАО «Россети Центр», выслушав представителей сторон и ООО «Региональная сетевая компания», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 01-12/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.4.2 договора услуги по передаче электрической энергии оказываются ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах потребителей.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.5 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии (заявленной мощности, принятой при регулировании тарифов) потребителей заказчика, дифференцированных по группам потребителей и уровням напряжения, на единые котловые тарифы, установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) потребителей заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии. Стоимость услуг по передаче уменьшается на стоимость нагрузочных потерь, рассчитанных администратором торговой системы и оплаченных заказчиком на оптовом рынке объемов. Данная стоимость определяется как произведение системы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию и тарифов (цен) на электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.1 договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в Приложении № 4 к договору и применяется в целях определения размера платежей по договору.

Согласно актам от 31.05.2019 № 3600/1800006915 и от 30.06.2019 № 3600/1800009043, подписанными заказчиком с разногласиями, сетевая организация в мае и июне 2019 года оказала ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии стоимостью 918 539 593 руб. 06 коп. (май 2019 года) и 979 137 546 руб. 52 коп. (июнь 2019 года).

Разногласия ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «МРСК Центра» возникли, в том числе в части оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» за май 2019 года в объеме 224 428 кВт.ч на сумму 709 539 руб., за июнь 2019 года – 272 890 кВт.ч на сумму 862 753 руб. 74 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил № 861).

ПАО «ТНС энерго Воронеж», возражая относительно требования истца о взыскании спорной задолженности, ссылалось на то, что в мае-июне 2019 года ПАО «Россети Центр» не оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс», в связи с чем, по мнению ответчика, не вправе претендовать на получение соответствующей оплаты.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между ОАО «ВЭСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11823, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель -оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании заявления ООО ГК «Промресурс» с 01.03.2019 в указанный договор включена точка поставки - ТЦ «Европа» (<...>).

07.08.2018 между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «РСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3600/12002/18, на основании которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением от 18.04.2019 № 3/ДС3600/01126/19 в договор № 3600/12002/18 в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» внесена новая точка поставки - ТЦ «Европа».

На основании заявления ООО ГК «Промресурс» данная точка поставки (ТЦ «Европа») с 01.05.2019 исключена из договора энергоснабжения от 01.11.2012 № 11823 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО ГК «Промресурс» (дополнительное соглашение от 24.05.2019).

01.04.2019 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 11823-1, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 2.4.18 договора).

11.02.2019 между ООО ГК «Промресурс» (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) заключен договор аренды № 07-А, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество (кабельные линии от РП-59, РП-31 до ТП-1901, оборудование встроенной трансформаторной подстанции ТП-1901 (трансформаторы № 1 и № 2), расположенное по адресу: <...>, в целях осуществления арендатором деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям.

01.03.2019 между ООО «РСК» (сетевая организация) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) в отношении точки поставки - ТЦ «Европа» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-2019 ТР сроком действия с 01.05.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО ГК «Промресурс» и ООО «РСК» полагали, что с 01.05.2019 услуги по передаче электрической энергии в отношении спорного объекта ООО ГК «Промресурс» (ТЦ «Европа») оказывало ООО «РСК» на основании договора от 01.03.2019 № 1-2019ТР.

Согласно п. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период от ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») не поступало каких-либо уведомлений о расторжении договора энергоснабжения с потребителем - ООО ГК «Промресурс» и необходимости исключения из договора оказания услуг по передаче электроэнергии точки поставки - ТЦ «Европа» в отношении ООО ГК «Промресурс».

Документальные доказательства, опровергающие данные обстоятельства в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отклонил довод ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что услуга по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» не была оказана в спорный период истцом, как противоречащий требованиям действующего законодательства и материалам дела, в том числе условиям действующего в этот период договора сторон от 30.11.2011 № 01-12/40483231 об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Судами верно указано, что в соответствии с п.п. 2, 4, 6 Правил № 861 плату за услуги по передаче электроэнергии вправе получать от потребителя только сетевая организация, определяющим признаком которой является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, п.п. 6, 46-48 Правил № 861, пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Согласно разделу III Основ ценообразования № 1178, п.п. 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), тариф на услуги по передаче электроэнергии устанавливается с учетом обеспечения сетевой организации экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объема необходимой валовой выручки. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Уполномоченным регулирующим органом установлено, что объем финансовых средств, необходимых для осуществления ООО «РСК» регулируемой деятельности в 2019 году, обеспечивался без учета полезного отпуска по спорной точке поставки ООО ГК «Промресурс» - ТЦ «Европа».

В соответствии с п. 49 Методических указаний № 20-э/2 расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Основ № 1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. В силу п. 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя и требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

В ситуации, когда из решения органа тарифного регулирования явно следует, что расходы на содержание электросетевого оборудования не учтены при установлении тарифа, применяемого «сетевой организацией», соответствующий субъект не вправе рассчитывать на наполнение собственной необходимой валовой выручки за счет платы за услуги, оказываемые с использованием соответствующих объектов электросетевого хозяйства, так как в данном случае оплата услуг данной «сетевой организации» будет произведена за счет необходимой валовой выручки смежных сетевых организаций (услуги которых учтены при установлении тарифа) и недополучения ими стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541.

Письмом от 28.02.2020 № 55-11/298 Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области подтвердил, что в тарифной заявке ООО «РСК» на 2019-2021 годы отсутствовало указание на договор аренды имущества от 11.02.2019 № 07-А, заключенный ООО «РСК» с ООО ГК «Промресурс», в связи с чем для ООО «РСК» в 2019 году был установлен экономически обоснованный тариф на услуги по передаче электрической энергии, который не учитывал указанный договор аренды и спорную точку поставки ООО ГК «Промресурс» - ТЦ «Европа».

Более того, договор аренды между ООО «РСК» с ООО ГК «Промресурс», на основании которого ООО «РСК» стало владельцем электросетевого хозяйства, был заключен 11.02.2019, то есть после установления соответствующего тарифа для ООО «РСК» (27.12.2018).

Учитывая изложенное, суд верно указал, что ООО «РСК» не вправе было претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии по новой точке поставки в спорный период 2019 года, так как не являлось сетевой организацией в отношении точек поставки данного потребителя – ООО ГК «Промресурс».

При отсутствии подтверждающих документов об установлении тарифа за услуги по передаче электроэнергии на 2019 год с учетом новых точек поставки ООО «РСК» также не вправе было заключать договор и получать оплату услуг по указанной точке поставки.

В соответствии с п. 29 Основных положений № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Судом установлено, что ООО ГК «Промресурс» заключило договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.03.2019 № 1-2019TP с ООО «РСК», не как с сетевой организацией, а как с владельцем энергооборудования, в связи с чем отношения по передаче электроэнергии не урегулированы этими лицами надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая, что гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Воронеж») не приступил к исполнению обязательств по договору купли-продажи электроэнергии от 01.04.2019 № 11823-1, суд пришел к выводу, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО ГК «Промресурс» продолжал действовать в спорный период договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 11823.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 126 Основных положений № 442 в данный период продолжал своё действие и договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-12/40483231, заключенный ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» в интересах ООО ГК Промресурс», поскольку гарантирующий поставщик не уведомлял истца о расторжении договора энергоснабжения от 01.11.2012 № 11823.

Вместе с тем, судами двух инстанций обоснованно указано, что на территории Воронежской области в спорный период была реализована котловая модель тарифного регулирования по принципу «котел сверху», в которой «котлодержателем», то есть лицом, получающим оплату от потребителей и производящим расчеты с иными сетевыми организациями, определено ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр»).

Согласно протоколу заседания правления Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.12.2018 для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по Воронежской области принимается необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», получающего денежные средства по единым (котловым) тарифам за услуги по передаче электроэнергии от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций региона и производящего расчеты за услуги по передаче со всеми сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, устанавливаемым регулирующим органом в отношении каждой регулируемой организации

Материалами дела подтверждено, что с 2018 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» урегулировало оказание услуг по передаче электроэнергии до потребителя ООО ГК «Промресурс» с ПАО «МРСК Центра», которое, в свою очередь, урегулировало отношения по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией – АО «Воронежская горэлектросеть».

После передачи ООО ГК «Промресурс» в аренду ООО «РСК» электросетевого имущества (КЛ-6 кВ и ТП-1901) ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр» внесли в договор оказания услуг по передаче электроэнергии новую точку поставки – ТЦ «Европа» (<...>), в связи с чем ПАО «МРСК Центра», как «котлодержатель», урегулировало отношения по передаче электроэнергии по данной точке с ООО «РСК», как с новым владельцем сетей.

Таким образом, отношения по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и ПАО «МРСК Центра» (ПАО «Россети Центр»), а также между ПАО «МРСК Центра» и ООО «РСК» по принципу «котел сверху» урегулированы соответствующими договорами.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-8603/2020, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО «РСК» о понуждении ПАО «МРСК Центра» заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии в редакции проекта от 01.01.2020 в отношении вышеуказанной точки поставки. При этом судом установлено отсутствие возможности у ООО «РСК» оказывать услуги по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки в вышеуказанный период.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2022 по делу № А14-15180/2019, также вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО «РСК» о признании незаконным и отмене постановления Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 14.08.2019 по делу № 31-03/19 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом установлена неправомерность действий ООО «РСК» по предъявлению потребителю – ООО ГК «Промресурс» стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной с применением единых (котловых) тарифов, не утвержденных для ООО «РСК» и не подлежащих применению со стороны данного лица, что привело к нарушению ООО «РСК» порядка ценообразования, поскольку «держателем котла» на территории Воронежской области являлось ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Оценив вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу истца 1 572 292 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июне 2019 года в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» (точка поставки - ТЦ «Европа»).

Руководствуясь ст., чт. 330, ст. 332 ГК РФ, абзацем 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, п.п. 15(1), 15(3) Правил № 861, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически оказанных истцом услуг за спорный период, суд указал на правомерность требований истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки за период за период с 21.06.2019 по 27.11.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (ответ на вопрос № 3)).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно п.п. 71, 73 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки до 245 434 руб. 21 коп., исходя из действующей двойной ключевой ставки Банка России, по ходатайству ответчика.

Руководствуясь п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7, суд удовлетворил требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неустойки за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты основного долга (1 572 292 руб. 74 коп.), также исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Довод ПАО «ТНС энерго Воронеж» о необходимости применения при определении размера неустойки Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях урегулирования жилищных отношений в 2022 году» был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен ст. 463, согласно которой в период до 31.12.2022 включительно Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством РФ. В случае установления Правительством РФ особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, применяемой в соответствии с п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 28.08.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» определено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ, применяется взамен ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, на которое ссылается ответчик, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 31.03.2022 и в соответствии с п. 2 указанного Постановления вступило в силу со дня опубликования.

Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 20.05.2022 и вступило в силу со дня опубликования (п. 9).

Поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом до введения в действие вышеуказанных правовых актов (21.03.2022), суд первой инстанции не мог их учесть и руководствовался действующим на момент вынесения решения законодательством (ст. 4 ГК РФ).

На момент вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу от 21.03.2022 действовала ключевая ставка Банка России (20%) без каких-либо исключений, которая применена истцом при расчете пени за период с 21.06.2019 по 27.11.2019.

Следует отметить, что арбитражный суд области по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и снизил взыскиваемую с него неустойку до 245 434 руб. 21 коп., исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка России, а также применил ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, указав на необходимость её начисления из двукратной учетной ставки.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что неустойка, рассчитанная за период просрочки с 21.06.2019 по 01.09.2022 из 1/130 ключевой ставки в размере 9,5% превышает сумму неустойки за этот же период, рассчитанную из двукратной учетной ставки Банка России в соответствии с решением суда, что заявителями кассационной жалобы не оспаривается, в связи с чем взыскание неустойки в определенном судом размере не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 05.04.2022 спорная задолженность погашена ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном объеме.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введенный на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022), на ПАО «ТНС энерго Воронеж» не распространяется.

Согласно сведениям из ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/) ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило отказ от применения в отношении него моратория о возбуждении дел о банкротстве, воспользовавшись своим правом, предусмотренным абзацем 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А14-15105/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3