Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А14-15105/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15105/2019
г. Воронеж
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представителя по доверенности № Д/ВР/142 от 30.11.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс»: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 31.12.2020, паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО5, представителя по доверенности №11-06/507 от 24.07.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»: ФИО6, представителя по доверенности № 7 от 16.06.2022, паспорт РФ;

от Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс», публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 по делу № А14-15105/2019 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании 737 458 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору № 01-2012/40483231 от 30.11.2011, пени в размере 20 563 руб. 74 коп. за период с 21.06.2019 по 09.08.2019 (дело № А14-15105/2019).

Также ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 1 864 330 руб. 88 коп. задолженности по договору № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 56 216 руб. 75 коп. пени за период с 23.07.2019 по 16.09.2019 (дело № А14-16678/2019).

Определением суда от 27.11.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № 14-16678/2019 принят встречный иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности по договору № 01-12/4636005560 от 01.03.2012 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика в размере 1 124 220 руб. 57 коп. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, пени в размере 66 891 руб. 12 коп. за период с 19.07.2019 по 14.11.2019 с последующим начислением пени с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.01.2020 в отдельное производство выделены требование ПАО «МРСК Центра» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 1 001 577 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 в отношении потребителя ООО ПП «Детали крепления пути» и встречный иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 1 124 220 руб. 57 коп. задолженности по договору № 01-12/4636005560 от 01.03.2012 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 66 891 руб. 12 коп. пени за период с 19.07.2019 по 14.11.2019 с последующим начислением пени с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга. Указанному делу присвоен номер А14-853/2020.

Определением суда от 28.01.2020 дела № А14-15105/2019 и № 14-16678/2019 (в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс») объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А14-15105/2019.

В ходе судебного разбирательства дела ПАО «МРСК Центра» изменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр»).

При последнем уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в рамках настоящего дела № А14-15105/2019 ПАО «Россети Центр» просило о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 1 572 292 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по потребителю ООО ГК «Промресурс» в мае, июне 2019 года, 344 551 руб. 87 коп. пени за период с 21.06.2019 по 27.11.2019, с последующим начислением пени с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано 1 572 292 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июне 2019 года, 245 434 руб. 21 коп. пени за период с 21.06.2019 по 27.11.2019, пени за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 572 292 руб. 74 коп., исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Также, не согласившись с принятым судебным актом ООО ГК «Промресурс» и ООО «РСК» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить мотивировочную часть решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 05.09.2022 представитель Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Представитель ООО ГК «Промресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО ГК «Промресурс», оспаривая мотивировочную часть решения суда.

Представитель ООО «РСК» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «РСК», оспаривая мотивировочную часть решения суда.

Представитель ПАО «Россети Центр» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов ПАО «Россети Центр» на апелляционные жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс», отзывов ООО «РСК» на апелляционные жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО ГК «Промресурс», письменных возражений ООО ГК «Промресурс» на отзыв ПАО «Россети Центр», письменных пояснений ПАО «Россети Центр» по начисленной неустойке, письменного мнения ООО ГК «Промресурс» на пояснения ПАО «Россети Центр», заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 01-12/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь и электрических сетях сетевой организации, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно разделу «Общие положения» и п. 2.4.2 договора услуги по передаче электрической энергии оказываются ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах потребителей.

На основании п. 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.5 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии исполнителя рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии (заявленной мощности принятой при регулировании тарифов) потребителей заказчика, дифференцированных по группам потребителей и уровням напряжения на единые котловые тарифы, установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) потребителей заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии. Стоимость услуг по передаче уменьшается на стоимость нагрузочных потерь, рассчитанных администратором торговой системы и оплаченных заказчиком на оптовом рынке объемов. Данная стоимость определяется как произведение системы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию и тарифов (цен) на электрическую энергию.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в Приложении № 4 к договору и применяется в целях определения размера платежей по договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств сетевая организация в мае и июне 2019 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых согласно актам от 31.05.2019 № 3600/1800006915 и от 30.06.2019 № 3600/1800009043 составила 918 539 593 руб. 06 коп. (за май 2019 года) и 979 137 546 руб. 52 коп. (за июнь 2019 года).

Акты об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2019 № 3600/1800006915 и от 30.06.2019 № 3600/1800009043 подписаны заказчиком с разногласиями.

Из письменных претензий ПАО «ТНС энерго Воронеж» к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за май, июнь 2019 года следует, что гарантирующий поставщик оспаривает, в числе прочего, оказание услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО ГК «Промресурс» за май 2019 года в объеме 224428 кВтч на сумму 709 539 руб., за июнь 2019 года - в объеме 272890 кВтч на сумму 862 753 руб. 74 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за оказанные в мае, июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору № 01-12/40483231 от 30.11.2011 по потребителю ООО ГК «Промресурс» в размере 1 572 292 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст.ст. 778, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Потребителями электрической энергии согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В п. 4 Правил № 861 указано, что гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разногласия сторон при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии за май и июнь 2019 года возникли в отношении объема услуг, переданного по данным истца в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс».

Возражения ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также ООО ГК «Промресурс» и ООО «РСК» сводятся к тому, что в спорный период ПАО «Россети Центр» не оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс», в связи с чем не вправе претендовать на получение соответствующей платы.

В обоснование своих доводов ответчик и третьи лица ссылались на следующие обстоятельства.

01.11.2012 между ОАО «ВЭСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11823, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

С 01.03.2019 на основании заявления ООО ГК «Промресурс» в указанный договор была включена точка поставки - ТЦ «Европа», расположенный по адресу: <...>.

07.08.2018 между ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», заказчик) и ООО «РСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3600/12002/18, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением № 3/ДС3600/01126/19 от 18.04.2019 в договор № 3600/12002/18 от 07.08.2018 в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» внесена новая точка поставки - ТЦ «Европа».

На основании заявления ООО ГК «Промресурс» точка поставки (ТЦ «Европа») с 01.05.2019 исключена из договора энергоснабжения № 11823 от 01.11.2012 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО ГК «Промресурс» (дополнительное соглашение от 24.05.2019).

01.04.2019 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 11823-1, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Потребитель также обязался самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 2.4.18).

11.02.2019 между ООО ГК «Промресурс» (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) заключен договор аренды № 07-А, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество (кабельные линии от РП-59, РП-31 до ТП 1901, оборудование встроенной трансформаторной подстанции ТП 1901 (трансформаторы № 1 и № 2), расположенное по адресу: <...>, в целях осуществления арендатором деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям (п.п. 1.1, 1.3 договора, приложение № 1 к договору).

01.03.2019 между ООО «РСК» (сетевая организация) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) в отношении ТЦ «Европа» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-2019 ТР сроком действия с 01.05.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО ГК «Промресурс» и ООО «РСК» полагают, что с 01.05.2019 услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО ГК «Промресурс» (ТЦ «Европа») оказывала сетевая организация ООО «РСК» на основании договора № 1-2019ТР от 01.03.2019.

Суд первой инстанции правильно отклонил данные доводы как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Судом области установлено, что в спорный период от ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес сетевой организации не поступало уведомления о расторжении договора с потребителем и необходимости исключения из договора оказания услуг по передаче электроэнергии точки поставки ООО ГК «Промресурс» в отношении ТЦ «Европа».

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, довод ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что услуга по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» ему не была оказана истцом, опровергается наличием действующего между сторонами в спорный период договора № 01-12/40483231 от 30.11.2011.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4 и 6 Правил № 861 плату за услуги по передаче электроэнергии вправе получать от потребителя только сетевая организация.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии (п. 2 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п.п. 6, 46 - 48 Правил № 861, подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Как следует из норм, содержащихся в Правилах № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования № 1178, а также п.п. 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Регулирующим органом в сфере тарифов установлено, что объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в 2019 году ООО «РСК» обеспечивается и без учета полезного отпуска по спорной точке поставки ООО ГК «Промресурс».

По правилам п. 49 Методических указаний № 20-э/2 расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил № 1178).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу п. 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

В ситуации, когда из решения органа тарифного регулирования явно следует, что расходы на содержание электросетевого оборудования не учтены при установлении тарифа, применяемого «сетевой организацией», соответствующий субъект не вправе рассчитывать на наполнение собственной необходимой валовой выручки за счет платы за услуги, оказываемые с использованием соответствующих объектов электросетевого хозяйства, так как в данном случае оплата услуг данной «сетевой организации» будет произведена за счет необходимой валовой выручки смежных сетевых организаций (услуги которых учтены при установлении тарифа) и недополучения ими стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

По информации Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (письмо № 55-11/298 от 28.02.2020) в тарифной заявке ООО «РСК» на 2019-2021 годы отсутствовал договор аренды имущества № 07-А от 11.02.2019, заключенный между ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс». Исходя из представленных обосновывающих материалов для установления тарифа на 2019 год был установлен экономически обоснованный тариф на услуги по передаче электрической энергии, который не учитывал указанный договор и точки поставки ООО ГК «Промресурс».

Таким образом, ООО «РСК» не вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии по новым точкам поставки в 2019 году.

При отсутствии подтверждающих документов об установлении тарифа за услуги по передаче электроэнергии на 2019 год с учетом новых точек поставки ООО «РСК» не вправе было заключать договор и получать оплату услуг по указанным точкам поставки, так как не является сетевой компанией в отношении точек поставки ООО ГК «Промресурс».

В соответствии с п. 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО ГК «Промресурс» заключило договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 1-2019TP от 01.03.2019 с ООО «РСК», не как с сетевой организацией, а как с владельцем энергооборудования, то есть не урегулировало надлежащим образом отношения по передаче электроэнергии.

Следовательно, гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Воронеж») не приступил к исполнению обязательств по договору купли-продажи электроэнергии № 11823-1 от 01.04.2019, следовательно, продолжает действовать договор энергоснабжения № 11823 от 01.11.2012, заключенный между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО ГК «Промресурс».

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-12/40483231 от 30.11.2011, заключенный между ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» в интересах ООО ГК Промресурс», на основании п. 126 Основных положений № 442 также продолжает действовать, в связи с отсутствием уведомления о расторжении договора энергоснабжения № 11823 от 01.11.2012.

Таким образом, возражения ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также ООО ГК «Промресурс» и ООО «РСК» о том, что в спорный период ПАО «Россети Центр» не оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс», опровергаются материалами дела.

Кроме того, на территории Воронежской области в спорный период реализована котловая модель тарифного регулирования по принципу «котел сверху», а «котлодержателем» и лицом, получающим оплату от потребителей и производящим расчеты с иными сетевыми организациями, определено ПАО «МРСК Центра».

В этой связи суд первой инстанции правильно взыскал с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июне 2019 года в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс» (ТЦ «Европа»), в размере 1 572 292 руб. 74 коп.

В связи с нарушением ПАО «ТНС энерго Воронеж» сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Центр» начислило пеню за период с 21.06.2019 по 27.11.2019 на сумму 344 551 руб. 87 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 15(3) Правил № 861 предусмотрены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии Гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с п. 15 (1) Правил № 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3)).

Проверив расчет пени ПАО «Россети Центр» за период с 21.06.2019 по 27.11.2019, произведенный исходя из 1/130 ключевой ставки в размере 20%, суд области признал его верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 245 434 руб. 21 коп., рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая спорный характер заявленной к взысканию задолженности, представление ответчиком доказательств в обоснование применения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера пени за период с 21.06.2019 по 27.11.2019 до суммы 245 434 руб. 21 коп., исходя из двойной ключевой ставки Банка России (20% годовых).

ПАО «Россети Центр» также заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга в размере 1 572 292 руб. 74 коп., начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты основного долга с применением ст. 333 ГК РФ, указав на то, что начисление и взыскание с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» неустойки за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 572 292 руб. 74 коп. следует производить исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Доводы апелляционных жалоб ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс» сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Оснований для изменения мотивировочной части решения суда апелляционная коллегия также не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что при определении размера неустойки подлежит применению Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях урегулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому до 01.01.2023 установлена ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 - 9,5%, отклоняется судебной коллегией с учетом следующего.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон об электроэнергетике дополнен ст. 463 следующего содержания: п. 1. В период до 31.12.2022 включительно Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством РФ; п. 2. В случае установления Правительством РФ особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 28.08.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством РФ.

Только в Постановлении Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» Правительство РФ определило на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, применение взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, на которое ссылается ответчик, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 31.03.2022 и в соответствии с п. 2 указанного Постановления вступило в силу со дня опубликования.

Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 20.05.2022 и в соответствии с п. 9 указанного Постановления вступило в силу со дня опубликования.

Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена Арбитражным судом Воронежской области 21.03.2022, то есть до введение в действие указанных правовых актов.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения Арбитражный суд Воронежской области не мог учесть данные Постановления Правительства РФ и обоснованно руководствовался действующим на момент вынесения решения законодательством (ст. 4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области по настоящему делу (21.03.2022) действовала ключевая ставка Банка России в размере 20%, без каких-либо исключений.

Таким образом, при расчете пени за период с 21.06.2019 по 27.11.2019 истец правомерно применил ставку 20%.

При этом следует учесть, что арбитражный суд области по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку за период с 21.06.2019 по 27.11.2019 с 344 551 руб. 87 коп. до 245 434 руб. 21 коп., исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. Также суд области применил ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 572 292 руб. 74 коп., указав на то, что начисление неустойки следует производить, исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из справочно представленного истцом расчета неустойки за период просрочки с 21.06.2019 по 01.09.2022, исчисленного из 1/130 ключевой ставки 9,5 % и неустойки за этот же период исходя из двукратной учетной ставки Банка России в соответствии с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неустойки, рассчитанная по 1/130 ключевой ставке 9,5 % больше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с решением суда исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» погасило спорную задолженность в полном объеме 05.04.2022 с целью прекращения начисления неустойки.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введенный на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022), на ПАО «ТНС энерго Воронеж» не распространяется.

Согласно сведениям из ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/) ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило об отказе от применения в отношении него моратория о возбуждении дел о банкротстве, воспользовавшись своим правом, предусмотренным в абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного оспариваемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.


Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 по делу № А14-15105/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая


Судьи


ФИО7



ФИО1