Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А32-39140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39140/2022
г. Краснодар
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белореченской межрайонной прокуратуры, г. Белореченск, Краснодарский край,

к ФИО1, п. Первомайский, Белореченский район, Краснодарский край (ИНН: <***>),


о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 07.11.2022 (удостоверение);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Белореченская межрайонная прокуратура, г. Белореченск, Краснодарский край (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1, п. Первомайский, Белореченский район, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что заинтересованное лицо уклоняется от передачи финансовому управляющему транспортного средства, находящегося у должника в собственности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021, по делу № A32-32482/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Синергия».

Суд возложил на ФИО1 обязанность по передаче финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в том числе банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание

В ходе исполнения возложенных на финансового управляющего обязательств, последним были сформированы и направлены запросы - уведомления в адрес ФИО1 с требованием передать финансовому управляющему находящееся у должника в собственности имущество - автомобиля Kia JD (CEED) г/н <***> идентификационный номер XWEHN512BD0009348.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО4 уклоняется от передачи финансовому управляющему находящегося у него в собственности автомобиля Kia JD (CEED) г/н <***> идентификационный номер XWEHN512BD0009348.

Полагая, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, 16.06.2021 заместителем Белореченского межрайонного прокурора в присутствии заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО4

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Субъектом правонарушения по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является физическое лицо - должник по делу о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами деяний, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане и должностные лица.

Правонарушение может быть совершено умышленно.

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу часть 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При этом, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт не предоставления должником финансовому управляющему находящегося у него в собственности автомобиля Kia JD (CEED) г/н <***> идентификационный номер XWEHN512BD0009348 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2022, объяснениями ФИО1 от 07.07.2022.

Заинтересованное лицо указало, что не осуществил передачу управляющему автомобиля Kia JD (CEED) г/н <***> в связи с тем, что указанное транспортное средство находится в ремонте, однако документальных доказательств не представил.

В связи с изложенным административным органом обоснованно установлено в действиях ФИО1 наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения заявителем норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены. Постановление о возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом указанное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлены.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного правонарушения, общественно-опасные и возможные правовые последствия правонарушения, его длительный характер, суд не находит правовых основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предпринимателя от административной ответственности. Исключительность случая совершенного правонарушения предприниматель не обосновал. Доказательств устранения допущенного нарушения не представлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


Привлечь ФИО1 (дата рождения: 20.01.1981, место рождения: п. Первомайский Белореченского района Краснодарского края, адрес регистрации: Краснодарский край, Белореченский район, п. Первомайский,ул. Красноармейская, д. 3, ИНН <***>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира