Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А07-7861/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-138/2019
г. Челябинск
22 февраля 2019 года
Дело № А07-7861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-7861/2018 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019 №1),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2019 №119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауские Тепловые сети» (далее – ООО «КТС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 782 605 руб. 07 коп. долга, 56 666 руб. 27 коп. пени за период с 19.01.2018 г. по 16.03.2018 г., с последующим начислением пени с 17.03.2018 г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, л.д. 89).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» ( далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо, л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «КТС» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указал на отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку в действительности была произведена замена трансформаторов тока, в связи с истечением межповерочного срока данных трансформаторов.

Новые трансформаторы тока были установлены в 4 квартале 2014, после чего 05.12.2014 письмом №1001 ООО «КТС» уведомило подразделение сетевой организации о необходимости их опломбировки. Дополнительно 26.01.2015 ответчик уведомил третье лицо о необходимости направления представителя для опломбировки телефонограммой.

Ссылаясь на пункт 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), заявитель жалобы указывает на то, что опломбирование приборов учета является обязанностью сетевой организации.

Заявления сетевой организации об отсутствие своевременного извещения о замене трансформаторов тока, ответчик считает несостоятельными, поскольку в акте предыдущей проверки было зафиксировано, что даты выпуска трансформаторов тока 4 квартал 2009, соответственно очевидным является, что срок поверки истекает в 2014, однако сетевая организация продолжила принимать показания приборов учета и производить по ним начисление.

Кроме того, ссылаясь на пункт 2 Основных положений, подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996, пункт 2.11.17 Правил № 6, заявитель считает, что ответчиком не было допущено нарушение порядка учета энергии, поскольку сам прибор учета имел поверочную пломбу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 акт о безучетном потреблении не содержит указаний на нарушение схемы подсоединения прибора учета, не зафиксированы способы выявления нарушения в виде неучетного потребления.

Само по себе отсутствие пломбы на трансформаторе тока, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Указание в акте на самовольный срыв контрольной пломбы сетевой организации с трансформаторов тока, не соответствует действительности, поскольку новые трансформаторы не были опломбированы.

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что сводный анализ фактического расхода электроэнергии за период с 2010 по 2018 показывает примерно одинаковое потребление без резкого увеличения. В период с августа 2016 по декабрь 2017 между истцом и ответчиком регулярно подписывались акты сверок, ООО «ЭСКБ» доначислений не производило. ООО «КТС» рассчитывается за энергоресурс своевременно, задолженности не имеет.

Указанные обстоятельства необоснованно не учтены судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ООО «Башкирэнерго», с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что решение суда является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КТС» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.12.2014 № 700671814, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2.3.5 договора в целях обеспечения соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований к порядку передачи электрической энергии и взаимодействия с сетевой организацией ООО «КТС» приняло на себя обязательства выполнять обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, в том числе поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддерживания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, соблюдать требования установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств и т.д.

В соответствии с пунктом 3.3 договора установка, замена средств измерений, их допуск в эксплуатацию и снятие с эксплуатации (проверка приборов перед демонтажем) производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в адрес сетевой организации потребитель обязан направить регламентные запросы и заявки, в том числе заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа; заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

Предъявляя исковые требования ООО «ЭСКБ» указало, что ответчиком не оплачена в полном объеме электрическая энергия на сумму 1 782 605 руб. 07 коп., начисления за которую произведены на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.08.2016 № 4.4.1-БОО/635, в соответствии с корректировочным счетом-фактурой от 31.10.2017 №0366143/5307006711814-К-2 и ведомостью начислений за период с 01.12.20.17 по 31.12.2017 (л.д. 25-27, 29-32).

Претензия от 24.01.2018 № 202 с требованием об уплате задолженности и пени осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценив акт от 12.08.2016 № 4.4.1-БОО/635, признал установленным факт неучетного потребления на заявленную сумму.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает верными, исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечнии единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил № 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела усматривается, что акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.08.2016 № 4.4.1-БОО/635 составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442 в присутствии представителя ответчика – директора и энергетика ООО «КТС» подписан ими без замечаний, кроме несогласия относительно расчета объема неучетнго потребления.

Вместе с тем расчет соответствует подпункту «а» пункта 1 Приложения № 3 для трехфазного ввода. Котррасчет стороной не представлен, в качестве доводов апелляционной жалобы соответствующие возражения не приведены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельств неучетного потребления, изложенных в акте от 12.08.2016 № 4.4.1-БОО/635 «самовольный срыв контрольной пломбы сетевой организации» фактическим обстоятельствам события, ввиду того, что пломбы на вновь установленных трансформаторах отсутствовали по причине не исполнения сетевой организации обязанности по опломбированию приборов учета, не принимаются апелляционным судом.

Поскольку сторонами в п.3.3 договора согласовано, что демонтаж трансформаторов тока, входящих в состав средств измерения и учета энергии осуществляется по предварительной заявке в сетевую организацию с целью контроля показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, с последующим допуском в эксплуатацию прибора учета, то действия потребителя без соответствующего уведомления и без участия контролирующего органа являются самовольными, а эксплуатация вновь установленных непроверенных средств измерения свидетельствует о неучетном потребление электрической энергии.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 расчетный прибор учета абонента должен иметь не поврежденные пломбы, которые в силу требований п. 152 данных положений устанавливаются гарантирующим поставщиком в ходе проведения процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета в места и способом, установленных действующим законодательством.

В силу п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация обязана пломбировать в том числе и клеммники трансформаторов тока.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства и пункта 3.3 договора, которым стороны согласовали, что демонтаж трансформаторов тока, входящих в состав средств измерения и учета энергии осуществляется по предварительной заявке в сетевую организацию с целью контроля показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, с последующим допуском в эксплуатацию прибора учета, то действия потребителя без соответствующего уведомления и без участия контролирующего органа являются самовольными, а эксплуатация вновь установленных непроверенных средств измерения свидетельствует о неучетном потребление электрической энергии.

С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 58 620 руб. 28 коп. пеней на спорную задолженность за период с 19.01.2018 по 16.03.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пункт 2 статьи 37 Закона № 35 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности данного требования.

Расчет неустойки исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным, ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет неустойки истца не оспорен.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-7861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова