Дополнительное постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А60-21672/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-14010/2021-ГК
г. Пермь
18 августа 2022 года
Дело № А60-21672/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика, индивидуального предпринимателя Багина Андрея Петровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2022 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-21672/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (ИНН 6679080046, ОГРН 1156658076189)

к индивидуальному предпринимателю Багину Андрею Петровичу (ИНН 666003076282, ОГРНИП 320665800164148)

об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багину Андрею Петровичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, об установлении судебной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 заявление о взыскании судебных расходов по делу № А60-21672/2021 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-21672/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

27.06.2022 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 15.06.2022 № 4637 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.06.2022 № 4637 на сумму 3 000 руб. не решен, уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800164148) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.06.2022 № 4637.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


ФИО2