Решение от 17 января 2022 г. по делу № А02-1838/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1838/2021
17 января 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 16, с. Чоя, р-н. Чойский, Респ. Алтай) о взыскании 100917 рублей 33 копеек и расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2019 № 3-08-19,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хлзяйство" (далее – ООО «Чойское ЖКХ») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86615 рублей 06 копеек, неустойки в сумме 14302 рубля 33 копейки и расторжении договора аренды лесного участка № 3-08-19 от 29.04.2019.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей и ссылками на статьи 307-310, 329-331, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), получен представителем ответчика 11.11.2021. Судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание отсутствие представителя ООО «Чойское ЖКХ».

В судебном заседании представитель Министерства исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между Министерством лесного хозяйства РА и ООО «Чойсок ЖКХ» заключен договор аренды лесного участка № 3-08-19. По условиям данного договора истец, как арендодатель, на основании итогового протокола по аукциону аренды лесного участка в электронной форме от 12.04.2019 №U 13145-2, обязался предоставить, а ответчик, как арендатор, обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1,0 га, с местоположением: Республика Алтай, Чойский район, Чойское лесничество, Паспаульское участковое лесничество, квартал № 24, часть выдела 17. Кадастровый номер 04:02:041201:138.номер учетной записи в государственном лесном реестре: 1063-2019-02, общей площадью 1,0487 га.

Согласно пункту 5 договора сумма арендной платы составляет 41726 рублей 96 копеек в год. Сумма арендной платы подлежит уплате не позднее 15 числа последнего за отчетным (пункт 6 договора, приложение № 4).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 от суммы просроченного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Срок договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Анализируя условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда». Договоры аренды лесных участков заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрированы в установленном порядке, не расторгнуты сторонами, не признаны недействительными, в связи с чем, подлежат исполнению сторонами.

Суд оценил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 86615 рублей 06 копеек и неустойки в сумме 14302 рубля 33 копейки и считает их обоснованными.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ООО «Чойское ЖКХ» договорных обязательства по оплате арендных платежей, Министерство претензиями от 08.06.2021 № 5077, от 20.10.2021 № 9522 предложило арендатору погасить образовавшуюся задолженность. Данные требование оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства своевременной и полной оплаты арендных платежей. По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма задолженности по арендным платежам по состоянию на 21.10.2021 года составляет 86615 рублей 06 копеек. С учетом этого, суд делает вывод о неисполнении обществом принятых на себя обязательств арендатора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного и полного внесения арендной платы в установленные договорами сроки, суд делает вывод о наличии в действиях общества просрочки в исполнении обязательства и правомерном начислении истцом договорной неустойки в размере 14302 рубля 33 копейки.

Суд проверил расчет неустойки и считает его обоснованным, соответствующим пункту 4.2 «а» договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также оценил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 3-08-19 от 29.04.2019 и приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 3-08-19 от 29.04.2019 и наличие задолженности по арендной плате в указанном выше размере установлены судом и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Министерство неоднократно уведомляло общество о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, предлагало арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и предупреждало об инициировании процедуры их расторжения в судебном порядке.

Однако, получив данные уведомления Министерства, ООО «Чойское ЖКХ» в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло. Оплата задолженности не произведена ни в срок, установленный в данных уведомлениях, который является разумным.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 3-08-19 от 29.04.2019 подлежит удовлетворению.

Решение суда о расторжении договоров аренды является основанием для внесения Управлением Росреестра РА записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10028 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 16, с. Чоя, р-н. Чойский, Респ. Алтай) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) основной долг в размере 100917 рублей 33 копеек, в том числе:

- в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации:

а) 053 1 12 04012 01 6000120 – плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы в сумме 86615 рублей 06 копеек;

- в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации:

б) 919 1 16 07030 02 0000 140 – штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений в сумме 14302 рубля 33 копейки.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.04.2019 № 3-08-19, заключенный между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и обществом с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 16, с. Чоя, р-н. Чойский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10028 рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев