Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-21261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21261/18-2-103
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело

по заявлению ООО "ГРАНД-КБ"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения №Р-164/11-01 от 17.01.2018 г. об аннулировании лицензии во внесудебном порядке

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, дов от 05.02.2018; директор - ФИО3 паспорт,

от ответчика – ФИО4, удостоверение, дов от 26.12.2017 №75,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД-КБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № Р-164/11-01 от 17.01.2018 г. об аннулировании лицензии серии № 37РПА0000035 от 28.06.2017 г., выданной ООО "ГРАНД-КБ" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

В обоснование требований заявитель ссылается на несоразмерность выявленного правонарушения решению органа об аннулировании лицензии.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против требований заявителя возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемое решение вынесено в рамках его полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Гранд-КБ» имеет лицензию № 37РПА0000035 от 28.06.2017 г., номер бланка 37 ЛА № 000784, выданную Административным Департаментом Ивановской области, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу письмом от 28.12.2017 направило в адрес Службы копию постановления от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении № 02-17/472, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ за осуществление неоднократных поставок алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанное постановление было направлено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации: вступившее в законную силу 05.08.2017.

Поскольку основания для отказа во внесудебном аннулировании лицензии отсутствовали, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение № Р-164/11-01 от 17.01.2018 г. об аннулировании лицензии серии № 37РПА0000035 от 28.06.2017 г., выданной ООО "ГРАНД-КБ" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, поставка алкогольной продукции с нарушением порядка ценообразования в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для внесудебного аннулирования лицензии.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что аннулирование лицензий по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения случаи, являющиеся основанием внесудебного аннулирования лицензии, должны быть подтверждены вступившими в законную сил) постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что для подтверждения случаев, являющихся основаниями внесудебного аннулирования лицензий, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

Таким образом, решение об аннулировании лицензии принято Службой в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной 4 продукции" при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства. Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-0. от 07.06.2001 № 139-0. от № 130-О. от 07.02.2002 № 16-0. постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от № 15-Г1, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий па производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии

В данном случае материалами дела, в том числе Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении № 02-17/472, подтверждается, что обществом нарушены требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения Общество не оспаривало. После вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, произвело оплату административного штрафа в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением № 982 общество 09.09.2017 года.

Также к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ был привлечен генеральный директор Общества ФИО3

Директор Общества свою вину в совершении административного правонарушения также признала и своевременно оплатила наложенный на нее штраф, в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером № 2410530752 от 20.09.2017 г.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая направленность действий общества на добросовестное поведение, в том числе, путем своевременной добровольной оплаты административного штрафа, суд приходит к выводу, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости и быть соразмерным степени вины.

При этом суд полагает, что те последствия совершения административного правонарушения, которые понесло общество, а именно наказание, назначенное обществом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и достаточными для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц, в связи с чем, принятое службой решение об аннулировании лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 81, 110, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № Р-164/11-01 от 17.01.2018 г. об аннулировании лицензии серии № 37РПА0000035 от 28.06.2017 г., выданной ООО "ГРАНД-КБ" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО "ГРАНД-КБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева