Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-56010/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-56010/2019-146-427
20 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Флавосинтек» (117420 Москва город улица Профсоюзная дом 57 эт/пом/ком 7/1/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН <***>, 115191, <...>)

о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации от 11.02.2019 №77/005/235/2018-8013; об обязании

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – Ефимова А.Н. (Удостоверение ТО №005500, Доверенность №23259/2018 от 26.12.2018);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Флавосинтек» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.02.2019 №77/005/235/2018-8013 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:24, расположенном по адресу <...>; вл. 66, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6, стр.7, стр.8, стр.9, стр.10, об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Флавосинтек» являлось застройщиком многоквартирного жилого комплекса, состоящего из 4 многоквартирных домов. Строительство указанного комплекса было осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003016:24, расположенном по адресу <...>; вл. 66, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6, стр.7, стр.8, стр.9, стр.10, принадлежащем Заявителю на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 743631.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями из общедоступного источника «Публичная кадастровая карта» (http://roscadastr.com/map).

Строительство многоквартирного жилого комплекса завершено (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.09.2018), домам присвоены адреса: <...>, 2, 3, 4 (далее в совокупности - «Дома», по отдельности - «Дом»).

Объекты недвижимости в Домах (квартиры) частично переданы приобретателям, собственники зарегистрировали свои права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), первая регистрационная запись в ЕГРН внесена 19.10.2018.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Заявитель 30 октября 2018 года обратился в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ Района Чертаново Северное, ЮАО) с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на указанный выше земельный участок в силу закона.

К заявлению был приложен пакет документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ для осуществления государственной регистрации прав.

09 ноября 2018 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении регистрационного действия на 3 месяца до 11.02.2019. В качестве оснований было указано, что в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах общей долевой собственности участников долевого строительства в отношении указанного выше земельного участка, а кроме того имеется залог земельного участка, возникший в силу Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что залог прекращается только после передачи всех объектов долевого строительства в построенном многоквартирном доме участникам долевого строительства, т.е. после регистрации права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (Уведомление о приостановке государственной регистрации прекращения права аренды №77/005/235/2018-8013).

30 ноября 2018 года в Управление Росреестра по Москве (через Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Южному и Юго-Западному административным округам г. Москвы) Заявителем, как собственником помещений в многоквартирном доме, было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также обращение с просьбой возобновить государственную регистрацию по заявлению АО «Флавосинтек» от 30 октября 2018 года №77/005/235/2018-8013 и прекратить право собственности на земельный участок (расписка в получении).

11 февраля 2019 года, со ссылкой на приведенные выше основания (отсутствие записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности участников долевого строительства на земельный участок и наличие залога данного земельного участка) и неустранение причин, указанных в уведомлении о приостановлении, Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:22, расположенный по адресу <...>; вл. 66, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6, стр.7, стр.8, стр.9, стр.10 (Уведомление от 11.02.2019 №77/005/235/2018-8013).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве решение об отказе в осуществлении государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Также, в обоснование своей позиции, заявитель ссылается на то, что право собственности застройщика на указанный выше земельный участок, должно считаться прекратившимся с момента государственной регистрации права частной собственности первого лица на помещение в построенном Доме, а именно с 19.10.2018.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 №П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы выявлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 АО «Флавосинтек» обратилось за государственной регистрацией прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; вл. 66, стр.2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10 (кадастровый номер 77:06:0003016:34).

Данный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности на основании: Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.12.2011 №3523-06 ДЗР; Договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 №М-06-С01148 (peг. номер 77-77-14/005/2012-592 от 02.03.2012).

Вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); образование и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)), площадью 22 034 кв. м.

На государственную регистрацию были представлены доверенность, информационное письмо с пояснениями, выписка из ЕГРН, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Дополнительно на регистрацию заявителем также было представлено заявление с разъяснениями и выписки из ЕГРН.

Согласно ст. 44 Закона о недвижимости, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено четыре многоквартирных дома, что подтверждено заявителем.

При этом, на основании п. 139 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (ред. от 11.12.2017) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 № 41548) (далее -Порядок ведения ЕГРН), если жилое или нежилое помещение, машино-место входит в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном (предоставленном) для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и принадлежащем застройщику на праве собственности, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, также осуществляются следующие действия: запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка. Одновременно в отношении данного земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика.

Вместе с тем, записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности участников долевого строительства в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не только право собственности АО «Флавосинтек» на вышеуказанный земельный участок, но также и обременения в виде залога в связи с обеспечением застройщиком надлежащего исполнения обязательств перед участниками долевого строительства по заключенным договорам долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд отмечает, что на государственную регистрацию не были представлены документы о полном исполнении обязательств застройщика согласно статьи 12 Закона о долевом участии.

Указанная позиция подтверждается также Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-36240/16 от 28.08.2017 по аналогичному спору.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае заявитель не предоставил полный пакет актов приема-передачи по количеству квартир во вновь построенных домах, что подтверждается материалами регистрационного дела, в связи с чем установить факт полного исполнения АО «Фловосинтек» обязательств перед дольщиками не представляется возможным.

Кроме того, положения ч. 8 и ч. 8.1 ст. 13 Закона о долевом строительстве предусматривают, что залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Частью 9 ст. 13 Закона о долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании указанного Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) с учетом особенностей, установленных Законом о долевом строительстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 №2-О указал, что правовое регулирование, установленное ст. 13 Закона о долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а п. 8.1 ст. 13 Закона о долевом строительстве гласит, что залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на земельном участке.

Согласно п. 1.1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства погашения записи об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:24 на момент рассмотрения заявления.

Довод заявителя о том, что право АО «Флавосинтек» на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:24 прекратилось в связи с тем, что с момента государственной регистрации права собственности на первую квартиру в построенных на одном земельном участке МКД возникло право общей долевой собственности домовладельцев на земельный участок, в связи с чем прекратилось право собственности общества на земельный участок, а ипотека прекратилась на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице суд признает необоснованным.

Суд отмечает, что доказательства передачи всех объектов двух построенных МКД участникам долевого строительства в Управление суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что залог земельного участка не прекращен.

По аналогичному делу также Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2017 №307-ЭС17-12995 по делу № А56-62863/2016 выразил правовую позицию в отношении требования о признании незаконным решения об отказе в прекращении права собственности застройщика на земельный участок, указав следующее: если доказательства передачи всех объектов участникам долевого строительства обществом не представлены, то отказ Управления признается соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права заявителя.

Следовательно, по мнению суда, в рассматриваемом случае сам по себе факт государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме (далее - МКД) не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания права собственности АО «Флавосинтек» прекращенным в соответствии с нормами ст. 413 ГК РФ, а также с вышеназванными нормами ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что прекратить право собственности при наличии неисполненного обязательства, установленного в силу Закона о долевом участии, не представляется возможным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела, земельный участок под МКД является общей долевой собственностью собственников помещений и переходит им в собственность бесплатно в соответствии с нормами ч. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №189-ФЗ), а также п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В п. 4 ч. 1 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пункты 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 устанавливают, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок в силу закона переходит в долевую собственность собственников помещений в МКД.

При этом, суд учитывает особенности толкования указанной нормы, в частности - если на земельном участке расположен МКД, то доли собственников в общей собственности на земельный участок распределяются пропорционально собственникам помещений в таких домах. Если же на одном земельном участке расположено два МКД, то доли в праве собственников одного МКД уменьшаются прямо пропорционально возрастающему числу собственников помещений во втором жилом доме, находящемся на таком земельном участке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.05.2010 №12-п, установлено, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД - исходя из правовой природы общего имущества МКД как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, -установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем МКД, а в Законе №189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, который на нем расположен.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в таком случае собственники жилых и нежилых помещений в МКД приобретают в общую долевую собственность только тот земельный участок, который необходим для обслуживания и эксплуатации одного МКД.

Таким образом, суд отмечает, что с учетом изложенного, к общему имуществу одного вновь построенного МКД не относится та часть земельного участка, на которой построен другой МКД и которая необходима для его эксплуатации, то есть под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет свой земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует законодательству.

Таким образом, суд признает, изложенный в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.02.2019 №77/005/235/2018-8013 отказ в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:24, расположенном по адресу <...>; вл. 66, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6, стр.7, стр.8, стр.9, стр.10, законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Флавосинтек» отказать в полном объеме.

Возвратить Акционерному обществу «Флавосинтек» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева