Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А28-3267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3267/2022
г. Киров
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК «Союз 43» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>; 610045, Россия, <...>)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

третье лицо: территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 № 77/2022 по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, по доверенности от 10.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

третьего лица – ФИО3, по доверенности от 14.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Союз 43» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Союз 43») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, Административная комиссия) от 16.03.2022 № 77/2022, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены смягчающие вину обстоятельства, исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение. В дополнении к заявлению ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, оспариваемое постановление находит законным и обоснованным, вину общества в совершении вмененного правонарушения доказанной.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – третье лицо, Территориальное управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО УК «Союз 43» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом №8 по улице Космонавта ФИО4 в г. Кирове (далее – МКД) на основании договора управления от 17.11.2021 № 58/21.

31.01.2022 в 09 час. 08 мин. главным специалистом отдела развития и содержания территории района проведен осмотр объектов благоустройства на территории Ленинского района г.Кирова с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41).

В ходе осмотра установлено, что ООО УК «Союз 43» допущено образование свесов снега на кровле МКД. Результаты осмотра оформлены актом от 31.01.2022 с приложением фотоматериалов.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району от 01.02.2022 № 43 главным специалистом отдела развития и содержания территории района 02.02.2022 в 08 час. 00 мин. проведено выездное обследование МКД, в ходе которого установлено, что в нарушение требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 работы по удалению свесов снега с крыши МКД не выполнены в течение 1 рабочего дня. Результаты осмотра оформлены актом от 02.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Письмом от 03.02.2022 № 04-07-2189 законный представитель ООО УК «Союз 43» вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022 административное заказное письмо направлено обществу по адресу: <...>. Письмо адресату не доставлено с отметкой «истек срок хранения».

18.02.2022 в отношении ООО УК «Союз 43» по факту выявленного нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 составлен протокол № 04-07-2355 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Протокол составлен в отсутствие представителя общества. Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения материалов административного дела направлена ООО УК «Союз 43» и вручена адресату 25.02.2022.

16.03.2022 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №77/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны:

- не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий (абзац 12);

- обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) (абзац 13);

- при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 14).

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на управляющие организации возложена обязанность обеспечить выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений.

Нарушение указанной нормы вменено обществу обжалуемым постановлением, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнены работы по удалению снежных свесов с элементов фасада и крыши МКД, что зафиксировано в акте выездного обследования от 02.02.2022.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его представителя), которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, его уполномоченного представителя, а также и в их отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из вышеприведенных норм КоАП РФ и разъясняющих их положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о получении лицом извещения, либо о намеренном уклонении последнего от получения корреспонденции, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Как следует из материалов настоящего дела, письмом от 03.02.2022 № 04-07-2190 законный представитель ООО УК «Союз 43» вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022 административное заказное письмо направлено обществу по адресу: <...>. Письмо адресату не доставлено с отметкой «истек срок хранения».

Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО УК «Союз 43» составлен 18.02.2022 в отсутствие представителя данного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика является адрес: 610002, <...>.

Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022 административное заказное письмо направлено обществу по адресу: <...>.

Следовательно, достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Союз 43» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы административного дела не содержат. Доказательства, подтверждающие извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иными способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по делу об административном правонарушении, не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, административным органом не доказано, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенное ответчиком процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, которое следует из представленных в материалы дела документов, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), поскольку носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Арбитражный суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 16.03.2022 № 77/2022 о назначении ООО УК «Союз 43» административного наказания по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» является незаконным и подлежит отмене.

Доводы ответчика и третьего лица арбитражным судом отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения процессуальных требований.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) от 16.03.2022 № 77/2022 по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин