Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А59-4950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4950/2022
г. Южно-Сахалинск
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Сахалинской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

при участии:

от прокуратуры Сахалинской области - ФИО2 - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах,

от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» - представитель не явился,



установил:

первый заместитель прокурора Сахалинской области, действующий в интересах муниципального образования Городской округ «Долинский» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» по непринятию мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договорам аренды муниципального имущества: от 10.07.2020 № 5/1 в ООО «Быков Тепло»; от 28.02.2022 № 3 в ООО «Жилсервис-1»; от 28.02.2022 № 1 в ООО «ЖилКомСервис»; от 29.06.2019 № 49 в ООО «РСО «Универсал»; от 11.11.2019 № 59 в ООО «Стародубское ЖКХ», а также по возложению обязанности совершить действия, направленные на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» (далее - комитет) передал имущество в виде объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности в аренду хозяйствующим субъектам без проведения конкурса, в том числе:

- по договору аренды от 10.07.2020 № 5/1 во временное пользование ООО «Быков Тепло» передано муниципальное имущество для оказания услуг по теплоснабжению жителям с. Быков Долинского района, год ввода в эксплуатацию переданных объектов составляет более 5 лет;

- по договору аренды от 28.02.2022 № 3 во временное пользование ООО «Жилсервис-1» передано муниципальное имущество для оказания услуг по водоснабжению жителям с. Взморье и с. Советское Долинского района, год ввода в эксплуатацию переданных объектов составляет более 5 лет;

- по договору аренды от 28.02.2022 № 1 во временное пользование ООО «ЖилКомСервис» передано муниципальное имущество для оказания услуг по водоснабжению жителям с. Сокол Долинского района, год ввода в эксплуатацию переданных объектов составляет более 5 лет;

- по договору аренды от 28.06.2019 № 49 во временное пользование ООО «РСО «Универсал» передано муниципальное имущество для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению жителям г. Долинска, с. Быков, с. Углезаводск, с. Покровка и с. Сосновка (с. Октябрьское) Долинского района, год ввода в эксплуатацию переданных объектов составляет более 5 лет;

- по договору аренды от 11.11.2019 № 59 во временное пользование ООО «Стародубское ЖКХ» передано муниципальное имущество для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жителям с. Стародубское Долинского района, год ввода в эксплуатацию переданных объектов составляет более 5 лет.

Вместе с тем, решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2020 по делу № А59-1572/2020, от 11.01.2022 по делу № А59-5332/2021, от 18.01.2022 по делу № А59-5335/2021, от 13.02.2019 по делу № А59-4642/2018, от 10.10.2019 по делу № А59-3712/2019 договоры аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению населению Долинского района, ранее заключенные комитетом с ООО «Быков Тепло», ООО «Жилсервис- I», ООО «ЖилКомСервис», ООО «РСО «Универсал», ООО «Стародубское ЖКХ», признаны недействительными.

В этой связи, 11.08.2022 мэру муниципального образования городской округ «Долинский» внесено представление.

Согласно ответу на представление от 06.07.2022 № 5.17.31-1291/2022 органами местного самоуправления ведется работа по регистрации права муниципальной собственности на объекты водоснабжения и водоотведения, после чего будет проведена работа по разработке и подготовке конкурсной документации на заключение концессионного соглашения.

Учитывая то, что каких-либо мер по устранению нарушений комитетом принято не было, Прокуратура Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Комитет в отзыве на заявление указал, что из договора аренды от 10.07.2020 № 5/1, заключенного с ООО «Быков Тепло» 20.11.2021 исключено имущество, кроме котельной в с. Быков, сооружений и оборудований котельной. На иные объекты теплоснабжения 19.10.2021 заключено концессионное соглашение. Котельная в с. Быков, сооружения и оборудование котельной не переданы по концессионному соглашению в связи с нецелесообразностью их ремонта и планами по созданию автоматизированной блочно-модульной газовой котельной в с. Быков.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального чакона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. Согласно части 2 статьи 51 указанного закона, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Внесенными изменениями, Федеральный закон № 190-ФЗ дополнен статьей 28.1, Федеральный закон № 416-ФЗ - статьей 41.1.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательством РФ о приватизации.

Согласно части 2 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Из содержания части 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ, части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ. следует, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из приведенного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренции является возможность наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в случаях перечисленных в части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодною водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 115-ФЗ. решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством РФ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию - органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4. 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание срок ввода в эксплуатацию вышепоименованных объектов централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионным соглашениям.

Материалами дела установлено, что комитетом муниципальное имущество передано по условиям договоров аренды хозяйственным обществам в целях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей - населения муниципального образования.

Вместе с тем, передача муниципального имущества конкретным хозяйствующим субъектам без учета требований, установленных действующим законодательством, свидетельствует о создании таким хозяйствующим субъектам преимущественных условий в получении муниципального имущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Вынесенное 11.08.2022 Прокуратурой Сахалинской области представление оставлено без удовлетворения, каких-либо мер по устранению нарушений предпринято не было.

Таким образом, бездействие комитета по передаче муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, законодательства о защите конкуренции нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является.

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указания на обязанность соответствующих государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на основе установленных по делу обстоятельств.

В данном случае прокурором в качестве меры, направленной на восстановление прав и законных интересов муниципального образования указано на возложение обязанности по совершению действий, направленных на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договорам аренды муниципального имущества.

На основании изложенного, в данном случае, при признании незаконным бездействия органа местного самоуправления суд в качестве меры, позволяющей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования, считает необходимым обязать комитет совершить действия, направленные на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договорам аренды муниципального имущества: от 10.07.2020 № 5/1 в ООО «Быков Тепло»; от 28.02.2022 № 3 в ООО «Жилсервис-1»; от 28.02.2022 № 1 в ООО «ЖилКомСервис»; от 29.06.2019 № 49 в ООО «РСО «Универсал»; от 11.11.2019 № 59 в ООО «Стародубское ЖКХ».

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

требование первого заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский», выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договорам аренды муниципального имущества: от 10.07.2020 № 5/1 в ООО «Быков Тепло»; от 28.02.2022 № 3 в ООО «Жилсервис-1»; от 28.02.2022 № 1 в ООО «ЖилКомСервис»; от 29.06.2019 № 49 в ООО «РСО «Универсал»; от 11.11.2019 № 59 в ООО «Стародубское ЖКХ».

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» совершить действия, направленные на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договорам аренды муниципального имущества: от 10.07.2020 № 5/1 в ООО «Быков Тепло»; от 28.02.2022 № 3 в ООО «Жилсервис-1»; от 28.02.2022 № 1 в ООО «ЖилКомСервис»; от 29.06.2019 № 49 в ООО «РСО «Универсал»; от 11.11.2019 № 59 в ООО «Стародубское ЖКХ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев