Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А24-1380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1380/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилремуслуга" (ИНН 4101006768, ОГРН 1024101039181)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 13 058 594,17 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремуслуга» (далее – ООО «Жилремуслуга», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) с требованием о взыскании 13 058 594,17 руб., из них: 11 278 519,76 руб. долга и 1 780 074,41 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 21.01.2019 по договору от 20.12.2013 № 305/СС-ТО/14.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик не оспаривал наличие перед истцом долга в размере 11 278 519,76 руб. по вышеуказанному договору, а также не оспаривал расчет 1 780 074,41 руб. неустойки.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Жилремуслуга» (исполнитель) заключили договор № 305/СС-ТО/14 на выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: санитарное содержание общего имущества и придомовой территории; техническое обслуживание мест общего пользования (общестроительные работы); техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома; мытье окон; распространение (доставка) платежных квитанций (пункт 1.1 договора).

Поадресный список объектов жилищного фонда, на местах общего пользования которых силами исполнителя производятся работы, указан в приложениях № 1.1, 1.2 к договору, перечень, периодичность и сроки выполнения работ приводятся в приложении № 2 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки работ и выставления счета.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).

Истец выполнил для ответчика работы в соответствии с договором на общую сумму 11 278 519,76 руб. Однако ответчик работы не оплатил.

08.08.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Оценив содержание договора от 20.12.2013 № 305/СС-ТО/14, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Кроме того, о наличии у ответчика перед истцом долга свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.12.2017.

Ответчик сумму долга в размере 11 278 519,76 руб. не оспаривает, что подтвердил в отзыве на иск.

Расчет 11 278 519,76 руб. долга проверен судом и признан верным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 11 278 519,76 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 20.12.2013 № 305/СС-ТО/14 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 780 074,41 руб. за период с 01.02.2017 по 21.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 договора в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 2.1.1 и разделом 4 договора исполнитель вправе потребовать от него выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, действующей на день предъявления данного требования от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору от 20.12.2013 № 305/СС-ТО/14, установлен судом, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 5.7 договора. Проверив представленный расчет 1 780 074,41 руб. неустойки, суд признает его правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремуслуга" 11 278 519,76 руб. долга, 1 780 074,41 руб. неустойки, 88 293 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 146 887,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук