Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А71-1845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1845/2020
г. Ижевск
14 мая 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску, г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург к административной ответственности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Определением суда от 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Монитор» (далее - ООО «Бренд-Монитор»).

ООО «Бренд-Монитор» отзыв на заявление не представило.

На основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положения которой разъяснены лицам, участвующим в деле, в определении суда от 28.02.2020, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил 14.05.2020 предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству от 05.09.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в УМВД по г. Ижевску поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Монитор» о реализации в магазине «Мега Галактика», расположенном в БЦ «Сосновый» по адресу: <...>, продукции, содержащей признаки контрафактности.

10.02.2020 около 15 час. 25 мин административным органом выявлен факт размещения ИП ФИО2 не стеллажах магазина «Мега Галактика», расположенном по адресу: <...>, рюкзаков, маркированных товарным знаком «SWISSGEAR», правообладателем которого является компания «New Balance Athletics». Также ИП ФИО2 предложил к продаже неограниченному кругу лиц продукцию – обувь, маркированную товарным знаком компании «New Balance Athletics», обладающую признаками контрафактности, без разрешения правообладателя. Таким образом, ИП ФИО2 незаконно использовал товарный знак компании «New Balance Athletics».

13.02.2020 должностным лицом административного органа осуществлен осмотр торгового помещения магазина «Мега Галактика». В ходе осмотра были обнаружены различные виды кроссовок марки «New Balance», а именно: 1) кроссовки «New Balance» черного цвета, сетчатые с белой подошвой, серебряной буквой и надписью «Freash Foam» - 2 пары; 2) кроссовки «New Balance» с белой буквой «N» фиолетового цвета с зелеными вставками – 2 пары; 3) кроссовки «New Balance» бордового цвета с серой буквой «N» и белым мехом – 17 пар; 4) кроссовки «New Balance» темно-коричневого цвета с коричневой буквой «N» с серым мехом – 3 пары; 5) кроссовки «New Balance» зеленого цвета с коричневой буквой «N» и с белым мехом – 3 пары; 6) кроссовки «New Balance» темно-красного цвета с коричневой буквой «N» и с белым мехом – 6 пар; 7) кроссовки «New Balance» синего цвета с синей буквой «N» с белым мехом – 7 пар; 8) кроссовки «New Balance» синего цвета с красной буквой «N» и с белым мехом – 8 пар; 9) кроссовки «New Balance» бирюзового цвета с серой буквой

«N» с белым мехом – 8 пар; 10) кроссовки «New Balance» синего цвета с синей буквой «N» с серым мехом – 4 пары; 11) кроссовки «New Balance» серого цвета с белой буквой «N» с белым мехом – 4 пары; 12) кроссовки «New Balance» черного цвета с черной буквой «N» и белым мехом – 4 пары; 13) кроссовки «New Balance» коричневого цвета с серой буквой «N» с белым мехом – 3 пары; 14) кроссовки «New Balance» светло-серого цвета с белой буквой «N» - 4 пары; 15) кроссовки «New Balance» голубого цвета с фиолетовой буквой «N» - 12 пар; 16) кроссовки «New Balance» сетчатые тесно-синего цвета с серой буквой «N» - 1 пара; 17) кроссовки «New Balance» серого цвета с черными вставками с черной буквой «N» сетчатые – 1 пара; 18) кроссовки «New Balance» черного цвета с розовыми вставками и белой буквой «N» - 4 пары; 19) кроссовки «New Balance» черного цвета с розовыми вставками с розовой буквой «N» - 5 пар; 20) кроссовки «New Balance» бирюзового цвета с розовыми вставками с белой буквой «N» - 4 пары; 21) кроссовки «New Balance» белого цвета с зелеными вставками и белой буквой «N» - 5 пар; 22) кроссовки «New Balance» белого цвета с бирюзовыми вставками с белой буквой «N» - 2 пары; 23) кроссовки «New Balance» розового цвета с белой подошвой и зеленым язычком с розовой буквой «N» - 5 пар. Помимо того, на одной из полок, справа от входа в помещение было обнаружено: 1) рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с темно-зеленой вставкой – 1 шт.; 2) рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с красной вставкой – 1шт.; 3) рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с красной вставкой с волнистым рисунком на красной вставкой – 1 шт.; 4) рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с темно-зеленой вставкой – 1 шт.; 5) рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с темно-коричневой вставкой – 1 шт.; 6) рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с серой вставкой с волнистым рисунком на серой вставкой – 1 шт.

Сотрудниками полиции была проведена проверочная закупка рюкзака «SWISSGEAR» черного цвета по цене 900 руб. 00 коп. и кроссовок «New Balance» по цене 1390 руб., о чем составлен соответствующий акт от 13.02.2020.

Обнаруженная в рамках проверки продукция, а именно рюкзак «SWISSGEAR», кроссовки «New Balance» изъяты по протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2020 (л.д.18-20).

Согласно заявлению ООО «Бренд-Монитор» товарные знаки «SWISSGEAR», «New Balance Athletics» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Товарные знаки компании зарегистрированы и охраняются на территории Российской Федерации, в том числе в отношении обуви.

По факту реализации продукции с товарным знаком «SWISSGEAR» отобраны объяснения у ИП ФИО2. В своих объяснениях ФИО2 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в г. Екатеринбург. В городе Ижевске арендует торговое помещение по адресу: <...>, где осуществляется розничная продажа обуви, одежды, а именно магазин под торговым названием «Мега галактика». Товар продается различных марок и фирм, товар закупается в г. Москва. Контроль за деятельностью магазина осуществляет лично, периодически приезжая в Ижевск (один раз в два, три месяца). Пояснить как некоторый товар с товарным знаком «SWISSGEAR» оказался на полках магазина пояснить не смог. С жалобами по данному вопросу никто не обращался.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 установлено, что он работает продавцом консультантом в магазине «Мега Галактика» по адресу: <...> у ИП ФИО2 по трудовому договору. Работает год, осуществляет торговлю различными товарами в том числе кроссовками «New Balance». 13.02.2020 около 15 час. 30 мин. купили кроссовки и рюкзак, потом представился сотрудником полиции и пояснил, что была проведена контрольная закупка. О том, что купленный товар был контрафактным, не знал.

18.02.2020 административным органом в отношении ответчика с его участием составлен протокол об административном правонарушении №550861 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 39).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим. По смыслу ст. 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №304-КГ15-8874.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд считает, что административный орган ошибочно квалифицировал действия ответчика по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020, актом проверочной закупки зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - наличие на реализации и непосредственно факт реализации в торговой точке товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «SWISSGEAR» и «New Balance», правообладателем которых является компания «New Balance Athletics». Также из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо права на использование указанных товарных знаков.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель как профессиональный участник отношений в сфере торговли мог и должен был убедиться в законности введения товаров в оборот и их реализации, принять меры к недопущению нарушений законодательства и прав иных лиц.

В действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 постановления № 10).

Допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны товарных знаков в рассматриваемом случае заключается в нарушении прав правообладателя товарного знака, игнорировании предпринимателем требований законодательства, направленных на охрану товарного знака, прав его владельца в гражданском обороте.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела факт привлечения ответчика к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлен; в протоколе об административном правонарушении на их наличие не указано; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком правонарушение совершено впервые, а также, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В качестве дополнительной меры ответственности ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1. КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополни-тельное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации контрафактного товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В п. 15.1 постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «SWISSGEAR», «New Balance Athletics», изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2020, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Таджикской АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 316965800110061, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый по протоколу осмотра происшествия от 13.02.2020 (кроссовки «New Balance» черного цвета, сетчатые с белой подошвой, серебряной буквой и надписью «Freash Foam» - 2 пары; кроссовки «New Balance» с белой буквой «N» фиолетового цвета с зелеными вставками – 2 пары; кроссовки «New Balance» бордового цвета с серой буквой «N» и белым мехом – 17 пар; кроссовки «New Balance» темно-коричневого цвета с коричневой буквой «N» с серым мехом – 3 пары; кроссовки «New Balance» зеленого цвета с коричневой буквой «N» и с белым мехом – 3 пары; кроссовки «New Balance» темно-красного цвета с коричневой буквой «N» и с белым мехом – 6 пар; кроссовки «New Balance» синего цвета с синей буквой «N» с белым мехом – 7 пар; кроссовки «New Balance» синего цвета с красной буквой «N» и с белым мехом – 8 пар; кроссовки «New Balance» бирюзового цвета с серой буквой «N» с белым мехом – 8 пар; кроссовки «New Balance» синего цвета с синей буквой «N» с серым мехом – 4 пары; кроссовки «New Balance» серого цвета с белой буквой «N» с белым мехом – 4 пары; кроссовки «New Balance» черного цвета с черной буквой «N» и белым мехом – 4 пары; кроссовки «New Balance» коричневого цвета с серой буквой «N» с белым мехом – 3 пары; кроссовки «New Balance» светло-серого цвета с белой буквой «N» - 4 пары; кроссовки «New Balance» голубого цвета с фиолетовой буквой «N» - 12 пар; кроссовки «New Balance» сетчатые тесно-синего цвета с серой буквой «N» - 1 пара; кроссовки «New Balance» серого цвета с черными вставками с черной буквой «N» сетчатые – 1 пара; кроссовки «New Balance» черного цвета с розовыми вставками и белой буквой «N» - 4 пары; кроссовки «New Balance» черного цвета с розовыми вставками с розовой буквой «N» - 5 пар; кроссовки «New Balance» бирюзового цвета с розовыми вставками с белой буквой «N» - 4 пары; кроссовки «New Balance» белого цвета с зелеными вставками и белой буквой «N» - 5 пар; кроссовки «New Balance» белого цвета с бирюзовыми вставками с белой буквой «N» - 2 пары; кроссовки «New Balance» розового цвета с белой подошвой и зеленым язычком с розовой буквой «N» - 5 пар; рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с темно-зеленой вставкой – 1 шт.; рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с красной вставкой – 1шт.; рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с красной вставкой с волнистым рисунком на красной вставкой – 1 шт.; рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с темно-зеленой вставкой – 1 шт.; рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с темно-коричневой вставкой – 1 шт.; рюкзак «SWISSGEAR» черного цвета с серой вставкой с волнистым рисунком на серой вставкой – 1 шт.), находящийся на хранении Отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску по адресу: <...>, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова