Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А53-25107/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25107/2023
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2024 года
15АП-2901/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Цимлянские вина»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.01.2024 по делу № А53-25107/2023

по иску акционерного общества «Цимлянские вина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альма Витис»

о взыскании неотоваренного аванса, неустойки, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Цимлянские вина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альма Витис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., неустойки в размере 18600 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.03.2023 по 02.06.2023, штрафа на основании пункта 4.10.1 договора в сумме 200000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15616,44 руб. за период с 03.06.2023 по 10.07.2023 на сумму неосновательного обогащения и до фактического исполнения решения суда; а также 56671,33 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи с производством сырья (34075,40 руб.) и его поставку продавцу (22595,93 руб.).

Решением суда от 22.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Акционерное общество «Цимлянские вина» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- отсутствие товара в срок, установленный договором (01.03.2023), подтверждается уведомлением ответчика от 14.06.2023 о готовности поставить товар до 27.06.2023 ;

- ответчиком не переданы сертификаты соответствия и карантинные сертификаты;

- вывод суда о том, что договор не расторгнут истцом, не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Цимлянские вина» (покупатель) и ООО «Альма Витис» (продавец) 09.02.2022 заключен договор поставки №1/2022, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность вырастить с использованием давальческого сырья, переданного покупателем (черенков привоя сорта Голубок в количестве 500 шт., черенков привоя сорта Цветочный в количестве 500 шт.), и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить однолетние привитые саженцы винограда сорта Цветочный с подвоем Кобер 5ББ, сорта Голубок с подвоем Кобер 5ББ (далее - товар) (п. 1.1, 1.2 договора).

В ноябре 2022 года наименование покупателя изменено на АО «Цимлянские вина».

Согласно условиям договора срок поставки товара установлен до 01.03.2023 (п. 1.7 договора).

Покупатель передал продавцу давальческое сырье по акту приема-передачи, перечислил аванс в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 630 от 10.03.2022.

Пунктом 1.4 договора установлено, что ожидаемый сторонами процент готового к поставке товара, по сравнению с количеством сделанных прививок в процессе производства товара, составляет не менее 50%.

Согласно пункту 1.7 договора поставка товара осуществляется в срок до 01.03.2023, при невозможности передачи товара в установленный срок продавец обязуется сообщить об этом покупателю в письменном виде не позднее, чем за 14 календарных дней до даты передачи товара.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в месте нахождения продавца (самовывоз) по адресу: с. Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым. В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец направляет покупателю письменное уведомление о готовности поставить товар, после получения которого покупатель не позднее 3 рабочих дней обязуется явиться в место поставки для приемки и отгрузки товара либо согласовать с продавцом предполагаемую дату отгрузки.

Ссылаясь на непередачу товара поставщиком, покупателем 18.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия (исх. №107) с требованием о возврате авансового платежа в размере 2000000 руб., а также об оплате неустойки в размере 13 000 руб., штрафа в размере 200000 руб., убытков в размере 56671,33 руб.

28.06.2023 в адрес АО «Цимлянские вина» от ООО «Альма Витис» поступило уведомление от 08.06.2023 исх. № 23 о готовности поставить товар.

В ответ на данное уведомление продавец получил от покупателя письменное обращение от 03.07.2023 (исх. № 132), в котором покупатель сообщил, что ранее направленная претензия свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 395, 457, 458, 469, 475, 486, 475, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке, надлежащее качество которого подтверждено материалами дела, выращенные для истца саженцы имеют индивидуально-определенные признаки, в связи с чем потребительская ценность для третьих лиц отсутствует, пришел к выводу о том, что отказ от договора со стороны истца необоснован, просрочка в изготовлении товара отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец подтвердил факт осмотра товара управляющим агрономом АО «Цимлянские вина» ФИО2 в период с 05.02.2023 по 08.02.2023, то есть до предполагаемой даты самовывоза, о чем представлены в материалы дела приказ о приеме работника на работу от 19.04.2022, приказ о направлении работника в командировку от 02.02.2023 № 4-к.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеозапись осмотра товара, диск который также приобщен судом к материалам дела с фотографиями кадров данной видеозаписи.

Таким образом, истец в установленный договором срок (в феврале 2023 года) осмотрел товар, в связи с чем ссылка на отсутствие заблаговременного письменного уведомления о готовности товара носит формальный характер, и при совокупности обстоятельств настоящего дела не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку цель такого письменного уведомления была достигнута.

При этом действия, которые должны были последовать за таким осмотром со стороны истца - самовывоз товара, либо направление претензии по качеству товара, истцом не совершены.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что уведомление ответчика от 14.06.2023 о готовности поставить товар до 27.06.2023 свидетельствует об отсутствии у ответчика товара в срок, установленный в договоре - 01.03.2023, не обоснованны.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3.5 договора установлено, что приемка товара по количеству производится согласно данным, указанным в товаросопроводительных документах.

Приемка товара по качеству производится в соответствии с сертификатом соответствия.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в присутствии представителя от продавца, представителя от покупателя в день отгрузки товара.

В соответствии с п. 3.7 договора в момент приемки товара по качеству саженцы винограда должны соответствовать требованиям нормативных актов Российской Федерации, в том числе, ГОСТу 31783-2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия», а именно: относительная влажность посадочного материала не ниже 53% от сухого веса; длина саженца от корневой системы до места спайки 38 +/- 2 см; саженцы должны иметь не менее трех, радиально расположенных корней диаметром не менее 2 мм; на привое между вторым и третьим междоузлием диаметр не менее 4 мм; привой должен быть полностью вызревшим (одревесневшим); место спайки должно обеспечивать круговое срастание и устойчивое к излому; саженцы должны быть полностью здоровы и без механических повреждений, без некротических проявлений, без усиков и иных образований на привойной части растения; срезанная привойная часть с оставлением не менее трех глазков на приросте текущего года; на корнях не должно быть остатков земли; саженцы должны быть обработаны воском; саженцы должны быть свободны от карантинных объектов, и соответствовать санитарным нормам РФ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что продавец обязан представить следующие документы, подтверждающие качество товара: оригинал сертификата сортового соответствия; оригинал карантинного сертификата (при отправке товара в другой регион).

Так, ответчиком в отношении готового к поставке товара в Россельхозцентре были получены сертификат соответствия № РСЦ 080 001 Е1 0476-22 от 25.11.2022 на привитые саженцы однолетних на подвое КОБЕР 5ББ сорта винограда Цветочный, и сертификат соответствия № РСЦ 080 001 Е1 0477-22 от 25.11.2022 на привитые саженцы однолетних на подвое КОБЕР 5ББ сорта винограда Голубок.

Согласно данным сертификатам указанные саженцы винограда соответствуют требованиям ГОСТ 31783-2021 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия».

Таким образом, готовый к поставке товар обладает надлежащим качеством, что подтверждено уполномоченными государственными органами.

Истец указал на то, что управляющий агроном установил полную непригодность товара, его 100% поражение плесенью, некачественное нанесение на него воска, осыпание воска. В подтверждение своих доводов истец приобщил к материалам дела копию служебной записки агронома № 15 от 14.03.2023.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно оценил критически указанную выше служебную записку, поскольку, во-первых, она является внутренним служебным документом истца, во-вторых - односторонним документом, в-третьих, она была составлена спустя почти полтора месяца с даты осмотра товара агрономом истца. Каких-либо претензий в отношении качества товара истец ответчику не направил, о необходимости устранения недостатков не сообщил. Переписка по данному вопросу как таковая отсутствует до отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

При этом ответчик настаивает на том, что в результате исполнения продавцом взятых на себя обязательств продавец в установленный договором срок произвел и готов был поставить товар в следующем количестве: однолетние привитые саженцы винограда сорта Цветочный с подвоем Кобер 5ББ в количестве 6300 шт., однолетние привитые саженцы винограда сорта Голубок с подвоем Кобер 5ББ в количестве 2500 шт. В целях недопущения гибели саженцев винограда продавец был вынужден высадить саженцы в перешколку (земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенной для выращивания саженцев винограда) и в настоящее время несет материальные затраты, связанные с уходом за ними. При этом наблюдается 100% приживаемость выращенных саженцев, что, по мнению ответчика, свидетельствует о высоком качестве произведенного товара. Ответчик также указал, что реализовать готовый к поставке товар не представляется возможным, поскольку данный товар является индивидуально-определенной вещью, то есть имеет специфичный привой и подвой и выращен непосредственно по заказу покупателя с использованием предоставленного им давальческого сырья - черенков привоя сорта Голубок и сорта Цветочный. Подобные сорта винограда на территории Республики Крым не выращиваются в силу климатических особенностей. На данные сорта виноградных саженцев отсутствует спрос.

Таким образом, довод истца о поставке товара ненадлежащего качества и утрате в связи с этим к нему интереса, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Что касается наличия плесени, то появление ее является допустимым и возможным, что является очевидным, исходя из того, что саженцы винограда хранятся в определенных условиях: хранить саженцы необходимо в холодильной камере с установкой охлаждения и контроля влажности и температурного режима; необходимо поддерживать в помещении температуру от 0 до +6°С; оптимальная влажность воздуха при хранении саженцев должна составлять 75-85%; не допускать переувлажнения и пересыхания.

В частности, сторонами допускается такая возможность наличия плесени. В пункте 3.10 договора стороны предусмотрели, что при появлении признаков плесени необходимо провести противогрибковую обработку специальными препаратами.

Кроме того, представленные истцом суду видео и фотоматериалы не подтверждают 100% поражение плесенью, некачественное нанесение на него воска, осыпание воска, на фото зафиксирована лишь незначительная часть товара.

Ответчиком также представлены в материалы дела фотографии саженцев без плесени. Учитывая наличие на саженцы сертификатов соответствия и карантинного сертификата, недоказанность истцом использования ответчиком документов для другого товара по другим обязательствам ответчика, отсутствие каких-либо претензий по качеству товара, направленных со стороны истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о ненадлежащем качестве посадочного материала, выращенного ответчиком.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, покупатель необоснованно отказался от исполнения договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса подлежали отклонению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия также приходит к выводу о том, что истцом не доказана обоснованность отказа от договора, заключенного с ответчиком.

Материалами дела установлено, что ответчик не отказывался от исполнения договора или поставки товара. Товар своевременно готов к отгрузке, о чем истец уведомлен, однако выборку товара в установленный договором срок не произвел, а в последующем необоснованно отказался от исполнения договора. В связи с чем, не имеется оснований для взыскания штрафных санкций, неустойки, убытков с ответчика ввиду отсутствия вины продавца.

Доводы истца о том, что договор расторгнут им в одностороннем порядке, что необоснованно отклонено судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 спорного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязанностей по договору.

Таким образом, условиями спорного договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Следовательно, договор признается действующим до исполнения сторонами обязательств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления об отказе от исполнения договора, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Соглашений о расторжении договора между сторонами не заключалось.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2023 содержит требование о возврат аванса, уплате неустоек и штрафных санкций, то есть один из установленных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вариантов правого поведения для покупателя в случае существенного нарушения условий договора продавцом. Одновременное применение санкции в виде возмещения затрат и расторжения договора не предусмотрено законом. Следовательно, данная претензия не может быть оценена как отказ от договора в одностороннем порядке , его расторжение по инициативе покупателя.

Апелляционная коллегия принимает также во внимание, что договор сторонами не может быть расторгнут с учетом положений пунктов 4.8 и 4.9 при таких фактических обстоятельствах дела по инициативе покупателя.

О прекращении договора ни одной из сторон не заявлено, в связи с чем, он является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, при этом право заказчика (покупателя) на истребование суммы неотработанного (неотваренного) аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 по делу №А53-25107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина