Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А19-5410/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5410/2017
06 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Стройкомплекс»: Кравель Яны Ивановны (доверенность от 25.04.2018, паспорт), Мельникова Алексея Владимировича (доверенность от 25.04.2018, паспорт); Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области – Лебедевой Натальи Николаевны (доверенность № 02-59-14д/19 от 29.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-5410/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области(ОГРН 1083808001122, ИНН 3808172165, Иркутская область, г. Иркутск, далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916, Иркутская область, г. Иркутск, далее – общество) с исковым заявлением о взысканиив доход бюджета Иркутской области субсидии в размере 44 463 461 рубль, предоставленной из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных со строительством объектов инженерной инфраструктурыи (или) автомобильных дорог общего пользования для инвестиционного проекта малоэтажного жилого комплекса «Бобры» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3 километр автодороги Байкал на участке «Подъезд к г. Ангарску», д. 1, и субсидиив размере 5 536 539 рублей, предоставленной из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных с уплатой процентов по кредиту, полученномув российской кредитной организации ОАО «Сбербанк России» (Ангарское отделение № 7690) по кредитному договору № 7690000-20190-0 от 06.06.2012 на реализацию инвестиционного проекта по строительству малоэтажного жилого комплекса «Бобры»по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3 километр автодороги Байкал на участке «Подъезд к г. Ангарску», д. 1, поскольку не достигнуты целевые показатели, условия предоставления субсидий не выполнены, нарушены условия их предоставления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в сумме 50 000 000 рублей; с общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 24 сентября 2018 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, поскольку судами была дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о соблюдении порядка возврата субсидийв областной бюджет получившим её лицом, не исполнившим условия заключённых соглашений о предоставлении субсидий в полном объеме. Оспариваемая сумма оценена судом как неосновательное обогащение, полученное ответчиком в результате изменения объёма и качества жилых помещений. Между тем, требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлялись, расчётом не подтверждались.

При новом рассмотрении дела министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, указав в качестве дополнительного основания для возврата субсидии нарушение обществом подпунктов «е» и «ж» пункта 6 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидий на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 13.07.2012№ 323–пп (далее – Положение № 323-пп) – отсутствие в пакете документов: разрешения на строительство объектов капитального строительства в рамках реализации инвестиционного проекта; правоустанавливающих документов на земельный участок,на котором осуществляется реализация инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в сумме 50 000 000 рублей; с общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 14 февраля 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судово нарушении обществом обязанности по представлению разрешения на строительство, поскольку общество представило разрешение на строительство малоэтажного жилого комплекса в целом; при этом получение отдельного разрешения на строительство объектов инфраструктуры, как вспомогательных объектов, не требуется. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о несоответствии построенного жилья критерию ценового показателя жилья экономического класса, поскольку средняя стоимость строительства квадратного метра жилого помещения, необходимого для определения указанного показателя, должна устанавливаться отдельным нормативным актом министерства, который представлен не был; ценовой критерий установлен в соглашениях. Заявитель также считает необоснованным вывод судов о несоответствии построенного жилья критерию необходимой площади жилья экономического класса, поскольку судами применены Методические рекомендации по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса, утверждённые приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.06.2010 № 303 (далее – Методические рекомендации № 303), которые не являются обязательным нормативным актом; при этом площадь гаражане входит в общую жилую площадь. Помимо указанного, заявитель не согласенс выводами судов о несоответствии построенного жилья критерию необходимой отделки, поскольку специальные требования к отделке сторонами согласованы не были; при этом объём отделочных работ соответствует установленному. С учётом изложенного общество выражает несогласие с итоговым выводом судов о нецелевом использовании средств субсидии, при этом указывая на смешение судами разных правонарушений: нарушения условий получения субсидии и нецелевого использования бюджетных средств. Заявитель указывает, что условия соглашений о предоставлении субсидий не нарушал. Механизм проведения проверок соблюдения условий предоставления субсидий и возврата субсидий в Иркутской области не установлен. Кроме того, общество полагает срок исковой давности пропущенным, поскольку его необходимо исчислять с момента окончания первичного финансового контроля, итогом которого стало предоставление субсидий.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 29 июля 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 01 октября 2019 годав 11 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 01 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов15 минут 29 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 29 октября 2019 года произведена замена судьи Кореневу Т.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Барской А.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между министерством и обществом заключены соглашения от 23.08.2013: № 59-57-666/13о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат(части затрат), связанных со строительством объектов инженерной инфраструктурыи (или) автомобильных дорог общего пользования для инвестиционного проекта,и № 59-57-667/13 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных с уплатой процентов по кредитам, полученнымв российских кредитных организациях по кредитным договорам, заключеннымс 01.01.2009, на реализацию инвестиционного проекта.

Пунктом 1.1 соглашений предусмотрено, что перечисление средств субсидий производится в соответствии с Положением № 323-пп.

Согласно пункту 2.1.3 соглашений в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, министерство направляет требованиео возврате полученной субсидии.

Службой государственного финансового контроля Иркутской области выявленопо результатам проверки, что у общества на 23.01.2017 отсутствуют документы, подтверждающие наличие условий предоставления ему субсидий, а именно не были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых осуществлялась реализация инвестиционного проекта в части строительства объектов инженерной инфраструктуры, наличие которой необходимо для достижения целей проекта, а также разрешение на строительство объектов инфраструктуры. Кроме того, органом финансового контроля установлен факт нарушения условий предоставления субсидии, поскольку построенное жильё не соответствует критериям жилья экономического класса; обществом установлена цена жилья, превышающая 35 100 рублей за 1 кв. м.

На основании результатов проверки министерство направило обществу претензию № 02-59-550/17 от 10.02.2017 с требованием в течение 10 календарных дней представить документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления субсидии,либо в случае непредставления указанных документов в течение 10 банковских дней возвратить в бюджет Иркутской области субсидии в общем размере 50 000 000 рублей.

Документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления субсидий, обществом не представлены. Денежные средства в размере 50 000 000 рублейне возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришлик выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, посколькупри предоставлении субсидий у общества отсутствовало разрешение на строительство объектов инфраструктуры (представление которого предусмотрено пунктом 6 Положения № 323-пп); при этом по результатам строительства жилого комплекса обществом были нарушены условия предоставления субсидий, что выражается в несоответствии построенного жилья критериям жилья экономического класса согласно пункту 5 Положения № 323-пп. При таких обстоятельствах сумма инвестиций подлежит возвратув областной бюджет в порядке пункта 21 Положения № 323-пп.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 6, 28, 38, 78, 265, 266.1, 267.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Положения№ 323-пп; Методических рекомендаций № 303.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия нарушений условий предоставления субсидий, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Ссылка ответчика на отсутствие необходимости получения отдельного разрешения на строительство объектов инфраструктуры, как вспомогательных объектов, отклоняется, поскольку предусмотренные паспортом инвестиционного проекта объекты инфраструктуры – центральные сети водоснабжения, отопления, канализации – согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются линейными объектами, которые к объектам вспомогательного значения не относятся (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009№ 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», Межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положенияпо расчёту»). Доводы ответчика о недоказанности несоответствия построенного жилья критерию ценового показателя жилья экономического класса отклоняются, поскольку пунктом 5 Положением № 323-пп установлено, что максимальная стоимость одного квадратного метра жилого помещения экономического класса, строящегосяпо инвестиционному проекту (не менее 3 000 кв. м.), не должна превышать 85% средней стоимости строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области, определённой министерствомна дату размещения извещения о предоставлении субсидий. В соответствиис информационным бюллетенем «Индексы цен в строительстве» средняя стоимость строительства одного квадратного метра жилого помещения в ценах I квартала 2013 года определена в размере 41 346 рублей. Данная стоимость указана и в извещениио предоставлении субсидий. Ссылки ответчика на недостоверность указанных сведений отклоняется, поскольку информационный бюллетень подготавливается министерствоми размещается на его официальном сайте; иной копии извещения заявитель не представил. Указанная в соглашениях максимальная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения – 36 000 рублей – установлена в отношении всего жилья, строящегося по инвестиционному проекту, объём которого составляет 11 700 кв. м.При этом судами установлено, что даже жильё, реализованное по договорам участияв долевом строительстве по цене, не превышающей 35 100 рублей за кв. м. (85% средней стоимости строительства), не соответствует критерию общей площади жилья экономического класса (не более 150 кв. м.), установленному пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций № 303. Ссылка ответчика на необязательность данных рекомендаций отклоняется, поскольку необходимость их применения установлена пунктом 5 Положения № 323-пп. Учитывая мнение специалиста и официальную позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенную в письме от 07.03.2017№ Д23и-1186, суды пришли к обоснованному выводу о том, что гараж расположен внутри здания, конструктивно не может эксплуатироваться независимо от дома, имеет общеес домом освещение и отопление, в связи с чем он не может быть признан автономным объектом и должен включаться в общую площадь дома. Ссылка ответчика об отсутствии согласования специальных требований к отделке жилья отклоняется, поскольку соответствующие требования установлены пунктом 3 Методических рекомендаций № 303 и паспортом инвестиционного проекта. При таких обстоятельствах, учитывая то,что из содержания соглашений прямо следует, что они подписаны в соответствиис Положением № 323-пп, вывод судов о нарушении обществом условий предоставления субсидий является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о смешении судами понятий нарушения условий получения субсидии и нецелевого использования бюджетных средств, а также отсутствия в Иркутской области механизма проведения проверок соблюдения условий предоставления субсидий и возврата субсидий не находят своего подтверждения. Недостатки в претензионном порядке ответчиком не были устранены; результат, предусмотренный инвестиционным соглашением, не получен. Оценка действий ответчика по исполнению условий соглашения не повлияла на выводы суда о наличии оснований для возврата субсидий согласно пункту 21 Положения № 323-пп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанныхс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении условий предоставления субсидий, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения № 323-пп,касающихся несоответствия построенного жилья критериям жилья экономического класса, министерство узнало только из акта проверки от 23.01.2017, составленного Службой государственного финансового контроля Иркутской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-5410/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-5410/2017 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко