Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А71-1384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1384/2022
г. Ижевск
11 апреля 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении к административной ответственности №808 от 22.12.2021, представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №462 от 30.12.2021 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МегаФон» г. Москва (далее - ПАО «Мегафон», заявитель, общество, оператор связи) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Управление, административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности №808 от 22.12.2021, представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №462 от 30.12.2021.

На основании определения от 11.02.2022 вышеуказанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее третье лицо).

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.23-24).

Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 09.03.2022.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

31.03.2022 подписана и 01.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.04.2022 от ответчика, 06.04.2022 от заявителя в суд поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Роскомнадзора по УР в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее - Управление) было направлено обращение от 06.09.2021 № 18-00-02/023-9042-2021 гр. ФИО1 (далее - абонент), с доводами о том, что в период с 14.04.2021 за услуги связи по телефонному номеру последнего помимо услуг связи списывалась плата за дополнительные услуги в размере 15 руб. в день. Из прилагаемой к обращению детализации соединений следует, что данная плата взималась за услуги «Антивирус». Согласно пояснениям оператора связи 14.04.2021 на абонентский номер ФИО1 было направлено Push-сообщение вида: "Личный гороскоп, предсказания и чат для консультаций за 15 руб. с учетом НДС за 1 день", Абонент согласился с подключением услуги и нажал кнопку "Подключить". После чего на короткий номер 5051 с Абонентского устройства было отправлено СМС-сообщение с указанием префикса подписки: eocin8054. В детализации соединений зафиксировано 14.04.2021 08:21:32 исходящее СМС-сообщение на короткий номер 5051. Вместе с тем, согласно пояснениям Оператора связи, в связи разовым техническим сбоем наименование Услуги «Астропортал +» некорректно отобразилось в детализации как «Антивирус по подписке».

В результате анализа полученных материалов Управлением установлено нарушение оператором связи требования оказания услуг телефонной связи, а именно п. 7 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи", выразившемся в предоставлении иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

Уведомление от 14.09.2021 исх. № 18-00-02/021-8973-2021 (л.д.31) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по почте, получено адресатом 22.09.2021, что подтверждено общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора (л.д. 32-35).

В административный орган поступили пояснения общества от 28.10.2021 на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.41-45) , согласно которым Абонент ФИО1 своей собственноручной подписью в инфокарте подтвердила, что она ознакомлена с Условиями оказания услуг связи «МегаФон»; в соответствии с пунктом 4.2. Условий, подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к настоящим Условиям и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги; по данным информационно-биллинговой системы Оператора (дата) с номера Абонента была произведена активация услуги "Астропортал+" на сайте https://life.megafon.ru/astro/, где предоставляется сервис с личным гороскопом, предсказаниями и чатом для консультаций; без активных действий со стороны абонента приобретение контента невозможно. Для абонентского номера ФИО1 вышеуказанный запрос был корректно зарегистрирован, как оборудованием ПАО "МегаФон", так и системами контент-провайдера, предоставляющего данную услугу, и протарифицирован строго в соответствии с действующими тарифами. Условия предоставления подписки и ее оплаты размещены на www.podpiski.megafon.ru (ссылка на ресурс имеется в оферте на сайте www.megafon.ru). Стоимость услуги составляет 15 руб. с учетом НДС за 1 день; всего за период действия подписки списано 1755 рублей; абонент ФИО1 с заявлением о создании отдельного (контентного) лицевого счета к Оператору не обращался, в связи с чем, все услуги оплачиваются с основного лицевого счета абонента, открытого при заключении договора; согласие на подключение услуги выражено в форме активных действий, абонент идентифицирован, выразил конкретное согласие, информация предоставлена надлежащим образом.

01.11.2021 Управлением в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КАП РФ; вынесено определение от 16.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.12.2021, которое направлено обществу по почте и получена адресатом 23.11.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении (л.д. 47).

22.12.2021 заместителем руководителя Управления в отношении ПАО «Мегафон» в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №808, которым ПАО «Мегафон» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

30.12.2021 обществу внесено обязательное к рассмотрению представление № 462 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.27), которым предписано принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения за нарушения об оказании населению услуг не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. О принятых мерах в течение месяца со дня его получения сообщить в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республики.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования ПАО «Мегафон» указал, что к рассмотрению обращения ФИО1 применяются положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 (далее по тексту - ФЗ № 59); передача обращения гражданина в Управление Роспотребнадзора, а не материалов административного дела, возможна только в течение 7 дней с момента регистрации обращения в Управлении Роскомнадзора и только в том случае, если в компетенцию Управления Роскомнадзора, не входит решение поставленных в обращении вопросов; запрос от Роскомнадзора от 18.08.2021 № 8161-02-11/18 о предоставлении информации по обращению ФИО1 датирован 18.08.2020, а как следует из постановления №808 информация по результатам рассмотрения обращения передана от Роскомнадзора 06.09.2021, то есть с нарушением 7-дневного срока. По мнению заявителя, Управление Роскомнадзора реализовало свои полномочия по рассмотрению обращения гражданина в рамках предоставленных полномочий, а потому передача материалов дела в Управление Роспотребнадзора по истечении установленных ФЗ № 59 сроков, произведена с нарушением законодательства; Общество полагает, ч то возбуждение Управлением Роспотребнадзора производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, свидетельствует о том, что это попытка привлечь ПАО «МегаФон» к административной ответственности любым государственным органом, что является недопустимым. Так же заявитель указывает, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ПАО «МегаФон» отсутствует, постановление подлежит отмене; действия Оператора полностью соответствуют условиям заключенного с Абонентом договора, положениям отраслевого законодательства, а также законодательства в области защиты прав потребителей.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с доводами Заявителя, изложенными в жалобе, считает их необоснованными, подлежащими отклонению, считает, что оспариваемые постановление и представление являются законными и обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, с учетом того, что представленные заявителем сведения о получении оспариваемого постановления не ранее 04.08.2021 ни чем не опровергаются, а заявление об оспаривании этого постановления направлено в суд в электронном виде 16.08.2021, то суд заявление признал поданным в пределах установленного срока.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи (пункт 34.1 статьи 2 Закона о связи).

В силу пункта 5 статьи 44 Закона о связи в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Согласно пункту 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила) оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

В силу пункта 26 Правил абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров (подпункт "г"), отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (подпункт "б").

Пунктом 27 Правил установлено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Пунктом 113 Правил также установлено, что оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения (подпункт "б").

Как следует из представленных доказательств, 15.06.2005 между АО «МегаФон» и ФИО1 (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 5770, лицевой счет 630002166965, Абоненту был выделен абонентский номер +7 ****6373.

С 02.11.2020 на абонентском номере заявителя действует тарифный план (далее - ТП) «Без переплат. Минимум 12.20».

Административным органом в связи с обращением потребителя проведен анализ представленной потребителем и обществом информации, в ходе которого установлено, что по указанию ПАО «Мегафон» по данным информационно-биллинговой системы Оператора (дата) с номера Абонента была произведена активация услуги "Астропортал+" на сайте https://life.megafon.ru/astro/, где предоставляется сервис с личным гороскопом, предсказаниями и чатом для консультаций.

Из детализации соединений следует, что данная плата взималась за услуги «Антивирус». Однако согласно пояснениям Оператора связи, в связи разовым техническим сбоем наименование Услуги «Астропортал +» некорректно отобразилось в детализации как «Антивирус по подписке».

Указанный довод судом признается обоснованным, поскольку стоимость контент-услуги «Антивирус» согласно информации на официальном сайте оператора связи составляет 2 руб. в день., 5 руб. в день в зависимости от вида программного обеспечения. Тогда как стоимость услуги «Астропортал +» составляет 15 руб./день и соответствует объему списанных с абонентского счета денежных средств.

14.04.2021 на Абонентский номер ФИО1 было направлено Push-сообщение вида: "Личный гороскоп, предсказания и чат для консультаций за 15 руб. с учетом НДС за 1 день", абонент согласился с подключением услуги и нажал кнопку "Подключить". После чего на короткий номер 5051 с Абонентского устройства было отправлено СМС-сообщение с указанием префикса подписки: eocin8054.

Детализацией соединений, представленной ответчиком на CD-диске, зафиксировано исходящее CMC-сообщение на короткий номер 5051 14.04.2021 08:21:32.

В период с 14.04.2021 по 21.08.2021 с лицевого счета абонента ФИО1 были списаны денежные средства в общем размере 1755 руб. за дополнительную услугу "Мобильные подписки", а именно подписка на сервис «Астропортал +» (контент-услуга).

Согласно скриншоту страницы официального сайта ПАО «Мегафон», приложенному последним (Приложение №2) к ответу на запрос Роскомндазора о предоставлении информации, следует, что подписка осуществляется на сайте https://life.megafon.ru/astro/; в случае получения информации о мобильном контенте с технологией Push, услуга может быть подключена путем нажатия на кнопку подключения согласия в 2-х принятых абонентом Push-сообщениях.

Из общедоступной информации, размещенной в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://ru.wikipedia.org следует, что Технология push (англ. push букв. «проталкивание») — один из способов распространения информации (контента) в Интернете, когда данные поступают от поставщика к пользователю на основе установленных параметров. Пользователь же, в свою очередь, либо отвергает, либо принимает данные. Push-сообщения - это короткие всплывающие сообщения, которые веб-ресурс рассылает своим подписчикам на компьютеры и мобильные устройства.

Между тем, согласие абонента на подключение платных услуг может быть выражено только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. К активным действиям абонента можно отнести такие действия как: отправку SMS, MMS, USD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, которые зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора.

По мнению общества, 14.04.2021 ФИО1 самостоятельно при помощи wap-интерфейса была подключена услуга "Мобильные подписки", а именно оформлена подписка на сервис «Астропортал+», стоимостью 15 рублей в день.

Однако, вопреки указанию оператора связи, указанный обществом способ подключения контент услуги не является конклюдентным действием абонента, данный способ подключения контент услуги носит случайный характер.

Так, из представленной на CD-диске детализации услуг связи (стр.18) видно, что активация Услуги произведена: 14 апреля 2021 года в 13:57:46; 26 апреля - в 08:21:32. Ближайшее действие, которое абонент совершил 14 апреля 2021г. перед подключением Услуги, был Исходящий звонок в 08:20:59, продолжительностью 12 секунд, то есть до 08:21:11. При этом, в 08:21:32, то есть через 21 секунду была подключена контент-услуга и направлено исходящее сообщение на короткий номер 5051.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что в данном случае соответствующее согласие абонента оператором связи не получено.

До подключения дополнительной услуги отсутствует информация об активных действиях абонента, направленных на выражение согласия на подключение указанной услуги. Оператором связи информирование абонента о тарифах на услугу, о кратком содержании услуги до получения согласия в соответствии с требованиями федерального закона не осуществлено, согласие абонента на оказание дополнительных услуг не получено.

Таким образом, зафиксированный детализацией факт исходящего сообщения с номера абонента на короткий номер 5051 не является доказательством согласия ФИО1 на подключение мобильной подписки «Астропортал+». Одобрение направленного абоненту Push-сообщения, совершенное в течение 21 секунды после окончания исходящего вызова, то есть в условиях возможного случайного нажатия всплывающей кнопки «одобрить», не может указывать на наличие прямой заинтересованности у потребителя в подключении данных контент услуг. Данные действия нельзя оценить как согласие абонента на подключение дополнительной услуги. Из обращения абонента, имеющихся в деле доказательств судом установлен факт отсутствия согласия абонента на подключение контент-услуги. ФИО1 в своей жалобе указал, что согласия на подключение мобильной подписки не давала, информации о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг ей не представлены.

Доказательства заинтересованности в подключении контент-услуги «Астропортал+», а так же доказательств, свидетельствующие о согласии абонента на подключение указанной мобильной подписки и подтверждающие использование wap-интерфейса «Астропортал+», выходов на страницы www.podpiski.megafon.ru, https://life.megafon.ru/astro/ и активных действий абонента путем перехода по ссылкам в сети Интернет, оператором связи не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что контент-услуга была подключена без согласия и надлежащего информирования ФИО1 о дополнительной платной услуге, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с учетом отсутствия в материалах дела документов, которые могли бы подтверждать согласие абонента на подключение мобильной подписки «Астропортал+», что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства в области о связи.

Ссылка заявителя на размещение информации о предоставленной услуги на сайте общества в сети Интернет не принимается, поскольку данное обстоятельство не заменяет собой необходимости соблюдать требования установленные пунктом 5 статьи 44, абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона о связи.

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия ПАО «Мегафон» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований, в материалы дела не представлено, суд считает правомерным вывод административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае между потребителем - абонентом (гражданином) и обществом возникли отношения, которые регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей, согласно которому услуги должны соответствовать, в том числе обязательным требованиям к таким услугам, а исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обязательным требованиям.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей регулирующего данные отношения законодательства, должен применяться срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, соответствующий одному году, который на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа не истек.

В п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, презюмируется самим фактом совершения правонарушения, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Назначенное наказание по постановлению соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Санкция применена Управлением в минимальном размере.

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск постановление №808 от 22.12.2021 о привлечении к административной ответственности и представление №462 от 30.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признаются судом законными и обоснованными, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения обращения судом отклоняются на основании следующего.

Событием административного правонарушения в рассматриваемом случае является нарушение прав абонента ФИО1 в части оказания последней услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно в подключении ПАО «Мегафон» дополнительной (контент) услуги, в нарушении установленного законом порядка подключения дополнительных (контент) услуг, а также взимание денежных средств за пользование дополнительной услугой, подключенной без согласия абонента.

В силу подп. 1-3 п.1., п.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подп.3 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу указаний статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, статьей 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку права абонента как потребителя были нарушены, то Управление Роспотребнадзора по УР правомерно, рассмотрев поступившие от Роскомнадзора по УР материалы и установив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса составлением протокола об административном правонарушении от 01.11.2021.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлены.

Доводы заявителя о нарушении срока передачи сообщения абонента от Роскомнадзора ответчику судом отклоняются.

Действительно, в силу п. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в порядке подп.2 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для проведения административного расследования ответчиком послужили поступившие из Роскомндазора по УР данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «МегаФон» г. Москва о признании незаконными и отмене вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск постановления №808 от 22.12.2021 о привлечении к административной ответственности и представления №462 от 30.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина