Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А74-5235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года Дело № А74-5235/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично незаконным решения от 11 марта 2019 года по жалобе №019/06/106-40/2019,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фортинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26.04.2019, паспорт; ФИО3 на основании доверенности от 07.06.2019, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2019 №06-30/КС, паспорт.

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район (далее - заявитель, Управление ПЭССТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) от 11.03.2019 по жалобе №019/06/106-40/2019.

Определением арбитражного суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортинвест».

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Фортинвест» уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя устно уточнил, что оспаривает пункт 3 решения от 11 марта 2019 года по жалобе №019/06/106-40/2019 в части пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), остальные пункты решения не оспариваются.

Представитель антимонопольного органа не возражал относительно принятия судом уточнения требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанное уточнение требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований отказать на основании доводов, приведённых в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, проектно-сметная документация) о проведении электронного аукциона на капитальное строительство объекта: «Школа на 250 учащихся в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>» (закупка № 0380300042019000001).

Документация об аукционе в электронной форме утверждена приказом руководителя Управления ПЭССТ №259-02-19 от 06.02.2019 с изменениями (приказ №264-03-19 от 14.03.2019).

Дата проведения аукциона в электронной форме 15.03.2019.

В пункте 6 аукционной документации указано, что требования к функциональным, техническим качественным характеристикам и эксплуатационным характеристикам объекта закупки представлены техническом задании (Приложение №1 к аукционной документации); показатели, позволяющие определить соответствие работы установленным заказчиком требованиям, представлены в техническом задании (Приложение №1 к аукционной документации). Работы выполняются в соответствии с условиями проекта контракта (Приложение №4 к аукционной документации), технического задания (Приложение №1 к аукционной документации) и Проектно-сметной документации (Приложение №2 к аукционной документации).

В адрес антимонопольного органа 04.03.2019 (входящий № 1152) поступила жалоба ООО «Фортинвест» на действия заказчика, в которой общество указало, что заказчиком установлены избыточные требования к основным используемым материалам, а кроме того в проектно-сметной документации допущены грубейшие ошибки, которые привели к завышению стоимости контракта.

По итогам проверки жалобы антимонопольным органом принято следующее решение:

1. Признать жалобу ООО «Фортинвест» на действия заказчика Управление ПЭССТ при проведении электронного аукциона на капитальное строительство объекта: «Школа на 250 учащихся в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>» обоснованной в части избыточных требований к используемым при выполнении работ материалам.

2. Доводы жалобы ООО «Фортинвест» в части ненадлежащего обоснования начальной максимальной цены контракта обставлены без рассмотрения.

3. Признать муниципального заказчика – Управление ПЭССТ нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, части 5 и 7 статьи 34, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Муниципальному заказчику – Управлению ПЭССТ и его комиссии, а также оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6. Направить материалов жалобы в орган внутреннего муниципального финансового контроля для рассмотрения довода заявителя о ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены контракта в размах представленных полномочий.

11.03.2019 антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-40/2019.

Управление ПЭССТ, полагая, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на антимонопольный орган. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки заявителями не оспариваются.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Закона.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

Арбитражным судом не установлено нарушение антимонопольным органом положений Административного регламента при рассмотрении жалобы ООО «Фортинвест». Определённые в статье 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы управлением соблюдены.

По вопросу о законности принятого антимонопольным органом решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Признавая жалобу ООО «Фортинвест» обоснованной в части установления избыточных требований к объекту закупки, антимонопольный орган исходил из того, что участники закупки не имеют возможности указать достоверные значения требуемых показателей, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ на дату подачи заявки.

Управление ПЭССТ полагало, что аукционная документация составлена в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно: содержала требования к параметрам и характеристикам материалов, которые будут использованы при производстве работ. Запрашиваемые характеристики материалов предоставляются производителями этих товаров неограниченному кругу лиц, следовательно, в ходе закупки поставщик обязан был выполнять работы из материалов, отвечающих указанным характеристикам.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 указанного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению.

Описание объекта закупки - это фиксация качественных и количественных характеристик (стандарт), позволяющая идентифицировать объект закупки. Описание должно быть объективным (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из аукционной документации предметом контракта является выполнение подрядных работ по капитальному строительству объекта, при этом в техническом задании заказчиком установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ.

Пунктом 7 технического задания установлено, что для производства строительных работ возможно использование затирки отвечающим следующим требованиям: затирка подходит для заполнения швов между настенной и напольной керамической плиткой, мозаикой, плит из мрамора и бетона. Ширина швов от 2 мм до 6 мм (значение параметра не требует конкретизации). Можно использовать для наружных и внутренних работ при любой влажности. Время жизни раствора не менее 1 часа после замешивания. Прочность на сжатие не менее 3,0 Мпа, прочность адгезии с основанием не менее 0,35 Мпа. Морозостойкость не менее 25 циклов.

Антимонопольный орган полагает, что установление требования к затирке - прочность на сжатие не менее 3,0 Мпа, прочность адгезии с основанием не менее 0,35 Мпа. Морозостойкость не менее 25 циклов, является избыточным требованием.

Управление ПЭССТ в обоснование установления таких требований указало, что такие требования к затирке установлены в пункте 4.2.3 ГОСТ 58 271-2018.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 58 271-2018 «Смеси сухие затирочные», утверждённым приказом Федерального агентства по техническом урегулированию и метрологии от 08.11.2018 №925-ст, свойства затирочных смесей характеризуются показателями качества сухих смесей, растворных смесей, затвердевших растворов и определяются по методам, указанным в разделе 7.

Показателями качества затвердевших растворов являются пердел прочности на растяжение при изгибе, предел прочности при сжатии, предел прочности на растяжение при изгибе после 25 циклов замораживания и оттаивания; предел прочности при сжатии после 25 циклов замораживания и оттаивания; деформация усадки; истираемость; капиллярное водопоглощение (пункт 4.2.3 ГОСТ Р 58 271-2018).

Согласно таблице 3 «Основные требования к затвердевшим затирочным растворам» ГОСТ Р 58 271-2018 предел прочности на растяжение при изгибе должен быть не менее 2,5 МПа; предел прочности при сжатии - не менее 15 МПа; предел прочности на растяжение при изгибе после 25 циклов замораживания и оттаивания - не менее 2,5 МПа; предел прочности при сжатии после 25 циклов замораживания и оттаивания - не менее 15 МПа.

Из содержания пунктов 7.1, 7.5, 7.6 ГОСТ Р 58 271-2018 время начала схватывания и время конца схватывания, а также пределы прочности определяются в соответствии с ГОСТ 30744 и ГОСТ 31356 после приготовления готового раствора, путём взятия проб и образцов.

Таким образом, установленные заказчиком требования к используемой затирке: прочность на сжатие не менее 3,0 Мпа, прочность адгезии с основанием не менее 0,35 Мпа, могут быть известны заказчику только посредством испытаний готовых затвердевших растворов, следовательно, участник закупки лишён возможности указать в заявке требуемые показатели прочности готовой к использованию затирки.

Пунктом 17 технического задания установлено, что для производства строительных работ возможно использование плиток керамических для полов квадратных и прямоугольных. Лицевая поверхность плиток глазурованная или неглазурованная, гладкая или рельефная. Номинальные размеры: длинна не менее 150 мм, ширина не менее 150 мм, толщина не менее 7,5 мм, предел прочности при изгибе, Мпа, не менее 28, водопоглащение не более 4,5 %. ГОСТ 6787-2001.

Антимонопольный орган полагает, что установление требования к плитке - предел прочности при изгибе, Мпа, не менее 28, является избыточным требованием.

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия», введённому в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.09.2001 №107, значение показателя предел прочности при изгибе, МПа, установлен для плиток толщиной до 9,0 мм – не менее 28 МПа.

Согласно пункту 5.3.3 указанного ГОСТ 6787-2001 маркировка керамических плиток должна содержать: наименование, товарный знак и адрес предприятия-изготовителя; условное обозначение плиток и (или) их полное наименование; количество плиток, м2 (шт.); дату изготовления и номер партии; знак соответствия при поставке сертифицированной продукции (если это предусмотрено системой сертификации).

Требований о том, что маркировка керамических плиток должна содержать требования к показателям прочности, указанный ГОСТ не содержит.

Из содержания пунктов 6.4, 6.12 ГОСТ 6787-2001 следует, что предприятие-изготовитель должно проводить периодические испытания плиток по одной партии с каждой технологической линии не реже одного раза в месяц, в том числе в отношении показателя предела прочности. Каждая партия плиток или её часть, поставляемая в один адрес, должна сопровождаться документом о качестве, в котором должны содержаться сведения о пределе прочности плиток.

Следовательно, показатели прочности керамических плиток в отношении каждой партии товара могут быть различными, но соответствовать предельному диапазону, установленному ГОСТ.

Таким образом, антимонопольным органом обосновано указано в оспариваемом решении, что требуемые для указания в заявке конкретные характеристики плиток керамических являются специфичными и известными только производителю для каждой партии товаров, отражаются в товаросопроводительных документах. В свою очередь заказчик в заявке не может, не имея товара в наличии всего объёма материала до начала аукциона указать конкретный показатель предела прочности плиток.

Пунктом 21 технического задания установлено, что для производства строительных работ возможно использование щебеня для строительных работ, отвечающего необходимым требованиям соответствующими ГОСТ 8267-93.

Арбитражный суд, проанализировав требования заказчика к щебню, установил следующее.

В отношении щебня горных пород применяется ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия». Данный ГОСТ 8267-93 содержит технические требования, в том числе, к классу, группе щебня и его марке.

В соответствии с ГОСТ 8267-93 щебень и гравий характеризуются следующим показателями (характеристиками): «Основные параметры и размеры» (пункт 4.2 ГОСТ 8267-93), «Содержание дроблёных зёрен в щебне из гравия и валунов и форма зёрен» (пункт 4.3 ГОСТ 8267-93), «Прочность» (пункт 4.4 ГОСТ 8267-93), «Содержание зёрен слабых пород» (пункт 4.5 ГОСТ 8267-93), «Содержание пылевидных и глинистых частиц» (пункт 4.7 ГОСТ 8267-93), «Наличие вредных компонентов и примесей» (пункт 4.8 ГОСТ 8267-93).

Пунктами 4.2, 4.2.2 ГОСТ 8267-93 установлены следующие основные параметры и размеры фракций щебня: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм. По согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций, а также фракций от 80 (70) до 120 мм, св. 120 до 150 мм. Полные остатки на контрольных ситах при рассеве щебня и гравия фракций от 5 (3) до 10 мм, св. 10 до 15 мм, св. 10 до 20 мм, св. 15 до 20 мм, св. 20 до 40 мм, св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм должны соответствовать указанным в таблице 1, где d и D - наименьшие и наибольшие номинальные размеры зёрен.

Как следует из аукционной документации, заказчик установил следующие требования к фракциям щебня - от 5 (3) до 10 мм и св. 10 до 20 мм/смесь фракций от 5 (3) до 20 мм, а также св. 20 до 40 мм. Кроме того, указал, что плотные остатки на ситах: % по массе – d от 90 до 100; 0,5 (d+D) от 30 до 600; D до 10; 1,25 D до 0,5. Для щебня и гравия фракций от 5 (3) до 10 мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм применяют дополнительно: нижние сита 2,5 мм (1,25), полный остаток на которых должен быть от 95 до 100%.

Пунктом 4.3.2 ГОСТ 8267-93 щебень в зависимости от содержания зёрен пластинчатой и игловатой формы подразделяют на пять групп, которые должны соответствовать указанным в таблице 2.

Как следует из аукционной документации, заказчик установил следующие требования к щебню - содержание зёрен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе, в диапазоне не шире 0-35, что соответствует 5 группе щебня.

Пунктами 4.4.1., 4.4.2 ГОСТ 8267-93 прочность щебня и гравия характеризуют маркой по дробимости при сжатии (раздавливании) в цилиндре. Марки по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3, а марки по дробимости щебня из изверженных пород - в таблице 4. Допускается определять марку щебня из осадочных и метаморфических пород как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии. При несовпадении марок по дробимости прочность оценивают по результатам испытания в насыщенном водой состоянии. Марки по дробимости щебня из гравия и гравия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 5.

Для установления марки по дробимости щебня из валунов, состоящего из пород различных генетических типов, определяют по ГОСТ 8269.0 промежуточную марку по дробимости как средневзвешенное из марок, полученных раздельно для щебня этих типов пород с учетом их содержания в щебне из валунов. По средневзвешенной марке устанавливают марку по дробимости щебня из валунов по таблице 5а.

Из аукционной документации усматривается, что заказчик установил требования к прочности щебня - марка щебня по дробимости не ниже 800.

Содержание зерен слабых пород в щебне и гравии в зависимости от вида горной породы и марки по дробимости определяется в соответствии с таблицей 7 ГОСТ 8267-93.

Заказчик указал: содержание зёрен слабых пород, % по массе, в диапазоне не шире 0,10, что соответствует маркам щебня – 1000, 800, 600.

Исходя из положений раздела 5 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий должны быть приняты техническим контролем предприятия-изготовителя. Приёмку и поставку щебня и гравия производят партиями. Партией считают количество щебня (гравия) одной фракции (смеси фракций), установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество щебня (гравия) одной фракции (смеси фракций), отгружаемое одному потребителю в течение суток. Для проверки соответствия качества щебня (гравия) требованиям настоящего стандарта проводят приемочный контроль и периодические испытания.

Приемочный контроль на предприятии-изготовителе проводят ежесуточно путем испытания объединенной пробы щебня (гравия), отобранной с каждой технологической линии. При приемочном контроле определяют: зерновой состав; содержание пылевидных и глинистых частиц; содержание глины в комках; содержание зерен слабых пород.

При периодических испытаниях определяют: один раз в 10 сут - содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы и содержание дробленых зерен в щебне из гравия и валунов и содержание свободного волокна асбеста в щебне из асбестосодержащих пород; один раз в квартал - прочность и насыпную плотность, устойчивость структуры против распадов; - один раз в год - морозостойкость и класс щебня (гравия) по значению удельной эффективной активности естественных радионуклидов, а также по требованию потребителей содержание вредных компонентов и примесей.

Результаты приёмочного контроля и периодических испытаний приводят в документе о качестве, в котором указывают, в том числе: зерновой состав щебня (гравия); содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы; содержание дроблёных зёрен в щебне из гравия; марку щебня (гравия) по прочности (дробимости); содержание зёрен слабых пород.

При этом пунктом 6.4. ГОСТ 8267-93 определено, что обеспеченность установленных стандартом значений содержания в щебне и гравии зёрен размером менее наименьшего номинального размера d и более наибольшего номинального размера D и содержания пылевидных и глинистых частиц характеризуют отношением количества сменных проб, показатели качества которых превышают нормативные значения, к общему количеству сменных проб, отобранных и испытанных в течение одного квартала.

Таким образом, именно класс, группа, марка щебня будут являться показателями, в отношении которых заказчик вправе установить требования в документации об аукционе; а значения, определяемые в результате испытаний, проводимых в целях определения качества и технических характеристик товара, не могут быть использованы в качестве показателя товара.

В рассматриваемом деле заказчик в аукционной документации обоснованно, установил требование к марке щебня (М800), а также соответствие щебня ГОСТ 8267-63.

Между тем, установление требований у учётом марки щебня, в том числе по показателям: «полные остатки на контрольных ситах», «содержание дроблёных зёрен в щебне из гравия и валунов и форма зёрен», «прочность», «содержание зёрен слабых пород», в отношении которых участники закупки должны подавать конкретные показатели, связанные с видом (способом) испытаний конкретной партии товара, а также результатами таких испытания, не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В этой связи с арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что установление названных требования к щебню является избыточным.

Пунктом 24 технического задания установлено, что для производства строительных работ возможно использование портландцемент, к которому предъявлены следующие требования: портландцемент должен соответствовать требованиям ГОСТ 10178-85 (СТ СЭВ 5683-86). Физико-химические свойства, не хуже: начало схватывания – не ранее 45 мин., прочность на сжатие не менее 32,5 МПа.

Антимонопольный орган полагает, что установление требования к портландцементу - физико-химические свойства, не хуже: начало схватывания – не ранее 45 мин., прочность на сжатие не менее 32,5 МПа, являются избыточными.

Согласно пункту 1.2. ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия» по вещественному составу цемент подразделяют на следующие типы: портландцемент (без минеральных добавок); портландцемент с добавками (с активными минеральными добавками не более 20%); шлакопортландцемент (с добавками гранулированного шлака более 20%).

По прочности при сжатии в 28-суточном возрасте цемент подразделяют на марки: портландцемент - 400, 500, 550 и 600; шлакопортландцемент - 300, 400 и 500; портландцемент быстротвердеющий - 400 и 500; шлакопортландцемент быстротвердеющий – 400 (пункт 1.3 ГОСТ 10178-85). Предел прочности цемента при изгибе и сжатии должен быть не менее значений, указанных в табл. 2 (пункт 1.7. ГОСТ 10178-85). Начало схватывания цемента должно наступать не ранее 45 мин, а конец - не позднее 10 ч от начала затворения (пункт 1.9 ГОСТ 10178-85).

Указанные физико-механических свойств цементов производят по ГОСТ 310.1-76 - ГОСТ 310.3-76, ГОСТ 310.4-81, о чем указано в пункте 3.1. ГОСТ 10178-85.

Из анализа аукционной документации не усматривается, что заказчик установил требования к марке портландцемента, однако следует, что он указал требования к его физико-химическим свойствам – началу схватывания и прочности на сжатие, которые могут быть определены только в отношении конкретной партии товара по итогам испытаний.

Пунктом 25 технического задания установлено, что для производства строительных работ возможно использование растворов кладочных для наружных монтажных работ с кладочными материалом: кирпич, камни должны соответствовать требованиям ГОСТ 28013-98. Температура растворных смесей в момент использования при скорости ветра свыше 6 м/с и среднесуточной температуре наружного воздуха до минус 10 градусов по Цельсию, не менее 10 градусов по Цельсию, наибольшая крупность зёрен заполнителя должна быть не более 2,5 мм, марки не ниже 100.

Антимонопольный орган полагает, что установление таких требования к кладочным растворам является избыточным.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» условное обозначение строительного раствора при заказе должно состоять из сокращённого обозначения с указанием степени готовности (для сухих растворных смесей), назначения, вида применяемого вяжущего, марок по прочности и подвижности, средней плотности (для лёгких растворов) и обозначения настоящего стандарта.

Свойства строительных растворов включают свойства растворных смесей и затвердевшего раствора (пункт 4.2 ГОСТ 28013-98).

Температура растворных смесей согласно пункту 4.7 ГОСТ 28013-98 определяется в момент использования.

Прочность растворов на сжатие в проектном возрасте характеризуют марками: М4, М10, М25, М50, М75, М100, М150, М200. Марку по прочности на сжатие назначают и контролируют для всех видов растворов (пункт 4.10 ГОСТ 28013-98 ).

В соответствии с разделами 4 и 5 ГОСТ 28013-98 растворные смеси должны иметь документ о качестве. Сухую растворную смесь предприятие-изготовитель должно сопровождать этикеткой или маркировкой, наносимыми на упаковку, а растворную смесь, готовую к употреблению, отпускаемую в транспортное средство - документом о качестве, которые должны содержать следующие данные, в том числе, условное обозначение строительного раствора, марку по прочности на сжатие; марку по подвижности, объем воды, необходимой для приготовления растворной смеси, л/кг (для сухих растворных смесей); температуру применения, °С.

Растворные смеси и растворы принимают партиями путём проведения приемосдаточного и периодического контроля. За партию растворной смеси и раствора принимают количество смеси одного номинального состава при неизменном качестве составляющих его материалов, приготовленной по единой технологии. Приемочному контролю подлежат все растворные смеси и растворы по всем нормируемым показателям качества.

Как следует из конкурсной документации, заказчиком не определены обозначения применяемого кладочного раствора, а также применяемого вяжущего вещества, указано только о марке готового раствора – не ниже М100.

Вместе с тем заказчиком предъявлены требования температуре растворных смесей в момент использования. Однако данный показатель не может быть определён участником закупки в момент составления заявки, поскольку он определяется в момент использования и зависит от кладочного материала, скорости ветра, среднесуточной температуры наружного воздуха, на что указывает ГОСТ 28013-98.

Кроме того, заказчиком установлены требования к показателю крупности зёрен заполнителя.

В соответствии с пунктом 4.14.8 ГОСТ 28013-98 указано, что наибольшая крупность зёрен заполнителя для кладочных растворов (кроме бутовой кладки) должна быть не более 2,5 мм, что свидетельствует о том, что конкретный показатель крупности зёрен заполнителя может быть определён только после приготовления к использованию кладочного раствора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что документация об аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей материалов, сведения о результатах их испытаний, а также сведения химического, физического и компонентного состава строительных материалов.

Межу тем установление таких требований к строительным материалам затрудняет возможность предоставления участниками закупки достоверных сведений о соответствующих показателях, так как их точное определение возможно только после приобретения конкретной партии товара и проведения соответствующих испытаний.

Участники закупки не имеют возможности указать достоверные значения требуемых заказчиком в документации об аукционе показателей, так как не обязаны иметь в наличии на момент подачи заявки на участие в аукционе материал, необходимый для использования при выполнении работ, следовательно, требования к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Устанавливая в отношении указанных позиций в аукционной документации вышеназванные требования, заказчик не представил убедительного обоснования и доказательств, свидетельствующих о необходимости установления в рассматриваемом случае спорных требований, не обосновывал свою потребность в соответствующих характеристиках товаров и их влияние на результаты работ.

По мнению суда, указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела антимонопольный орган, в том числе с учётом специфики объекта рассматриваемого аукциона, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае предъявление заказчиком требований к свойствам и компонентам товаров является избыточным, а описание объекта закупки не может считаться объективным, что является нарушением пунктов 1 части 1 статьи 33, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что решение от 11.03.2019 по жалобе №019/06/106-40/2019 в оспариваемой части соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований управления о признании незаконным решения.

Государственная пошлина по спору в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку он освобождён от её уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 марта 2019 года по жалобе №019/06/106-40/2019 в части признания муниципального заказчика – Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с соответствием его в оспариваемой части положениям указанного Федерального закона.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева