Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А65-8472/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


20 октября 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А65-8472/2025


Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2025, принятое по делу № А65-8472/2025 (судья Галимзянова Л.И.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, об обязании,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Центр» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан:

- о признании незаконным и подлежащим отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.10.2024 № 160124100153203,

- об обязании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить уплаченные штраф в размере 25 358 руб. 27 коп. и пени в размере 4 195 руб. 17 коп.,

- об обязании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить разницу незаконно переплаченной по коэффициенту - 3,40 в сумме 246 897 руб. 02 коп.

В судебном заседании 26.05.2025 представитель заявителя ходатайствовал об отказе от требований к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, об изменении предмета требований, и просил арбитражный суд:

- признать незаконным и подлежащим отмене решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.10.2024 № 160124100153203,

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить уплаченные штраф в размере 25 358 руб. 27 коп. и пени в размере 4 195 руб. 17 коп.,

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить разницу незаконно переплаченной по коэффициенту - 3,40 в сумме 246 897 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 изменение предмета требований и отказ от требований к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2025 принят отказ Общества от требований к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворено. Заявление ООО «Интеллект Центр» удовлетворено частично. Признано недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 22.10.2024 № 160124100153203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интеллект Центр». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 22.10.2024 № 160124100153203 и обязания Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интеллект Центр» и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Отделения, Общество в установленный срок не подтвердило по установленной форме основной вид экономической деятельности за 2024 год, поэтому законные основания для пересмотра ОКВЭД для страхователя отсутствовали.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.10.2025 на 15 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделением заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Также представлены возражения на возражения заявителя на апелляционную жалобу ответчика.

Обществом представлен отзыв (возражения), в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку судебный акт обжалуется в части признания недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 22.10.2024 № 160124100153203 и обязании Отделения Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интеллект Центр», апелляционный суд, учитывая непоступление от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв (возражения), мотивированного отзыва (возражений) ООО «Интеллект Центр», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Интеллект Центр» зарегистрировано в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 1068422466.

Документы для подтверждения основного вида экономической деятельности от страхователя в 2024 году поступили в адрес Фонда 23.05.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока и были отменены программой с указанием причины: «истек срок подачи заявления».

Учитывая изложенное, страхователем Общество было отнесено к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденными Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, а именно, установлен тариф 3,4 % согласно коду ОКВЭД 73.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.04.2024, установленном на 2024 год, было направлено страхователю почтовым отравлением 23.04.2024.

На основании сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (раздел 2 формы ЕФС-1) за полугодие 2024 года в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - камеральная проверка).

В результате проверки Фондом было выявлено несоответствие основного вида экономической деятельности, указанного страхователем, основному виду экономической деятельности, установленному Фондом страхователю на 2024 год, что, как следствие, привело к занижению начисленных к уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки по указанному вопросу Фондом был составлен Акт камеральной проверки от 09.09.2024 № 160124100153201, который был направлен страхователю вместе с уведомлением о вызове страхователя на рассмотрение материалов камеральной проверки 12.09.2024.

22.10.2024 Фондом вынесено Решение о привлечении страхователя ООО «Интеллект Центр» к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 160124100153203, согласно которому страхователю ООО «Интеллект Центр» была начислена недоимка по страховым взносам в сумме 131 269 руб. 64 коп., пени - 4 195 руб. 17 коп., штраф - 25 358 руб. 27 коп.

Решение направлено 23.10.2024 страхователю по СЭДО.

23.12.2024 заявитель обратился в вышестоящий орган – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого решения и возврате излишне взысканных денежных средств.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в ответ на обращение заявителя направил письмо от 21.01.2025 № 9-20/2581 о продлении срока рассмотрения обращения, а также письмо от 10.02.2025 № 19-20/6156 о рассмотрении обращения, котором сообщил, что поскольку заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности подано за пределами установленного срока, страховой тариф на 2024 год установлен в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для пересмотра решения о привлечении страхователя отсутствуют.

Считая решение Фонда незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из оценки представленных обществом доказательств, подтверждающих фактический вид осуществляемой деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (ОКВЭД 63.11.1), которому соответствует размер страхового тарифа 0,2 %.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В то же время, следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как установлено арбитражным судом, и следует из материалов дела, заявителем нарушен срок представления в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, а именно, заявление с приложениями направлено в Фонд с нарушением – 23.05.2024, в связи с чем, Фонд на основании уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год установил максимальный страховой тариф по тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска – «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» по коду ОКВЭД 73.33, определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 % к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Оспаривая решение ответчика, заявитель указывает, что осуществляет деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, что соответствует коду вида деятельности по ОКВЭД – 63.11.1.

Данные возражения Фондом были отклонены, и оспариваемым решением Фонда ООО «Интеллект Центр» привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что основания для вывода о том, что обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Интеллект Центр» ведет деятельность согласно коду ОКВЭД 63.11.1. по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов,  которой соответствует размер страхового тарифа 0,2 процента.

Общество в проверяемый период уплачивало страховые взносы исходя из данного размера страхового тарифа.

Как установлено судом, 23.12.2024 заявитель обратился в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого решения и возврате излишне взысканных денежных средств, в котором также указал, что у Фонда не имелось оснований для доначисления спорных сумм исходя из повышенного тарифа страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении вида деятельности, который заявитель фактически не осуществляет.

Вид деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» по коду ОКВЭД 73.33, исходя из которого Фонд установил Обществу размер страхового тарифа в Уведомлении о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.04.2024, Обществом не осуществлялся.

Доказательства обратного Фондом суду не представлено.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, у Фонда отсутствовало основание для непринятия доводов и документов общества о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации, не воспользовался правом запросить необходимые документы у страхователя.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной Фондом в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2025, принятое по делу № А65-8472/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

А.Б. Корнилов