Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А63-8766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8766/2023
г. Ставрополь
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконными приказов о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены приказов от 04.05.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края,

при участии представителей заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.09.2023, заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 19.04.2023 № 02-04/1917,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными приказов управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными приказов о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены приказов от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края.

Судебное заседание начато 23.08.2023 при участии представителей заявителя – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО2

В данном судебном заседании суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховнрого Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» объявлял перерыв до 10 часов 20 минут 30.08.2023, до 17 часов 00 минут 06.09.2023, до 16 часов 00 минут 13.09.2023 и до 10 часов 00 минут 15.09.2023.

В заседание после перерыва 30.08.2023 и 06.09.2023 представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не являлись.

Судебное заседание 13.09.2023 проводилось при участии представителей заявителя – ФИО1 и заинтересованного лица – ФИО4, в данном судебном заседании возникли технические неполадки при использовании средств аудиозаписи.

15 сентября 2023 года судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2

Требования заявителя мотивированны тем, что обжалуемыми приказами управление, на основании решений суда Невинномысского городского суда Ставропольского края о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, внесло изменения в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении обществом многоквартирными домами в <...>. Вместе с тем, поскольку, исключая сведения об управлении спорными домами, управление располагало сведениями о том, что обжалованные решения собственников были отменены собственниками еще до принятия судом общей юрисдикции соответствующих судебных актов, основания для внесения изменений в реестр лицензий отсутствовали. Считает обжалуемые приказы несоответствующими требованиям жилищного законодательства, а также положениям приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает, что в настоящее время собраниями собственников спорных многоквартирных домов общество повторно выбрано в качестве управляющей компании, то есть выражено согласие на сохранение договорных отношений с обществом по вопросу управления многоквартирными домами.

В представленном отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что обжалуемые приказы являются законными, заявленные требования не подлежат удовлетворению. На момент издания обжалуемых приказов протоколы общих собраний и решения собственников спорных многоквартирных домов, подтверждающие возобновление договорных отношений с обществом по управлению многоквартирными домами были изъяты правоохранительными органами для проведения проверки по обращению граждан, таким образом, документальное подтверждение полномочий заявителя у управления отсутствовало. Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства не содержит сведений о повторном избрании общества в качестве управляющей компании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, не согласившись с заявленными требованиями, просил об отказе в удовлетворении заявления. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Забота» и общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сервис», поскольку в управление поступили заявления названных обществ о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края ввиду заключения договоров управления спорными многоквартирными домами.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле вышеприведенных юридических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд счел его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления требования к третьему лицу или возникновение права на требование у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Предметом настоящего спора является обжалование приказов управления от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло о внесении изменения в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении обществом спорными многоквартирными домами.

При этом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Общество с ограниченной ответственностью «Забота» и общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сервис» субъектом спорных правоотношений не являются, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одному из лиц, участвующих в деле, а также невозможность обратиться с самостоятельными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказал управлению в удовлетворении его ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с лицензией от 12.05.2021 № 026-000410 на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 05.11.2021 № 2, от 09.11.2021 № 1, от 05.12.2021 № 4, от 16.02.2022 № 4, от 09.11.2021 № 4, от 06.03.2022 № 2 осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в г. Невинномысске, расположенными по ул. Линейная, <...> соответственно).

Решениями Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.12.2022 по гражданскому делу № 2-1539/2023, от 08.08.2022 по гражданскому делу № 2-1178/2022, от 15.11.2022 по гражданскому делу № 2-2594/2022, от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-2117/2022, от 28.03.2022 по гражданскому делу № 2-508/2022, от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-1479/2022 решения общих собраний собственников помещений, оформленных вышеприведенными протоколами, признаны недействительными.

Приказами от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло на основании указанных судебных актов суда общей юрисдикции управление внесло изменения в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении обществом многоквартирными домами соответственно по: ул. Линейная, <...>

Полагая, что названные приказы являются незаконными, нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входили следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя

В соответствии со статьей 44, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирного дома лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 Закона № 99-ФЗ, лицензирование – это деятельность лицензирующих органов, в частности, по формированию и ведению реестра лицензий.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – положение № 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – лицензирующий орган).

На основании Положения о заинтересованном лице, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 24.012.2019 № 607-п, органом государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, уполномоченным на осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является управление Ставропольского края (пункт 1).

Согласно пункту 15 положения № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Нормы ЖК РФ содержат особенности по ведению реестра лицензий, связанные с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий содержит раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома (адресах многоквартирных домов), деятельность, по управлению которым осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены статьей 198 ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ); в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 статьи 162 названного Кодекса.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716, далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае в адрес управления поступили:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.11.2022 по гражданскому делу № 2-1539/2022 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Линейной в г. Невинномысске, об отмене решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Линейной в г. Невинномысске, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 28.11.2021 по 05.12.2021, оформленных протоколом № 2 от 05.12.2021;

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.08.2022 по гражданскому делу № 2-1178/2022 о признании недействительными решений в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, оформленного протоколом № 1 от 09.11.2021, об обязании управления отменить регистрационные действия по внесению изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу <...> собственниками помещений и ООО «Народная» (ООО «Континент»);

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.11.2022 по гражданскому делу № 2-2594/2022 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № 4 от 05.12.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-2117/2022 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Павлова в г. Невинномысске, оформленных протоколом от 25.12.2021 № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и протоколом от 16.02.2022 № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>»;

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.03.2022 по гражданскому делу № 2-508/2022 о признании недействительным решения в протоколе № 3 от 27.10.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <...>, о признании недействительным решения в протоколе № 4 от 09.11.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-1479/2022 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Менделеева в г. Невинномысске, оформленные протоколом от 06.03.2022 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и протоколом № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Исследовав поступившие в адрес заинтересованного лица решения Невинномысского городского суда Ставропольского края, должностным лицом управления приняты приказы от 04.05.2023 № 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло о внесении с 05.05.2023 изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения сведений об управлении обществом многоквартирными домами по адресам: <...> соответственно.

Вместе с тем судом установлено, что собственники спорных многоквартирных домов повторно выбрали общество в качестве управляющей компании, оформив соответствующие решения: протоколом от 21.11.2022 № 1, заключен новый договор управления от 01.12.2022 № 3/1 (<...>); протоколом от 25.12.2022 № 1, заключен новый договор управления от 01.01.2023 № 1/9 (<...>); протоколом от 14.11.2022 № 1, заключен новый договор управления от 01.12.2022 № 32 (<...>); протоколом от 20.11.2022 № 2, заключен новый договор управления от 01.12.2022 № 4-2023 (<...>); протоколом от 05.03.2023 № 1, заключен новый договор управления от 05.03.2023 № 31-2023 (<...>); протоколом от 21.11.2022 № 3, заключен новый договор управления от 01.12.2022 № 20 (<...>).

Сведения о новых решениях и договорах, размещены на портале ГИС ЖКХ – dom.gosuslugi.ru, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Так, сведения о заключении новых договоров управления многоквартирным домом по ул. Линейная, д. 3 прикреплены обществом в систему 18.12.2022 (договор от 01.12.2022 № 3/1); управления многоквартирным домом по ул. Северная, д. 9 – 27.01.2023 (договор управления от 01.01.2023 № 1/9); управления многоквартирным домом по ул. Гагарина, д. 32 – 03.02.2023 (договор управления от 01.12.2022 № 32-2023); управления многоквартирным домом по ул. Павлова, д. 4 – 18.12.2022 (договор от 01.12.2022 № 4-2023); управления многоквартирным домом по ул. Гагарина, д. 31 – 27.03.2023 (договор от 05.03.2023 № 31-2023); управления многоквартирным домом по ул. Менделеева, д. 20 – 18.12.2022 (договор от 01.12.2022 № 20).

Вышеприведенные договоры и протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов в судебном порядке не обжаловались, сведений об обратном суду не представлено.

На момент вынесения обжалуемых приказов управления о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло вышеприведенные решения общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные протоколамами от 21.11.2022 № 1, (<...> от 25.12.2022 № 1, (<...>); от 14.11.2022 № 1, (<...>); от 20.11.2022 № 2, (<...>); от 05.03.2023 № 1, (<...>); от 21.11.2022 № 3 (<...>) являлись действительными.

К доводу заинтересованного лица об изъятии оригиналов документов общих собраний собственников спорных многоквартирных домов правоохранительным органом, суд отнесся критически, поскольку, в рассматриваемом случае, управление обладало сведениями о наличии более поздних решений общих собраний собственников помещений по каждому многоквартирному дому, согласно которым договор управления заключен именно с обществом.

Кроме того, вышеприведенные сведения в установленном законом порядке размещены обществом в системе ГИС ЖКХ (скан-образы).

Таким образом, вышеуказанные судебные акты Невинномысского городского суда Ставропольского края не могли являться основанием для вынесения оспариваемых приказов ввиду наличия других решений общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, не оспоренных в судебном порядке.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 №304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются решения собственников о продолжении осуществления лицензиатом (обществом) деятельности по управлению многоквартирными домами, исключение сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Ставропольского края, не может быть признано правомерным, так как не позволяет собственникам реализовать право на принятие решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, суд также учел, что собственники спорных многоквартирных жилых домов вновь повторно выбрали в качестве управляющей компании общество, оформив новые решения протоколами от 31.07.2023 № 3, заключен новый договор управления от 31.07.2023 № 31/2023-1 (ул. Гагарина, 31); от 07.08.2023 № 1, заключен новый договор управления от 07.08.2023 № 20/23 (ул. Менделеева 20); от 02.08.2023 № 32-1, заключен новый договор от 02.08.2023 № 32-1 (ул. Гагарина 32); от 04.08.2023 № 1, заключен договор управления от 04.08.2023 № С9/2023 (ул. Северная 9).

07 сентября 2023 года в управление от общества поступили заявления (о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в связи с заключением с ним:

договора управления от 31.07.2023 № 31/2023-1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вх. № №16576/02-04);

договора управления от 07.08.2023 № 20/23-1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вх. № 16575/02-04);

договора управления от 02.08.2023 № 32-1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вх. № №16577/02-04);

договора управления №4-2023 от 01.12.2022 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вх. № 16574/02-04);

договора управления от 31.07.2023 № 31/2023-1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вх. № 16576/02-04);

договора управления от 01.12.2022 № 3/1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вх б/н).

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьей 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы управления от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края не соответствуют действующему законодательству и нарушает законные права и интересы общества, в настоящее время собственники спорных многоквартирных домов повторно выбрали в качестве управляющей организации заявителя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ они подлежат признанию недействительными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, суд в целях восстановления нарушенных оспариваемыми приказами прав заявителя, с учетом характера допущенных нарушений, счел необходимым обязать управление внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении обществом спорными многоквартирными домами.

Обществом в части устранения нарушенного права также указано на необходимость отмены спорных приказов управления, при этом признание ненормативных правовых актов недействительными, соответственно влечет их отмену, соответственно отдельное указание на их отмену не требуется, а является чрезмерным.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу общества, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительными приказы управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 04.05.2023 № 219-ло, № 220-ло, № 221-ло, № 222-ло, № 223-ло, № 224-ло о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН <***>, многоквартирными домами, находящимися в г. Невинномысске Ставропольского края.

Обязать управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию внести изменения реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН <***>, лицензия от 12.05.2021 № 026-000410 многоквартирными домами по следующим адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>.

Взыскать с управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев