Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А55-13934/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3582/2021

Дело № А55-13934/2020
г. Казань
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ООО «ТД «КаСам» – Родионовой О.Н. (доверенность от 25.10.2019),

ООО «Самара-Авиагаз» – Салосиной А.С. (доверенность от 15.03.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А55-13934/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамАвто» (ИНН 6311114516),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамАвто» (далее – ООО «СамАвто», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 в отношении ООО «СамАвто» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КаСам» (далее – ООО «ТД «КаСам») обратилось в Арбитражного суда Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 31 405 525,78 руб., из которых: 24 500 000 руб. - сумма основного долга, 5 595 039,86 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1 310 485,92 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 04.03.2021, заявление ООО «ТД «КаСам» об установлении требования кредитора удовлетворено, требование ООО «ТД «КаСам» в размере 31 405 525,78 руб., из которых: 24 500 000 руб. - сумма основного долга, 5 595 039,86 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 28.09.2018 по 20.07.2020, 1 310 485,92 руб. - сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.09.2019 по 20.07.2020, включено в состав требований третьей очереди требований кредиторов ООО «СамАвто».

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – ООО «Самара-Авиагаз») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Самара-Авиагаз» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ТД «КаСам», считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по договору займа № 31/18ТДКС от 27.09.2018, в соответствии с условиями которого должнику были выданы денежные средства в размере 42 000 000 руб. на срок не позднее 31.08.2019.

В пункте 1.2 указанного договора стороны установили, что сумма займа может быть предоставлена заемщику как единовременно, так и отдельными траншами, по согласованию сторон. При предоставлении суммы займа отдельными траншами проценты начисляются на фактически переданную сумму займа.

Сумма займа по договору была предоставлена должнику отдельными траншами путем перечисления денежных средств в размере 30 500 000 руб. на его расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре, платежными поручениями № 6673 от 27.09.2018, № 7302 от 12.10.2018, № 7303 от 12.10.2018, № 7304 от 12.10.2018, № 7298 от 12.10.2018, № 7299 от 12.10.2018, № 7305 от 15.10.2018, № 7323 от 18.10.2018, № 7324 от 18.10.2018, № 7364 от 19.10.2018, № 7393 от 22.10.2018, № 7392 от 22.10.2018, № 7404 от 22.10.2018, № 7405 от 23.10.2018, № 7413 от 24.10.2018, № 7414 от 24.10.2018, № 7547 от 29.10.2018, № 7548 от 29.10.2018, № 7566 от 30.10.2018, № 7647 от 02.11.2018, № 7657 от 02.11.2018, № 7901 от 08.11.2018, № 7907 от 09.11.2018, № 7945 от 12.11.2018, № 7976 от 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на сумму займа устанавливаются проценты в размере 9,5 % годовых (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 11,5 % годовых с 01.01.2019, дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2019 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12,5 % годовых с 01.02.2019, дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2019 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 13,5 % годовых с 01.03.2019) и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. При начисление процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце и в году принимается за календарное.

Между тем сумма займа была возвращена лишь частично: в размере 6 000 000 руб. что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.11.2018.

Указывая, что должник обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, ООО «ТД «КаСам» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Признавая требование ООО «ТД «КаСам» обоснованным, суд первой инстанции, учитывая положения статей 16, 69 АПК РФ, исходил из доказанности материалами обособленного спора факта задолженности перед кредитором. Суд апелляционной инстанции поддержал указанные доводы.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы аффилированность сторон сделок не исключает реализацию права кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов должника, при условии достаточности доказательств реальности исполнения сторонами заключенных сделок и обоснованности размера задолженности.

Кроме того, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что кредитор по отношению к ООО «СамАвто» не являлся контролирующим должника органом, либо аффилированным с ним лицом.

Доказательств того, что заявитель принимал меры по возврату должника к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления ему финансирования с использованием конструкции договора займа, не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли в действиях сторон договора займа недобросовестного поведения, злоупотребления ими своими правами, являющегося недопустимым в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Доказательств, подтверждающих совершение кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам должника, в материалы дела не представлено.

Договор займа № 31/18ТДКС от 27.09.2018 по приведенным конкурсным кредитором и должником основаниям не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Признаков ничтожности договора займа судами не установлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТД «КаСам».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А55-13934/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев