Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-40834/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40834/24-85-308
г. Москва
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 400 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.03.2023 № б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.03.2024 (адв. уд.) 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МСН» о взыскании неустойки в размере 1 400 000 руб. по договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 ноября 2023 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости имущества по Договору купли-продажи от 27.11.2023, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере в виде неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МСН» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 ноября 2023 года, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение общей площадь 997,3 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты а1, Al, А, а, б; этаж 2 - комната А; помещение I - комнаты с 1 по 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, с 8 по 10; помещение II - комнаты 1,1а, с 2 по 7, 7а, 7б, 7в, 7г, с 8 по II; этаж 3 - комната А; помещение I - комнаты с 1 по 7, 7а, 7б, 7в, 7г, с 8 по 10; помещение II - комнаты 1, 1а, с 2 по 6, 6а, 6б, 6в, 6г, с 7 по 11; этаж 4 - комната А; помещение I - комнаты с 1 по 9, 9а, 96, 9в, 9г, 10; помещение II - комнаты с 1 по 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, с 8 по 12; этаж 5 - комната А; помещение I - комнаты с 1 по 9,9а, 9б, 9в, 9г, с 10 по 18; помещение II - комнаты с 1 по 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, с 8 по 12 и нежилое помещение общей площадью 15,4 кв. м, находящиеся в здании по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Большая Серпуховская, дом 38, корпус 4.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Имущества, указанного в пункте 1.1 Договора, составляет 140 000 000 (сто сорок миллионов) рублей, включая НДС по ставке 20 % в размере 23 333 333 (двадцать три миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Цена каждого из объектов Имущества, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет:

- цена помещения, указанного в подпункте 1.1.1 настоящего Договора, составляет 137 871 037 (сто тридцать семь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей, включая НДС по ставке 20 % в размере 22 978 506 (двадцать два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 17 копеек;

- цена помещения, указанного в подпункте 1.1.2 настоящего Договора, составляет 2 128 963 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, включая НДС по ставке 20 % в размере 354 827 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 17 копеек.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата цены Имущества производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора путем перечисления Покупателем общей стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, в полном объеме на депозитный счет нотариуса города Москвы ФИО3 №42108810002140000002 в АО «АЛЬФА-БАНК» (корреспондентский счет №30101810200000000593, БИК 044525593). Стороны признают и подтверждают, что перечисление Покупателем денежных средств на депозитный счет нотариуса является надлежащим исполнением обязательства по оплате, в дату поступления денежных средств на депозитный счет нотариуса обязательство Покупателя по оплате будет считаться исполненным.

Согласно п. 2.6 Договора обязательство Покупателя по оплате цены Имущества считается исполненным с момента зачисления общей стоимости Имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, на депозитный счет нотариуса.

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность Покупателя по оплате Имущества в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Имущества Покупатель уплачивая Продавцу по его требованию неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что в нарушении условий Договора Покупателем допущена просрочка оплаты стоимости приобретенного имущества, в связи с чем в порядке п. 5.4 Договора начислена неустойка за период с 03.12.2023 по 14.12.2023 в размере 1 400 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.12.2023 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом изучены и отклонены.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 указано, что при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Исходя из условий п. 2.4 Договора стороны предусмотрели, что надлежащее исполнением обязательств по Договору является перечисление Покупателем денежных средств на депозитный счет нотариуса в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора. Таким образом указанная обязанность со стороны Покупателя должна была быть исполнена в срок не позднее 02.12.2023, чего ответчиком сделано не было.

Однако, суд соглашается доводами ответчика, что АО «МПСИ» неправильно произведен расчет неустойки по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 27.11.2023, исходя из следующего.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

02.12.2023 г. - это суббота (выходной) день, в связи с чем днем оплаты считается первый рабочий день, следующий после этого дня, то есть 04.12.2023 г. (понедельник).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, первый день просрочки начинается с 05.12.2023 г.

Первый платеж на сумму 40 000 000 руб. осуществлен 08.12.2023 г., в связи с чем с 05.12.2023 г. по 07.12.2023 г. (включительно) неустойка начисляется на сумму 140 000 000 руб. Расчет следующий: 140 000 000 х 0,1 % х 3 = 420 000 руб.

Следующий платеж на сумму 100 000 000 руб. осуществлен 15.12.2023 г., в связи с чем с 08.12.2023 г. по 14.12.2023 г. (включительно) неустойка начисляется на сумму 100 000 000 руб. Расчет следующий: 100 000 000 х 0,1% х 7 = 700 000 руб.

Итого размер неустойки: 420 000 + 700 000 = 1 120 000 руб.


Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание завышенный процент неустойки, который составляет 36 % годовых, при ключевой ставке Банка Росси действующий в период просрочки 15 % годовых, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая незначительный срок просрочки оплаты приобретённого имущества по Договору (3 и 7 дней), на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 460 273 руб. 97 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 15%, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 460 273 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова