Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А82-8703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8703/2017
г. Ярославль
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Ярославского УФАС России от 24.05.2017 по делу № 06-07/49-17,

о признании незаконным и отмене предписания Ярославского УФАС России от 24.05.2017,

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2017,

от третьего лица – ФИО2 лично (до перерыва),

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 24.05.2017 по делу № 06-07/49-17 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, о признании незаконным и отмене предписания Ярославского УФАС России от 24.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика требования не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2, присутствующий в судебном заседании до перерыва, поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и третье лицо, суд установил следующее.

Оспариваемые решение и предписание приняты по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия заявителя как организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1. Закона о защите конкуренции установлено, что на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении 05.05.2017 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

Начальная цена предмета аукциона установлена в размере 370500,00 рублей, шаг аукциона – 11115,00 рублей.

Согласно пояснениям представителя Управления, данным при рассмотрении жалобы в УФАС и протоколу об итогах аукциона от 05.05.21017, в ходе аукциона на предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 659490,00 рублей одновременно было поднято две карточки участников аукциона - № 5 (ФИО4) и № 1 (ООО «Фуд-Сервис»). После троекратного объявления очередной цены (670605,00 рублей) ни один из участников аукциона не поднял карточку, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Согласно пункту 11.3. Извещения о проведении аукциона аукцион проводится в следующем порядке:

- до начала аукциона Участники (представители ФИО5), допущенные к аукциону, должны представить документы, подтверждающие их личность, пройти регистрацию и получить пронумерованные карточки Участника;

- аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона, номера лота, Объекта аукциона, основных характеристик Объекта аукциона, начальной цены предмета аукциона, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона;

- Участник (представитель Участника) после объявления аукционистом начальной цены предмета аукциона поднимает карточку в случае, если он согласен заключить договор аренды по объявленной цене;

- аукционист объявляет номер карточки Участника (представителя Участника), который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной цены предмета аукциона и троекратно повторяет подтвержденную Участником начальную цену предмета аукциона;

- в случае, если после троекратного объявления аукционистом предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся и единственному принявшему участие в аукционе его Участнику предлагается заключить договор по начальной цене предмета аукциона;

- в случае, если после троекратного объявления аукционистом предложения о начальной цене предмета аукциона поступило предложение о цене предмета аукциона, предусматривающее более высокую цену предмета аукциона, аукцион продолжается;

- аукционист объявляет подтвержденный размер цены предмета аукциона, а также номер карточки Участника (представителя Участника), поднявшим ее первым после объявления аукционистом;

- если после троекратного объявления последнего подтвержденного размера цены предмета аукциона ни один из ФИО5 (представителей ФИО5) не заявил о своем намерении предложить более высокую цену предмета аукциона (не поднял карточку), аукцион завершается.

Согласно пункту 11.4. победителем аукциона признается Участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, номер карточки которого был назван аукционистом последним.

Аукцион признается несостоявшимся в случаях, если (пункт 11.5.):

- на участие в аукционе не было подано ни одной Заявки;

- на участие в аукционе была подана одна Заявка;

- только один Заявитель признан Участником;

- на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей;

- в аукционе принимал участие только один Участник;

- при проведении аукциона не присутствовал ни один из ФИО5;

- ни один из ФИО5 после троекратного объявления аукционистом начальной цены предмета аукциона не поднял карточку, т.е. не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона.

Согласно пункту 11.6. Извещения результаты аукциона оформляются Протоколом о результатах аукциона.

Руководствуясь данными пунктами Извещения и абзацем 2 пункта 17 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не соответствуют перечню случаев, когда аукцион признается несостоявшимся.

Заявитель признан нарушившим пункт 11 Извещения № 290317/0142858/02 и абзац 2 пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. Управлению выдано предписание в срок до 13.06.2017 аннулировать результаты аукциона.

Оспаривая решение и предписание, заявитель ссылается на пункты 17 и 19 стати 39.12. Земельного кодекса РФ, полагает, что цена предмета аукциона в размере 659490,00 рулей не могла являться последним предложением, а другого предложения о более высокой цене не последовало.

Ответчик же в своем решении и письменном отзыве указывает на то, что у аукциониста имелась обязанность определить участника, первого поднявшего карточку после объявления цены 659490,00 рублей, однако вместо этого аукционист определил двух участников, поднявших карточки одновременно и прекратил аукцион.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 указанной статьи Закона).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение, которое может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (пункты 20,23 Закона).

Согласно пункту 17 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случаев проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) признается участник аукциона, предложивший наибольший размер первого арендного платежа.

В пункте 19 статьи 39.12. Кодекса указано, что в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 11 Извещения о проведении аукциона.

Из материалов дела следует, что начальная цена предмета аукциона определена в размере 370500,00 рублей, шаг аукциона – 11115,00 рублей.

Согласно пункту 11.2. Извещения о проведении аукциона аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона, указанной в Извещении, на шаг аукциона.

В ходе аукциона на предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 659490,00 рублей одновременно было поднято две карточки участников аукциона - № 5 (ФИО4) и № 1 (ООО «Фуд-Сервис»). После троекратного объявления очередной цены (670605,00 рублей) ни один из участников аукциона не поднял карточку.

Таким образом, ценовое предложение в размере 659490,00 рублей не может считаться начальной ценой аукциона.

В то же время согласно пункту 11.5. Извещения, пункту 19 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ, аукцион признается несостоявшимся если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона.

В данном случае после троекратного объявления начальной цены аукциона более высокое ценовое предложение поступило, в связи с чем аукцион продолжился, цена предмета аукциона повышалась несколько раз.

Одновременное поднятие карточек двумя участниками аукциона на очередное предложение о повышении цены аукциона не указано в качестве основания для признания аукциона несостоявшимся ни в статье 39.12. Земельного кодекса РФ, ни в Извещении.

Таким образом, решение аукционной комиссии о признании аукциона несостоявшимся обоснованно признано ответчиком неправомерным.

Порядок определения победителя аукциона установлен в пункте 11.4. Извещения, согласно которому победителем аукциона признается Участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, номер карточки которого был назван аукционистом последним.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случаев проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) признается участник аукциона, предложивший наибольший размер первого арендного платежа.

В нарушение указанных требований Управление при одновременном поступлении двух одинаковых ценовых предложений прекратило аукцион, то есть фактически отказалось от его дальнейшего проведения.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право организатора торгов отказаться от торгов как до начала торгов, так и в ходе их проведения, но, во втором случае, с обязательным возмещением участникам понесенного ими реального ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что комиссия Ярославского УФАС пришла к обоснованному выводу о нарушении Управлением пункта 11 Извещения № 290317/0142858/02 и абзаца 2 пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Выданное Управлению предписание об аннулировании результатов аукциона соответствует существу установленного нарушения. Следует отметить, что исполнение данного предписания не предполагает обязательного определения победителя аукциона, и может быть исполнено путем оформления отказа от проведения аукциона в порядке статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.