Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А58-4405/2014

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4405/2014
18 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 059 591,68 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 И.№222 от 27.12.2017 –л.д. 18 т. 9;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №07-08/921 от 31.12.2017 - л.д. 1 т. 9;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании долга за осуществленную в навигацию 2014 года перевозку в размере 34 059 591 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 33 641 854 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 737 руб. 09 коп.

Определением суда от 27.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 29.09.2014 принято уменьшение исковых требований до 7 323 376 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 7 233 335 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 040 руб. 33 коп. за период с 17.05.2014 по 15.07.2014.

Определением суда от 22.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-8109/2014.

Определением суда от 30.06.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.08.2015.

Определением суда от 22.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-8109/2014, поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2015 по делу №А58-8109/2014 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу А58-8109/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года по делу № А58-8109/2014 отменено. Принят новый судебный акт.

Определением суда от 21.04.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.06.2016.

Определением суда от 18.08.2016 произведена замена наименования ответчика с Открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2016 принято уточнение исковых требований от 01.08.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 4 857 354 руб. 09 коп.

Определением суда от 17.01.2017 ходатайство Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении финансово-экономической экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» удовлетворено, назначена экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» (адрес экспертного учреждения 677000, <...>). Экспертиза должна быть проведена, заключение представлено, соответствующее требованиям действующего законодательства в суд в срок не позднее 01.03.2017.

Производство по делу № А58-4405/2014 приостановлено, до получения заключения экспертизы.

01.03.2017 в Арбитражный суд РС (Я) поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аудит консалтинг» о продлении срока проведения экспертизы от 01.03.2017 №11.

Определением суда от 23.03.2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аудит консалтинг» о продлении срока проведения экспертизы от 01.03.2017 №11 удовлетворено, срок проведения экспертизы по делу № А58-4405/2014 продлен до 05.04.2017, эксперта представить суду экспертное заключение в срок до 11.04.2017.

27.04.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Аудит консалтинг» поступило заключение эксперта по делу А58-4405/2014.

Определением суда от 27.04.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства.

Определением суда от 30.05.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 03.11.2017 назначена дополнительная экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири»; экспертиза должна быть проведена, заключение представлено, соответствующее требованиям действующего законодательства в суд в срок не позднее 01.12.2017.

Определением суда от 09.01.2018 ходатайство автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» о продлении срока проведения экспертизы от 05.12.2017 №051217 удовлетворено. Срок проведения экспертизы по делу № А58-4405/2014 продлен до 31.01.2018.

Определением суда от 13.02.2018 ходатайство автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» о продлении срока проведения экспертизы от 30.01.2018 №05/18 удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 13.03.2018.

13.03.2018 в материалы дела от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» поступило заключение эксперта по делу А58-4405/2014.

Определением суда от 16.03.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается вопрос о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства.

Представители сторон возражений по вопросу о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая устранение обстоятельств, являвшихся основанием для приостановления производства по делу, суд считает необходимым возобновить производство по делу.

В материалы дела от истца поступили возражения №24.1-16-1146 от 06.04.2018 в отношении экспертного заключения, с приложениями согласно перечню; ходатайство о проведении дополнительной экспертизы №24-1196 от 11.04.2018.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв №07-05/184 от 10.04.2018 на возражение.

В материалы дела от экспертного учреждения поступило экспертное заключение №070318 от 07.03.2018.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала ходатайство о проведении дополнительной экспертизы №24-1196 от 11.04.2018.

Представитель ответчика по ходатайству истца о проведении дополнительной экспертизы №24-1196 от 11.04.2018 заявила устные возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы №24-1196 от 11.04.2018, суд отклоняет его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьями 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал необходимость назначения дополнительной экспертизы, а также в связи с нецелесообразностью проведения такой экспертизы, проведением в деле двух экспертиз.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов по транспортным накладным №009655 по маршруту Усть-Кут – Ленск, №009659 по маршруту Усть-Кут – Якутск, №009660 по маршруту Усть-Кут – Якутск, №009669 по маршруту Усть-Кут – Ленск, №009696 по маршруту Усть-Кут – Хандыга, №010136 по маршруту Усть-Кут – Ленск. Перевозка осуществлена без составления договора перевозки, т.е. по предъявлению груза.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 33 641 854 руб. 59 коп.

08.05.2014 ОАО «ЛОРП» утвержден приказ № 661 «Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта № 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом», в соответствии с которым на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемые из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, морских участков и арктических рек, утвержден повышающий коэффициент 138,1 к тарифам прейскуранта № 14-01, приказано обеспечить применение вышеуказанных тарифов при заключении договора оказания услуг по перевозке грузов с даты их утверждения.

05.06.2014 ОАО «ЛОРП» утвержден приказ № 845 «О внесении изменений в приказ № 661 от 08.05.2014 «Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта № 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом», в соответствии с которым пункт 1 приказа № 661 от 08.05.2014 изложен в следующей редакции: «Утвердить на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемые из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, повышающий коэффициент в размере 138,1 к тарифам прейскуранта № 14-01».

16.05.2014, 19.05.2014, 30.05.2014, 05.06.2014, 09.06.2014, 23.06.2014 в адрес акционерного общества «Саханефтегазсбыт» от открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» поступили письма о необходимости оплаты за перевозку нефтепродуктов по дорожным ведомостям без оформления договора по дорожным ведомостям с приложением счетов на оплату, реестров накладных.

В связи с тем, что в счетах на оплату перевозок нефтеналивных грузов при расчетах провозной платы применен повышающий коэффициент 138,1 вместо утвержденного приказом Госкомцен – РЭК РС (Я) № 1 от 13.01.2014 106,52 ответчик не принял к оплате счета и возвратил истцу – ОАО «ЛОРП» указанные счета для перерасчета.

14.05.2014 ответчик обратился к истцу с письмом № 03/1-20-521 о предоставлении пояснения по поводу применения повышающего коэффициента 138,1 вместо утвержденного 106,52.

ОАО «ЛОРП» письмом от 16.05.2014 № 20.1-1433 сообщило АО «Саханефтегазсбыт» о том, что ГКЦ – РЭК РС (Я) осуществляет регулирование тарифов на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии с Положением о ГКЦ – РЭК РС (Я), транспортная накладная и дорожная ведомость в силу требования КВВТ РФ подтверждают заключение договора перевозки (договор считается заключенным в момент и месте приема груза к перевозке), город Усть-Кут находится на территории Иркутской области, где регулирование тарифов осуществляется Службой по тарифам Иркутской области, на основании приказа ОАО «ЛОРП» № 661 от 08.05.2014 пароходство применило к перевозке указанный коэффициент.

10.07.2014 АО «Саханефтегазсбыт» обратилось в УФАС с заявлением (жалобой) № 07-04/869, в котором указало о том, что перевозчик (ОАО «ЛОРП») применяет для АО «Саханефтегазсбыт» повышающий коэффициент 138,1 к тарифам Прейскуранта 14-01, в связи с чем не принимает к оплате выставленные счета; в соответствии с приказом ГКЦ – РЭК РС (Я) от 13.01.2014 № 1 установлены предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам Прейскуранта 14-01-1989, в том числе налив в размере 106,52; АО «Саханефтегазсбыт» возвратило предъявленные счета на оплату перевозчику для перерасчета, ОАО «ЛОРП» пояснило, что пароходством применен указанный коэффициент на основании приказа от 08.05.2014 № 661; повышающий коэффициент (тариф) для ОАО НК «Туймаада-Нефть» применен в размере 106,52 согласно приказу ГКЦ – РЭК РС (Я) от 13.01.2014 № 1; 27.08.2004 приказом ФАС № 72 ОАО «ЛОРП» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 процентов по деятельности внутреннего водного грузового транспорта по Республике Саха (Якутия); АО «Саханефтегазсбыт» просит признать в действиях ОАО «ЛОРП» нарушение положений пунктов 6, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выраженные в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар путем завышения размера повышающего коэффициента в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта 14-01; создании дискриминационных условий, выразившихся в установлении различных размеров повышающего коэффициента для потребителей услуг перевозки; нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

15.08.2014 АО «Саханефтегазсбыт» в дополнение к жалобе от 10.07.2014 № 07-04/869 представило дополнение № 07-04/972 от 14.08.2014, в котором указало о том, что повышающий коэффициент в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта № 14-01 закладывается в стоимость оплаты за перевозку нефтеналивных грузов, что влияет на увеличение размера оплаты за оказанные услуги, при этом пункты перевозки, а также потребитель услуг перевозки остаются неизменными в течение нескольких лет, что подпадает под действие статьи 6 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно под пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о конкуренции, установленная перевозчиком в результате применения повышающего коэффициента 138,1 стоимость услуг является монопольно высокой ценой.

Приказом Якутского УФАС от 09.09.2014 N 95 (т. 2, л.д. 23) в отношении ОАО "ЛОРП" возбуждено дело N 02-63/14А по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 07.11.2014 производство по делу N 02-63/14А, возбужденное по признакам нарушения ОАО "ЛОРП" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО "Саханефтегазсбыт" оспорило его в судебном порядке в рамках дела А58-8109/2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.06.2016, по делу № А58-8109/2014 решение Якутского УФАС России от 07.11.2014 № 02-63/14А признано недействительным. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

26.04.2016 в Якутское УФАС поступило заявление АО "Саханефтегазсбыт" от 25.04.2016 о возобновлении производства по делу N 02-63/14А с учетом позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А58-8109/2014.

27.04.2016 приказом Управления №34, определением о возобновлении рассмотрения дела возбужденное приказом Управления от 09.09.2014 №95 дело №02- 83/14А по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «ЛОРП» возобновлено, создана комиссия.

10.06.2016 рассмотрение дела №02-63/14А отложено, определением от 26.07.2016 срок рассмотрения дела №02-63/14А продлен.

19.09.2016 оглашена резолютивная часть решения Управления по делу №02-63/14А. Полный текст решения изготовлен 03.10.2016.

Решением антимонопольного органа производство по делу №02-63/14А, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

06.10.2016, не согласившись с законностью и обоснованностью решения Управления от 03.10.2016, АО "Саханефтегазсбыт" обратилось в суд с заявлением в рамках дела А58-5492/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 31.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таким образом, по результатам перевозки, осуществленной в течение 2014 года, у сторон появились разногласия по размеру примененного при расчете повышающего коэффициента.

26.03.2014 между сторонами подписаны соглашения о намерениях №387/НМ/ЛОРП, №388/НМ/ЛОРП, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении до 31.07.2014 соглашения о взаимных расчетах по заключенным в 2014 году договорам купли-продажи (поставки) нефтепродуктов и договорам на организацию перевозки нефтепродуктов наливом в навигацию 2014 года.

Во исполнение указанных соглашений, 15.08.2014 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований №1212/С/ЛОРП, в том числе по дорожным ведомостям №009660, №009659, №009655, №009669, №009696, №010136 на общую сумму по спорным дорожным ведомостям - 26 408 518 руб. 66 коп.

Также сторонами осуществлён зачет встречных однородных требований от 15.04.2015 на основании уведомления от 23.03.2016 на сумму 3 252 415 руб. 40 коп.

Таким образом, с учетом последнего уточнения требований от 01.08.2016 №20.1.-16-300 истец просит взыскать с ответчика разницу между провозной платой и размером зачтенной суммы в размере 3 980 920 руб. 53 коп. (33 641 854 руб. 59 коп. – 26 408 518 руб. 66 коп. – 3 252 415 руб. 40 коп.) и 876 433 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2014 по 31.07.2016.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ОАО «ЛОРП» и АО "Саханефтегазсбыт" сложились правоотношения по перевозке груза – нефтепродуктов наливом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявления груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из смысла положений статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что сама транспортная накладная (дорожная ведомость) и является договором перевозки.

Гражданское законодательство предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов на основании утверждаемых тарифов, в том числе регулируемых государством.

Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

КВВТ Российской Федерации, введенный в действие с 7 мая 2001 года, в части 3 статьи 165 предусматривает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). Постановление опубликовано 13 марта 1995 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 11, 16 марта 1995 г. в "Российской газете", N 53. В соответствии с абзацем седьмым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В отношении перевозок грузов предприятиями речного транспорта в Российской Федерации действует Временный порядок установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в Российской Федерации (утвержден Комитетом РФ по политике цен 29.10.1993 № 01-17/1327-15, Министерством Транспорта РФ 27.10.1993 № ВА-7/709 и зарегистрирован в Минюсте РФ 24.11.1993 г. N 408) (далее – Временный порядок установления и применения тарифов), предусматривающий право предприятий речного транспорта самостоятельно устанавливать уровень тарифов и сборов путем введения повышающих коэффициентов к тарифам прейскуранта N 14-01- 1989 в пределах установленного предельного уровня рентабельности по отношению к себестоимости в размере 35 процентов (п. п. 4; 8 Временного порядка).

Приведенные положения Временного порядка противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", специально установившему в абзаце седьмом Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций исключительно для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Настоящий Временный порядок разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1992 г. № 318 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги" (пункт 10), согласно которому на грузовые перевозки, перегрузочные работы и другие связанные с перевозками грузов услуги, выполняемые всеми предприятиями и хозяйственными организациями речного транспорта, независимо от организационно-правовых форм, оказывающими эти услуги всем грузоотправителям (грузополучателям), включая население, применяются свободные тарифы.

Приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 13 января 2014 года №1 (зарегистрировано в Государственном комитете юстиции РС(Я) 25 апреля 2014 года N RU140202014130) установлены тарифы (предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта N 14-01-1989) на перевозку грузов речным транспортом в пунктах р. Лена и ее притоков, прилегающих через районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, для всех хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы согласно приложению.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 № 75-спр предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта № 14-01 на перевозку нефтепродуктов наливом установлен в размере 138,95 для ООО «Верхнеленское речное пароходство», осуществляющего перевозки грузов речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 600 положения пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 N 318 утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Следовательно, установленное абзацем седьмым Перечня право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответствует действующему законодательству.

Названное следует также из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 № АКПИ14-1241.

Таким образом, государственное регулирование повышающих коэффициентов к тарифам Прейскуранта № 14-01 может вводиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, эти коэффициенты не могут самостоятельно утверждаться перевозчиком его собственными приказами.

В рамках дела А58-8109/2014 судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "ЛОРП", самостоятельно издав приказы от 8 мая 2014 года N 661 и от 5 июня 2014 года N 845 и утвердив повышающий коэффициент к тарифу Прейскуранта N 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом в размере 138,1, нарушило установленный приведенными выше нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Суд апелляционной инстанции признал не подлежащим применению Временный порядок установления тарифов, учитывая несоответствие его положений требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 293 и утрату силы пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 № 318 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги», в соответствии с которым он был разработан, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 239.

Оценивая правомерность утверждения ОАО «ЛОРП» своими приказами повышающего коэффициента в размере 138,95 (138,1) применительно к размеру, установленному приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.03.2014 № 75 для иного перевозчика - ООО «Верхнеленское речное пароходство», суд апелляционной инстанции установил в рамках дела А58-8109/2014, что поскольку порт отправления груза (Усть-Якурим) находится на территории Иркутской области, соответствующая плата исчисляется по тарифам, действующим в Иркутской области; приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 года № 75-спр установлен предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта № 14-01 в размере 138,95, который распространяется лишь на ООО «Верхнеленское речное пароходство» (с июля 2014 года названный приказ также распространяет свое действие на ОАО «Осетровский речной порт» и ООО «Алексеевская РЭБ флота»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае повышающего коэффициента к тарифам Прейскуранта N 14-01-1989 при перевозке грузов наливом в размере 106,52, установленного приказом Госкомцен Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года N 1 "Об установлении тарифов на перевозку грузов речным транспортом в пунктах р. Лена и ее притоков, прилегающих через районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов".

В силу параграфа 20 Прейскуранта № 14-01 плата исчисляется по тарифам пароходства, из границ которого отправляется груз.

Для установления повышающего коэффициента ОАО «ЛОРП» в соответствии с пунктом 24 Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 78-пп, могло обратиться в Службу по тарифам Иркутской области для распространения на него действия названных предельных повышающих коэффициентов. Однако ОАО «ЛОРП» в Службу по тарифам Иркутской области не обращалось.

Принимая во внимание отсутствие у ОАО «ЛОРП» права самостоятельно устанавливать предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта № 14-01 ввиду наделения такими полномочиями только органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО «ЛОРП», издав приказы от 08.05.2014 № 661 и от 05.06.2014 № 845 и самостоятельно утвердив повышающий коэффициент к тарифу Прейскуранта № 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом в размере 138,1, нарушило установленный приведенными выше нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что указывает на наличие в действиях ОАО «ЛОРП» признаков нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, на необоснованное прекращение антимонопольным органом производства по делу № 02-63/14А.

Решением Якутского УФАС от 03.10.2016 установлено, что ОАО «ЛОРП» на рынке услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года не занимало доминирующего положения, то есть отсутствует одно из названных обязательных условий, в связи с чем производство по делу № 02-63/14А, возбужденному по признакам нарушения ОАО «ЛОРП» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, было прекращено.

Учитывая положения части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства:

- совокупная доля трех хозяйствующих субъектов (ОАО «ЛОРП», ООО «Верхнеленское Речное Пароходство», ООО «Алексеевская РЭБ флота»), доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов, превышает 50% и составляет 87,42%;

- в течение длительного периода времени относительные доли хозяйствующих субъектов подвержены малозначительным изменениям; доступ на рассматриваемый товарный рынок открыт для потенциальных участников рынка, которые уже имеют лицензии на перевозку опасных грузов по внутренним водным путям;

- услуги по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом могут быть заменены иными услугами, а именно железнодорожным и автомобильным 13 транспортом; информация о цене, об условиях реализации или приобретения этих услуг на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Таким образом, из трех условий части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом случае выполняется только первое условие (совокупная доля трех хозяйствующих субъектов (ОАО «ЛОРП», ООО «Верхнеленское Речное Пароходство», ООО «Алексеевская РЭБ флота»), доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов, превышает 50%).

Согласно результатам проведенного анализа антимонопольным органом установлено, что ОАО «ЛОРП» на рынке услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей в период с 1 января по 31 декабря 2014 года не занимало доминирующего положения.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела А58-5492/2016 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» о признании недействительным решения антимонопольного органа от 3 октября 2016 года по делу № 02-63/14А отказано.

С учетом состоявшихся судебных актов, судом в рамках настоящего дела, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" по аналогии, назначена финансово-экономическая экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» определением суда от 17.01.2017.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какая цена сложилась у перевозчиков, которая при сравнимых обстоятельствах (в навигацию 2014 года по маршруту Усть-Якурим – Жатай) обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (перевозку нефтепродуктов ДТЕ и Рег-92).

2. Какая цена сложилась у перевозчиков, которая при сравнимых обстоятельствах (в навигацию 2014 года по маршруту Усть-Якурим – Ленск) обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (перевозку нефтепродуктов ДТЕ и Рег-92).

3. Какая цена сложилась у перевозчиков, которая при сравнимых обстоятельствах (в навигацию 2014 года по маршруту Усть-Якурим – Хандыга) обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (перевозку нефтепродуктов ДТЕ и Рег-92)?

Как следует из экспертного заключения (л.д 105-114 том 6) эксперт на поставленный судом вопрос пришел к выводу, о том, что у перевозчиков в навигацию 2014 года по маршруту Усть-Якурим – Жатай, Усть-Якурим – Ленск, Усть-Якурим – Хандыга сложилась текущая цена перевозки, которая взимается за аналогичные в сравнимых обстоятельствах услуги по перевозке нефтепродуктов ДТЕ И Рег-92.

ОАО «ЛОРП»» является коммерческим предприятием и по законодательству Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности обязано привлекать прибыль в качестве основной цели деятельности.

Текущие цены ОАО «ЛОРП» - по маршруту Усть-Якурим – Жатай – 2 703 руб. 99 коп., Усть-Якурим – Ленск – 1 578 руб. 48 коп., Усть-Якурим – Хандыга – 3 484 руб. 26 коп.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Ответчик в отзыве по результатам проведенной экспертизы указал, что выводы экспертизы являются недостоверными, противоречащими друг другу, исследования не всесторонние и не полные, основанные на выборочном изучении и изложении, с ошибочным применением при проведении экспертизы метода сопоставимых рынков; кроме того, исследованию подлежала рыночная цена товара (услуг); и иных недостатков проведённой экспертизы.

Суд признает обоснованными возражения ответчика об имеющихся нарушениях в указанном заключении эксперта, которые не позволяют суду принять заключение эксперта в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

В частности, в нарушение подпункта 7 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении применен иной метод исследования; исследование не имеет строгой научной и практической основы с учетом заявленных требований, предмета спора; экспертом не даны полные и четкие ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство сторон, в целях принятия правильного и обоснованного судебного акта по данному делу руководствуясь статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает определением суда от 03.11.2017 назначил по делу № А58-4405/2014 дополнительную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить вопрос:

1. Соответствует ли установленная истцом провозная плата (тариф и повышающий коэффициент) по маршрутам: Усть-Якурим – Жатай; Усть-Якурим - Ленск; Усть-Якурим – Хандыга на перевозку нефтепродуктов (ДТЕ и Рег-92) наливом в навигацию 2014 г., ценам, установленным Прейскурантом 14-01 «Тарифы на перевозку грузов и буксировку плотов речным транспортом», утвержденным постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 273, учитывая, что вопрос об установлении повышающего коэффициента подлежит государственному регулированию, как на территории Иркутской области, так и в Республике Саха (Якутия) (Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 « О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и абз.7 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 « Мерах по упорядочению государственного регулирования цен(тарифов)» , в том числе:

(1) Определить размер провозной платы по прейскуранту №14-01 (в ценах 1990 года);

(2) Определить размер повышающего коэффициента к провозной плате по прейскуранту №14-01 (привести цены 1990 г. к ценам 2014 г.);

(3) Определить размер провозной платы с учетом повышающего коэффициента в навигацию 2014 года по маршрутам: Усть-Якурим – Жатай; Усть-Якурим - Ленск; Усть-Якурим – Хандыга;

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении №070318 от 07.03.2018, в результате расчетов, размер провозной штаты с учетом повышающего коэффициента к тарифам прейскуранта №14-01 в навигацию 2014 года по составляет маршрутам:

1.Для дизельного топлива:

- Усть-Якурим (Осетрово) - Ленек = 1381,52 рубля за тонну;

- Усть-Якурим (Осетрово) - Жатай = 2 871,74 рубля за тонну;

- Усть-Якурим (Осетрово) - Хандыга = 3 473,58 рубля за тонну.

2.Для автобензина:

- Усть-Якурим (Осетрово) - Ленек = 1 381,52 рубля за тонну;

- Усть-Якурим (Осетрово) - Жатай = 2 925,00 рубля за тонну;

- Усть-Якурим (Осетрово) - Хандыга = 3 526,84 рубля за тонну.

- Стоимость определена без учета НДС

Истцом представлены возражения в отношении представленного экспертного заключения от 07.03.2018 №070318 дополнительной судебной финансово-экономической экспертизы, указав, что экспертом в заключении не учтен параграф 20 Прейскуранта № 14-01 согласно которому плата исчисляется по тарифам пароходства, из границ которого отправляется груз; кроме того, неправомерна ссылка эксперта на документы о доминирующем положении истца, с учетом состоявшихся судебных актов; не правомерен вывод о применении тарифа установленного, приказом Госкомцен Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года № 1 и так далее.

Суд признает обоснованными возражения истца об имеющихся нарушениях с учетом состоявшихся судебных актов, в указанном заключении эксперта, которые не позволяют суду принять заключение эксперта в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

С учетом длительного рассмотрения дела, назначение в деле 3-й экспертизы является нецелесообразным, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и судебных издержек сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствами, дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, признав ее назначение нецелесообразным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления закупок товаров и связанных с такими закупками услуг для обеспечения муниципальных нужд, включенных в перечень товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае утверждения перечня законом субъекта Российской Федерации.

В перечень могут быть включены топливно-энергетические ресурсы, продовольственные товары и продукция производственно-технического назначения, а также услуги, связанные с их поставками. По смыслу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» перечень продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, на которые устанавливаются названные надбавки, должен определяться Правительством Российской Федерации с учетом норм федерального законодательства, действующих на момент принятия решения об установлении таких надбавок. Из этого следует, что государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должно осуществляться в соответствии с действующими федеральными законами.

Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № АКПИ14-1241, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2015 года № АПЛ15-69.

Таким образом, государственное регулирование повышающих коэффициентов к тарифам Прейскуранта № 14-01 может вводится только органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть названные коэффициенты не могут самостоятельно утверждаться перевозчиком его собственными приказами, на что также было обращено внимание судом кассационной инстанции в постановлении от 9 сентября 2015 года по делу А58-8109/2014.

В соответствии с пунктом 24 Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 78-пп, установление (пересмотр) тарифов на услуги речного транспорта производится регулирующим органом на основании письменного заявления перевозчика. Регулирующий орган вправе распространить действие предельных повышающих коэффициентов, установленных (или находящихся в процессе установления) в отношении перевозчика, на других перевозчиков на основании их письменного заявления и письменного согласия перевозчика, в отношении которого установлены (устанавливаются) соответствующие коэффициенты.

Таким образом, для применения иным перевозчиком (в том числе и ОАО «ЛОРП») предельного максимального повышающего коэффициента к тарифам Прейскуранта № 14- 01 в размере 138,95, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 года № 75-спр, в случае осуществления перевозки груза из порта отправления, расположенного на территории Иркутской области, такому перевозчику необходимо непосредственно обратиться в регулирующий орган (Службу по тарифам Иркутской области) для распространения на него действия названных предельных повышающих коэффициентов либо к ООО «Верхнеленское речное пароходство» для дачи последним соответствующего письменного согласия.

Однако, как пояснил суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела А58-8109/2014, а также при рассмотрении настоящего дела представитель ОАО «ЛОРП», с подобным заявлением в Службу по тарифам Иркутской области данный перевозчик не обращался.

Таким образом, из установленных судами обстоятельств дела следует, что повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта № 14-01 в размере 138,95 истцу в спорный период не установлен и за его установлением он не обращался.

В отсутствие доказательств наличия у истца установленного в законном порядке индивидуального повышающего коэффициента к тарифам Прейскуранта № 14-01 в спорный период, а также надлежащей осмотрительности, разумности и добросовестности поведения истца в отношении соблюдения действующего в области ценообразования законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что иное означало бы возможность получить плату за перевозки с применением повышающих коэффициентов, и компенсировать затраты в обход действующего законодательства.

Кроме того, общество, в отсутствие объективных причин своевременно не обратилось за установлением предельного максимального повышающего коэффициента к тарифам Прейскуранта № 14- 01 в размере 138,95, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 года № 75-спр, с учетом того, что деятельность по перевозке внутренним водным транспортом истцом осуществляется с 2000 года, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

На ответчика не могут быть переложены те затраты, которые обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, не обращение к уполномоченному органу за установлением коэффициентов и т.п.).

В нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик не доказал размер провозной платы с применением предельного максимального повышающего коэффициента к тарифам Прейскуранта № 14- 01 в размере 138,95, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 года № 75-спр.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина